Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А70-7492/2020

10/2020-81153(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-7492/2020
г. Тюмень
06 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Агро Партнер» к ООО «МТС» о взыскании денежных средств, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности, от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ООО «Агро Партнер» к ООО «МТС» о взыскании долга в размере 1 995 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного ответчиком, по договору поставки от 16.02.2018 № 25.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказным письмом с уведомлением 62505247119985.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Истец поддержал требования в полном объеме. Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 16.02.2018 ООО «Агро Партнер» (поставщик) и ООО «МТС» (покупатель) подписали договор поставки № 25(далее – договор) (л.д. 8-9).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора поставщик обязуетса передать в собственность Покупателя товар, указанный в приложениях к данному договору; покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с приложениями к данному договору.

В пункте 2.1. договора стороны договорились о том, что общая стоимость товара и сроки оплаты указываются в приложениях к данному договору.

В пункте 5.3. договора предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, разрешаются путем переговоров между сторонами, а при не достижении согласия в Арбитражном суде Тюменской области.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали общую стоимость товара (пункт 1.1.1. приложения № 2 к договору - ЖОУ «Агрис» марки «Форсаж», пункт 1.1.2. приложения № 2 к договору ЖОУ «Агрис» марки «Азот», пункт 1.1.3. приложения № 2 к договору ЖОУ «Агрис» марки «АзотКалий» и пункт 1.1.4. приложения № 2 к договору ЖОУ «Агрис» марки «Бор») в размере 3 658 000 рублей 00 копеек (л.д. 11).

07.08.2019 контрагенты подписали дополнительное соглашение к приложению № 2 договора, согласно пункту 3 которого контрагенты исключили пункт 1.1.3. приложения № 2 к договору (800 л ЖОУ «Агрис» марки «АзотКалий» стоимостью 152 000 рублей 00 копеек с НДС), а также пункту 4 дополнительного соглашения к приложению № 2 стороны согласовали читать пункт 2.1. приложения в следующей редакции: «Общая стоимость товара с НДС оставляет 1 720 000 рублей 00 копеек (л.д. 12).

Материалы дела содержат подписанные контрагентами: универсальные передаточные документы от 30.03.2018 № 75 на сумму 2 546 000 рублей 00 копеек, от 25.05.2018 № 170,

от 03.07.2018 № 302, корректировочный счет-фактура от 07.08.2019 № 574, подписанный контрагентами акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2019 года (л.д. 14-17, 18).

В связи с наличием задолженности поставщик претензией от 14.01.2020 предложил покупателю оплатить задолженность по договору в размере 3 507 257 рублей 00 копеек (л.д. 19, 20, 21).

В связи с тем, что претензионные требования не были удовлетворены в полном объеме, поставщик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, поставке товаров, положения, предусмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свою позицию о передаче товара ответчику истец подтвердил представлением в материалы дела подписанных без замечаний универсальных передаточных документов и акта сверки. При этом истец пояснил, что товары по универсальному передаточному документу от 30.03.2018 № 75 были переданы ответчику не в полном объеме, а лишь на сумму 760 000 рублей 00 копеек с учетом корректировочного счета-фактуры от 07.08.2019 № 574.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2.2. приложения № 1 к договору предусмотрено, что оплата товара призводится в следующие сроки: в сумме 275 000 рублей 00 копеек в срок до 01.04.2018, пункт 2.2. приложения № 2 к договору содержит условие об оплате 300 000 рублей 00 копеек в срок до 01.07.2018, в сумме 3 358 000 рублей 00 копеек в срок до 01.11.2018.

Согласно позиции истца ответчику поставлен товар по договору на общую сумму 1 995 000 рублей 00 копеек.

Ответчик не оспорил ни факт получения указанных в универсальных передаточных документах товаров, ни сумму долга, заявленную ко взысканию истцом.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Этот документ не был получен в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметкой на заказном письме с уведомлением 62505248139692, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт получения товаров ответчиком по универсальным передаточным документам подтвержден.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее

изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

После предъявления истцом ответчику требования об оплате на момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга по договору в полном объеме.

Проверив расчет основного долга, выполненный истцом, суд принимает его как составленный в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период долга подтвержден документально.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности за поставленную продукцию подлежат удовлетворению в размере 1 995 000 рублей 00 копеек.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «МТС» в пользу ООО «Агро Партнер» 1 995 000 рублей 00 копеек основного долга, а также 32 950 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Авдеева Я.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.07.2020 11:17:30

Кому выдана Авдеева Яна Викторовна