Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А83-15238/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15238/2020
20 мая 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Управления капитального строительства Администрации г. Ялты Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСтройПроект» о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2, директор согласно выписке из ЕГРЮЛ;

УСТАНОВИЛ:

УКС Администрации г. Ялты Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «ГеоСтройПроект» о взыскании пени за период с 26.12.2018г. по 02.08.2019г. в сумме 153 948.67 руб..

В судебное заседание 13.05.2021г. явился представитель ответчика; истец явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал его извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

02.11.2018г. между УКС Администрации г. Ялты Республики Крым и ООО «ГеоСтройПроект» был заключен муниципальный контракт № 02/11.

Согласно пункта 1.1 контракта его предметом является разработка проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт Ялтинского центра культуры МКУК «Ялтинская централизованная клубная система» по адресу: <...>».

Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт Ялтинского центра культуры МКУК «Ялтинская централизованная клубная система» по адресу: г. Ялта, ул, Руданского, 8» в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), Градостроительным кодексом РФ, действующим законодательством и, в случае необходимости, своими силами и за счет собственных средств, устранить недостатки разработанной исполнителем проектно-сметной документации, выявленные во время проведения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости, до получения положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости (пункт 1.2 контракта).

Проектно-сметная документация, являющаяся предметом настоящего контракта, должна соответствовать всем предписаниям и нормативным актам действующего законодательства РФ (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта установлена в пункте 2.1 контракта, согласно которого она составляет 2 999 000.00 руб. с учетом всех затрат, связанных с исполнением настоящего Контракта, в том числе транспортные затраты, затраты по уплате налогов НДС не облагается в связи с установлением для подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, сборов и других обязательных платежей, установленных действующим законодательством. Цена контракта определяется согласно смете на проектные работы (Приложение № 3). Цена контракта включает стоимость проведения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости.

Началом выполнения работ по настоящему контракту является дата заключения настоящего контракта, окончание выполнения работ - в соответствии с графиком производства работ (Приложение 2) но не позднее 25.12.2018г. в соответствии с пунктом 3.2 контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункт 8.7 контракта).

Как указывает истец, в установленные контрактом сроки ответчиком работы согласно условию контракта не выполнены.

Письмами УКС Администрации г. Ялта Республики Крым № 01-07/196/1 от 28.03.2019г., № 01-08/249 от 18.04.2019г., № 01-08/360 от 13.06.2019г., № 01-08/463 от 11.07.2019г., № 01-08/519 от 24.07.2019г. были изложены замечания по предоставленной ответчиком проектно-сметной документации.

Окончательная сдача ответчиком и приемка истцом работ по контракту была осуществлена письмом от 01.08.2019г. № ИД-419.

Таким образом, по мнению истца, срок просрочки исполнения обязательств ООО «Геостройпроект» по контракту составил 220 календарных дней, за период с 26.12.2019г. по 02.08.2019г., в связи с чем в его адрес была направлена претензия от 23.08.19г. № 01-08/640.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца и иском в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления истец просил суд взыскать с ответчика пеню за период с 26.12.2018г. по 02.08.2019г. в сумме 153 948.67 руб..

Так, по своей правовой природе муниципальный контракт № 02/11 от 02.11.2018г. является договором строительного подряда.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение истцом обязательств встречного характера.

При этом, суд отмечает следующее.

В соответствии с условиями контракта, началом выполнения работ является дата заключения контракта то есть 02.11.2018г., окончание выполнения работ - не позднее 25.12.2018г..

Согласно условий контракта, сдача разработанной проектно-сметной документации исполнителем и принятие их заказчиком осуществляется после получения положительного заключения государственной экспертиз по проверке достоверности определения сметной стоимости. Положительное заключение экспертизы было получено от ГАУ РК «Госстройэкспертиза» - 21.02.2019г..

В соответствии с пунктом 4.1.4 контракта исполнитель в установленные сроки за собственный счет устраняет недостатки проектно-сметной документации.

По мере поступления замечаний от заказчика, исполнитель корректировал проектно-сметную документацию.

Согласно пункта 6 статьи 48 Градостроительного Кодекса РФ содержит обязанность заказчика по предоставлению лицу, осуществляющему подготовку проектной документации, в том числе технических условий.

Обязанность Заказчика по предоставлению исходных данных также предусмотрена Гражданским кодексом РФ (часть 1 статьи 759 ГК РФ).

Письмом исх. №ИД-156 от 15.11.2018г. исполнитель направил заказчику расчет нагрузок (расчет водопотребления и водоотведения; расчет потребности тепла и топлива, расчет электрических нагрузок) для получения технических условий для подключения объекта к инженерным сетям.

Технические условия №460/015-119-19 для присоединения к электрическим сетям, полученные заказчиком 31.01.2019г., не соответствовали условиям контракта и пунктом 18 Технического задания.

В связи с чем, 15.05.2019г. заказчиком было направлено письмо в ГУП РК «Крымэнерго» о том, что при проектировании объекта «Капитальный ремонт Ялтинского центра культуры МКУК «Ялтинская централизованная клубная система» по адресу: <...>» точка балансового разграничения с ГУП РК «Крымэнерго» в соответствии с действующим договором № 3823 от 20.02.2018г. энергетического снабжения находилась в границах земельного участка между ЩУ балансодержателя здания и ящиками КЯ-1784 и КЯ-1785 принадлежащих ГУП РК «Крымэнерго». Указанным письмом заказчик просил внести корректировку в технические условия №460/015-119-19 и договор технологического присоединения №460/015-119-19, а именно: в рамках действующего договора № 3823 от 20.02.2018г. энергетического снабжения, границу балансового разграничения считать в границах земельного участка между ЩУ балансодержателя здания и ящиками КЯ-1784 и КЯ-1785 принадлежащих ГУП РК «Крымэнерго». Данные корректировки в технические условия были внесены - 24.06.2019г. в договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №460/015-1263-19 были внесены 10.07.2019г. и были направлены исполнителю 10.07.2019г..

После получения технических условий и договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от заказчика 10.07.2020г. (пояснения в отзыве ответчика на исковое заявление) исполнителем были внесены изменения в Том 5.1 А.027-18-ЭС, ЭОН электроснабжение. Наружное электроосвещение и Том 5.2 А.027-18-ЭОМ Электрооборудование и сдана заказчику, о чем свидетельствует письмо от 01.08.2019г. № ИД-419.

В соответствии с пунктом 8.16 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренное контрактом произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Считаю, ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по представлению исходных данных в полном объеме, необходимых для составления проектной документации, привело к тому, что исполнитель был лишен объективной возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства по передаче проектно-сметной документации в установленный контрактом срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что период просрочки выполнения работ исполнителем составил 23 календарных дня, начиная с 11.07.2019г. по 02.08.2019г..

Судом проверен расчет пени:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 999 000,00

11.07.2019

Новая задолженность на 2 999 000,00 руб.

2 999 000,00

11.07.2019

02.08.2019

23

7.25

2 999 000,00 × 23 × 1/300 × 7.25%

16 669,44 р.

Сумма основного долга: 2 999 000,00 руб.

Сумма неустойки: 16 669,44 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскании пени за период с 11.07.2019г. по 02.08.2019г. в сумме 16 669.44 руб., в удовлетворении оставшейся части требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012г. № 9608/11, оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018г. по делу № А83-5275/2017).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом учитывя, что истец при обращении с иском в суд освобожден от уплаты государственной пошлины. То она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, учитывая, что истцом ко взысканию были заявлены требования на общую сумму 153 948.67 руб. за рассмотрение которых согласно положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит оплате государственная пошлина в сумме 5 618.00 руб., то при пропорциональном расчете государственной пошлины с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 608.00 руб. (16 669.44 руб. (размер удовлетворенных требований) х 5 618.00 руб. (размер государственной пошлины) / 153 948.67 руб. (размер заявленных требований).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления капитального строительства Администрации г. Ялты Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню за период с 11.07.2019г. по 02.08.2019г. в сумме 16 669.44 руб..

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета в размере 608.00 руб..

4. В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Радвановская