Постановление от 17 февраля 2025 г. по делу № А42-10048/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года

Дело №

А42-10048/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Власовой М.Г., Куприяновой Е.В.,

рассмотрев 17.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания СибЭнергоРесурс» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 по делу № А42-10048/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания СибЭнергоРесурс», адрес: 630039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г. Североморск», адрес: 184606, <...> д.7-7А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), о взыскании 11 340 610 руб. 70 коп. долга за работы второго и третьего этапов по муниципальному контракту от 05.07.2022 № 0149200002322003505-02.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания СносЭкоРециклинг», адрес: 119333, Москва, ул. Вавилова, д. 46, кв. 72, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Компания СносЭкоРециклинг»).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.04.2024 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить по приведенным в жалобе основаниям, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи, с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие; при этом Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, ходатайство удовлетворено судом округа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.07.2022 между Обществом (подрядчиком) и Учреждением (заказчиком) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по сносу аварийных расселенных жилых домов ЗАТО г. Североморск № 0149200002322003505-02 (далее - контракт), по которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по сносу аварийных расселенных жилых домов в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение № 1 к контракту), проектной документацией «Разработка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства по адресу: Мурманская обл., ЗАТО г. Североморск, <...>», разработанной ООО «ГЕНЕЗИС ПРОЕКТ», шифр 131-21 (приложение № 2 к контракту), проектной документацией «разработка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства по адресу: Мурманская обл., ЗАТО г. Североморск, <...>», разработанной ООО «ГЕНЕЗИС ПРОЕКТ», шифр 128-21-1 (приложение № 3 к контракту), проектной документацией «Разработка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства по адресу: Мурманская обл., ЗАТО г. Североморск, <...>», разработанной ООО «ГЕНЕЗИС ПРОЕКТ», шифр 128-21-2 (приложение № 4 к контракту) (далее – проектная документация), локальными сметами № 1, 2, 3 (приложения № 5, 6, 7 к контракту) и сводным расчетом стоимости выполнения работ (приложение № 8 к контракту), а заказчик обязался принять в установленном порядке выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Работы выполняются в соответствии с техническим заданием и проектной документацией с разбивкой на три этапа.

Второй этап предусматривает снос аварийного жилого дома № 1 по улице Панина поселка городского типа Сафоново города Североморска Мурманской области.

Третий этап предусматривает снос аварийного жилого дома № 2 по улице Панина поселка городского типа Сафоново города Североморска Мурманской области.

На основании пункта 3.1 контракта и графика выполнения работ (приложения № 10 к контракту):

- срок выполнения работ II этапа с 26.07.2022 по 05.09.2022;

- срок выполнения работ III этапа с 06.09.2022 по 14.10.2022.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составила 38 611 821 руб. 50 коп., в том числе стоимость работ:

- II этапа 11 845 228 руб. 15 коп.;

- III этапа 16 918 090 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктом 2.4.1 контракта оплата выполненных работ (отдельного этапа исполнения контракта) производится заказчиком в размерах, установленных графиком оплаты (приложением № 9 к контракту), исходя из фактически выполненных работ, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

В пункте 4.1.17 контракта предусмотрена обязанность подрядчика по информированию заказчика в срок не позднее чем за 1 рабочий день до начала приемки скрытых работ по мере их готовности. Готовность принимаемых работ подтверждается подписанием заказчиком и подрядчиком акта(-ов) освидетельствования скрытых работ (приложение № 11 к контракту). Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком скрытых работ. Если скрытые работы выполнены без подтверждения заказчика или он не был информирован об этом или информирован с опозданием, то по его требованию подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ, согласно указанию заказчика, а затем восстановить ее за свой счет.

Пунктами 4.1.35, 4.1.36 контракта установлено, что компенсация расходов, связанных со сбором, транспортировкой и размещением отходов производится в объеме, предусмотренном техническим заданием и проектной документацией. Для компенсации расходов, связанных со сбором, транспортированием и размещением отходов, подрядчик обязан предоставить документы, удостоверяющие факт сдачи отходов на объект размещения или утилизации отходов, с указанием наименования объекта, с которого вывозятся отходы, даты отправления, наименования организации, осуществившей работы, связанные со сбором, транспортированием, размещением отходов в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), класса опасности и количества отходов (тонн), вида и кода отходов, сотрудника, который отправил отходы (должность, фамилия, подпись).

Порядок приемки работ регламентирован разделом 5 контракта. Приемка выполненных работ по этапам исполнения контракта осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных на основании графика выполнения работ (приложение № 10), а также комплекта документации, указанной в пункте 5.12 контракта в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации (пункт 5.1 контракта).

На основании пункта 5.4 контракта подрядчик в течение 5 рабочих дней с даты окончания выполнения работ по отдельному этапу исполнения контракта формирует с использованием ЕИС (единая информационная система в сфере закупок), подписывает усиленной электронной подписью и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Федерального закона Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок 6 товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В случае создания заказчиком в соответствии с частью 6 статьи 94 Закона № 44-ФЗ приемочной комиссии в течение 5 рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику документа о приемке приемочная комиссия подписывает усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа; после подписания приемочной комиссией документа о приемке или мотивированного отказа от подписания документа о приемке заказчик подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке усиленной электронной подписью и размещает их в ЕИС (пункт 5.6 контракта).

Датой приемки выполненных работ считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком. Документ о приемке, мотивированный отказ от подписания документа о приемке не позднее одного часа с момента размещения в ЕИС направляются автоматически с использованием ЕИС подрядчику.

Датой поступления подрядчику документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом таких документов о приемке, мотивированного отказа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен подрядчик (пункты 5.7 и 5.9 контракта).

В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

Внесение исправлений в документ о приемке осуществляется путем формирования, подписания усиленными квалифицированными электронными подписями лиц, имеющих право действовать от имени подрядчика, заказчика, и размещения в ЕИС исправленного документа о приемке (пункты 5.10 и 5.11 контракта).

В пункте 5.12 контракта согласовано, что не позднее дня совершения действий, указанных в пункте 5.4 контракта, подрядчик любым удобным для него способом доставки в рабочее время заказчика с учетом положений раздела 11 контракта, предоставляет заказчику следующий комплект исполнительной документации о фактически выполненных работах на бумажном носителе:

-счет и (или) счет-фактура или универсальный передаточный документ;

-акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3;

-акты освидетельствования скрытых работ (приложение № 11 к контракту);

-график выполнения работ (приложение № 10 к контракту);

-журнал выполнения работ (приложение № 12 к контракту);

-документы, подтверждающие объем транспортированных и размещенных на полигоне (свалке) отходов (талоны или акт приема-передачи отходов, или иные подтверждающие документы).

27.09.2023 подрядчик разместил в ЕИС документы о выполнении II этапа работ (акт приемки работ № 54, справку КС-3, счет на 8 446 414 руб. 93 коп. и акт приемки работ № 55, справку КС-3, счет на 3 398 813 руб. 22 коп.).

04.10.2023 заказчик разместил в ЕИС отказы от приемки работ № 2138 и № 2139, мотивированные непредставлением актов приемки скрытых работ, как это предусмотрено пунктом 5.12 контракта, отсутствием документов, подтверждающих перевозку строительного мусора на действующий специально оборудованный объект размещения или утилизации отходов, а равно производство таких работ организацией, имеющей лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

03.10.2023 подрядчик разместил в ЕИС документы о выполнении III этапа работ (акт приемки работ № 56, справку КС-3, счет на 12 030 779 руб. 16 коп. и акт приемки работ № 57, справку КС-3, счет на 4 887 311 руб. 05 коп.).

04.10.2023 заказчик разместил в ЕИС отказы от приемки работ № 2214 и № 2215, мотивированные непредставлением актов приемки скрытых работ, как это предусмотрено пунктом 5.12 контракта.

В дальнейшем Общество 12 раз размещало в ЕИС документы о выполнении работ II этапа и 11 раз о выполнении работ III этапа с представлением различных документов в подтверждение работ по засыпке котлована и уплотнению грунта, а также по погрузке и перевозке строительного мусора.

На эти документы Учреждением размещены соответственно 17 и 15 отказов от приемки работ мотивированных аналогичными основаниями, а именно отсутствием предусмотренных контрактом надлежаще оформленных документов о выполнении работ.

Приемка части работ II и III этапов (демонтаж (разборка) здания с комплексом необходимых работ) осуществлена заказчиком 07.12.2023 и 12.12.2023 соответственно.

Акты от 30.11.2023 № 81 и от 05.12.2023 № 84 подписаны Учреждением, что отражено в ЕИС (https://zakupki.gov.ru/).

Принятые работы оплачены платежными поручениями от 20.12.2023 № 320196 на 7 055 227 руб. 20 коп. и № 320197 на 10 367 480 руб. 46 коп.

Общество направило в адрес Учреждения претензию об оплате оставшейся суммы за выполненные работы ввиду того, что в оставшейся части работы II, III этапов не были оплачены.

Поскольку Учреждение требования претензии в добровольном порядке не исполнило, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований Учреждение, сослалось на то, что в разделе 2 технического задания указано, что строительный мусор, образовавшийся в результате демонтажа здания методом обрушения, должен быть вывезен и размещен на специально оборудованный объект.

Общество не представило надлежаще оформленные документы, подтверждающие объем транспортированных отходов IV класса опасности или подтверждающие размещение строительного мусора на действующем специально оборудованном объекте размещения или утилизации отходов.

Учреждение указало, что в ходе приемки работ стал известен факт передачи мусора от сноса здания иному лицу и факт размещения его на земельных участках, расположенных на территории г. Североморск, но не переданных заказчику.

Ответчик также указал, что истец в нарушение условий контракта при выполнении работ (засыпке котлована) самостоятельно заменил материал, а именно смесь песчано-гравийную природную на песок из отсевов дробления (отсев) изверженных горных пород.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), имеющиеся в деле доказательства, в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции, посчитав выводы суда первой инстанции верными, оставил решение суда от 24.04.2024 без изменения.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия контракта, акты формы КС-2, справки формы КС-3, акты освидетельствования скрытых работ, отказы от приемки работ, установив в том числе необходимость производства работ по вывозу на специально оборудованный объект (полигон) строительного мусора, принимая во внимание отсутствие документов, подтверждающих перевозку строительного мусора на действующий специально оборудованный объект размещения или утилизации отходов, а равно производство таких работ организацией, имеющей лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что истец не представил надлежащих доказательств заявленных им спорных работ, в связи с чем пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Вопреки доводам подателя жалобы частичная приемка и оплата не спорных выполненных работ не порождает у Учреждения обязанности по оплате остальных работ Общества.

Довод Общества относительно того, что полигон ООО «Экоплан» на который согласно пункту 11 раздела 7 проектной документации должны доставляться строительные отходы, образующиеся при демонтаже здания, закрыт с 01.01.2023, подлежит отклонению, поскольку противоречит содержанию письма ООО «Экоплан» от 22.02.2024 № 1 в котором сообщается, что прием отходов остановлен лишь с 01.09.2023.

Более того, истец, ссылаясь на закрытие полигона, не учитывает сроки выполнения работ, предусмотренные контрактом.

В удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу относительно качества работ и использованных материалов для засыпки котлована суды обоснованно отказали в связи с отсутствием необходимости в ее назначении. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, чего в данном случае не имеется.

Само по себе несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию по делу и аргументы апелляционной жалобы, были рассмотрены и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 по делу № А42-10048/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания СибЭнергоРесурс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

М.Г. Власова

Е.В. Куприянова