Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А27-10971/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05 e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Город Кемерово Дело № А27-10971/2018 Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2018.

Полный текст решения изготовлен 10.08.2018.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шубиной И.С.,

при участии: Ведмедь Татьяны Николаевны, от ответчика: без участия (извещен), от общества с ограниченной ответственностью «Тегас»: Воронов А.Е. (до перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя Ведмедь Татьяны Николаевны, г. Кемерово (ОГРНИП 317420500061699, ИНН 420502896120)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608)

о взыскании 3 450 696 руб. долга, 103 520 руб. 88 коп. неустойки,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тегас» (далее – ООО «Тегас») обратилось к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «УК «Южный Кузбасс») с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 3 450 696 руб. долга, 103 520 руб. 88 коп. неустойки по договору № 515 ЮК/17 от 15.04.2017.

Определением от 03.08.2018 произведена процессуальная замена истца ООО «Тегас» на его правопреемника – индивидуального предпринимателя Ведмедь Татьяну Николаевну (далее – предприниматель).

Ответчик в отзыве указывает, что размер задолженности с учетом частичной оплаты составляет 3 450 696 руб. долга, а размер неустойки 103 520 руб. 88 коп. неустойки; пунктом 4.1 договора обязанность по оплате работ поставлена в зависимость от получения заказчиком счета-фактуры. Доказательства получения ответчиком счетов-фактур истцом не представлены.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил. Арбитражный суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора № 515 ЮК/17 от 15.04.2017 ООО «Тегас» (подрядчик) выполнило в пользу ПАО «Южный Кузбасс» (заказчик) работы на сумму 6 835 858 руб., что подтверждается двусторонними актами № 154 от 30.04.2017, № 188 от 31.05.2017, № 218 от 30.06.2017, № 223 от 03.07.2017.

Претензией от 10.04.2018 ООО «Тегас» потребовало ПАО «Южный Кузбасс» оплатить сумму задолженности и пени.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с уступкой прав требования заявленной к взысканию суммы задолженности и неустойки по настоящему делу произведена процессуальная замена истца с ООО «Тегас» на предпринимателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену

после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.

Факт выполнения работ по договору подтвержден двусторонними актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 3 450 696 руб. долга по договору обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.5 договора стороны согласовали ответственность за просрочку платежей по договору, в виде неустойки в размере, установленным ст. 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы задолженности.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец правомерно начислил неустойку в размере 103 520 руб. 88 коп. (3% от суммы задолженности).

Арифметически расчет неустойки в указанном размере признан ответчиком в письменных возражениях на исковые требования.

Довод ответчика о недоказанности истом получения ответчиком счетов-фактур в порядке пункта 4.1 договора, судом отклоняется, поскольку обязанность по оплате работ действующее законодательство связывает с фактом выполнения работ. Арбитражный суд также учитывает, ни после выполнения работ, подписания двусторонних актов выполненных работ, ни после получения претензии истца, ПАО «УК «Южный Кузбасс» не обращалось к ООО «Тегас» с требованием о представлении каких-либо дополнительных документов, в том числе, счетов-фактур, указав на данные обстоятельства лишь после предъявления настоящего иска, что следует расценивать

как потеря права на возражение (эстоппель) (пункт 7 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 40 771 руб. относятся на ответчика как сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Вопрос о возвращении из федерального бюджета истцу излишне уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит разрешению при предоставлении оригинала платежного поручения № 3631 от 19.04.2018 (пункт 2 параграфа 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде»).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3 450 696 руб. долга, 103 520 руб. 88 коп. неустойки, 40 771 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 3 594 987 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Д.Н. Аюшев