Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А27-17941/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-17941/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации




27 февраля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Ефимовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

от истца по доверенности от 21.11.2023 ФИО2

от ответчика по доверенности от 28.12.2023 ФИО3

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Автотрейдойл», город Новосибирск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-сибирская строительная компания», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Автотрейдойл» (далее-истец, ООО «ТК Автотрейдойл») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-сибирская строительная компания» (далее-ответчик, ООО «Запсиб СТК») о взыскании задолженности по арендной плате по договору грузоперевозок № 17/10-22АТ от 17.10.2022г. в размере 1 500 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023г по 18.07.2023г. в размере 102 585 рубля 67 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2023г до фактического исполнения обязательств ООО «ЗапСиб СТК» по оплате долга. Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395 ГК РФ мотивированы уклонением ответчика от оплаты возникшей за оказанные услуги по перевозке грузов задолженности.

Определением суда от 29.09.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 22.11.2023, отложено до 20.12.2023. Определением от 20.12.2023 подготовка дела к судебному заседанию окончена, судебное разбирательство назначено на 13.02.2024

Ответчик извещен о рассмотрении настоящего спора надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Судебное заседание 13.02.2024 в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проведено в отсутствие неявившегося ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании 13.02.2024 в порядке ст.163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 20.02.2024 до 16 час.30 мин. в целях уточнения истцом расчета неустойки, с учетом положений ст.193 ГК РФ.

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе суда, с участием того же представителя истца, с участием представителя ответчика – ФИО3

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об изменении размера исковых требований, с учетом уточнений истец просит взыскать сумму задолженности по договору в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 13.01.2023 по 19.02.2024 в размере 205 428 руб. 42 коп.

Ответчик не возражал относительно заявленного истцом ходатайства об изменении размера исковых требований.

Судом принято ходатайство истца к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ, поскольку не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Ответчиком в судебном заседании представлено заявление о признании исковых требований в части основного долга, ходатайство об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.333 ГК РФ, с применением в расчете процентов ключевой ставки ЦБ РФ, действующей до повышения – в размере 7,5%.

Поступившие и представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке положений статьи 41 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, по основаниям, ранее изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика дал пояснения, исковые требования в части основного долга в размере 1 500 руб. признавал в порядке положений части 3 статьи 49 АПК РФ, при этом сумму процентов полагал чрезмерно завышенной, просил сумму процентов снизить, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

17.10.2022 года между ООО «ТК Автотрейдойл» (далее - Исполнитель) и ООО «ЗапСиб СТК» (далее - Заказчик) заключен Договор грузоперевозок №17/10- 22АТ, в соответствии с пунктом 1.1. которого Исполнитель обязуется оказать услуги Заказчику с помощью транспортных средств за плату, а Заказчик обязуется оплачивать соответствующие услуги в соответствии с условиями настоящего договора и подписанного акта оказания услуг (УПД).

В соответствии с п. 4.1. договора, размер оплаты услуг Исполнителя по договору определяется исходя из стоимости указанной в соответствующем приложении к договору.

Транспортные услуги по договору грузоперевозок №17/10- 22АТ от 17.10.2022 были оказаны на общую сумму 2 281 588 руб. 50 коп.

Ответчиком частично произведена оплата долга на сумму 781 588 руб. 50 коп. (платежное поручение № 209 от 07.08.2023). Остаток неоплаченной задолженности по договору составил 1 500 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору грузоперевозок №17/10- 22АТ от 17.10.2022, 19.07.2023 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности, процентов в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

Ответчиком требования претензии не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования на основании следующего.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору грузоперевозок №17/10- 22АТ от 17.10.2022 на сумму, заявленную к взысканию, подтверждается представленными истцом в материалы дела УПД №№ 82.1 от 20.02.2023, 64 от 10.02.2023, 34 от 31.01.2023, актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами.

Законность и обоснованность иска подтверждена истцом надлежащим образом.

Все документы, подтверждающие возникновение правоотношений, на которых основан иск, сумму неисполненного ответчиком обязательства, представлены истцом в материалы дела.

Представленный акт сверки взаимных расчетов подписан и заверен печатями истца и ответчика.

Наличие задолженности ответчика по Договору в сумме 1 500 000 руб. ответчиком не оспорено, документально не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком в части суммы основного долга в размере 1 500 000 руб. в порядке положений части 3 статьи 49 АПК РФ, исковые требования о принудительном взыскании 1 500 000 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения) в сумме 205 428 руб. 42 коп. за период с 13.01.2023 по 19.02.2024.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Судом расчет процентов проверен, признан верным.

Доводы ответчика о снижении размера процентов в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом отклонены, на основании следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено соответствующих доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки. Истцом в качестве меры ответственности в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате задолженности предъявлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная по правилам статьи 395 ГК РФ, с учетом положений пункта 5.1 договора грузоперевозок №17/10- 22АТ, основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о продолжении начисления и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности, начиная с 20.02.2024 по дату фактического исполнения обязательств по оплате долга, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Сумма государственной пошлины, подлежащая оплате в бюджет, с учетом увеличения истцом размера исковых требований в части суммы неустойки, принятого судом в порядке положений статьи 49 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-сибирская строительная компания», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Автотрейдойл», город Новосибирск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 500 000 руб. долга, 205 428 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.01.2023 по 19.02.2024, всего 1 705 428 руб. 42 коп., а также процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 20.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, 29 026 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-сибирская строительная компания», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 028 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.




Судья О.Н. Ефимова