Определение от 25 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы




№ 17АП-3627/2026-АКу
г. Пермь
26 мая 2026 года
Дело № А60-433/2026

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Герасименко Т. С.,


рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма цвет»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 марта 2026 года

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-433/2026


по иску общества с ограниченной ответственностью «Троицкий крановый завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма цвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

08 апреля 2026 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма цвет», на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2026 года принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-433/2026.

Определением суда от 09 апреля 2026 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма цвет» оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне по делу: обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий крановый завод» (п. 2, 3, ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 07.05.2026 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления Код доступа к материалам дела:


апелляционной жалобы без движения.

Копия указанного определения, направленная по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 620028, <...>, этаж 1-2, офис 8.5 получена апеллянтом 16.04.2026, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором 61490816332777.

Кроме того, определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от подписано электронно-цифровой подписью, опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации, 10.04.2026 г. в 13:48:54 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

07 мая 2026 года от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма цвет» через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения, в котором просит продлить срок оставления жалобы без движения для предоставления документов об уплате государственной пошлины.

Судом апелляционной инстанции указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено. Определением суда от 08.05.2026 ответчику продлен срок оставления жалобы без движения до 22.05.2026.

Копия указанного определения, направленная по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 620028, <...>, этаж 1-2, офис 8.5 апеллянтом не получена.

Согласно распечатке сведений, размещенных на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия Почты России «Отслеживание почтовых отправлений» в сети «Интернет» корреспонденция с почтовым идентификатором 61490816353192 была возвращена по причине «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Кроме того, информация о продлении срока оставления жалобы без движения была размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.05.2026.

В силу частей 1, 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных Код доступа к материалам дела:


статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

По смыслу статьи 263 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12), если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения судом апелляционной инстанции учитывается время, необходимое для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также Код доступа к материалам дела:


время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, о чем было указано в п. 2 резолютивной части определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ, учитывая, что апелляционным судом по ходатайству заявителя апелляционной жалобы был продлен срок оставления апелляционной без движения, он считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Учитывая, что ответчик сам обратился с апелляционной жалобой, то действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, он имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный в срок.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и продления срока оставления апелляционной жалобы без движения предпринимателем не устранены.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими Код доступа к материалам дела:


определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, а также отсутствием доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленных порядке и размере, принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (в том числе продление срока оставления апелляционной жалобы без движения), а также отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определений суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 206 АПК РФ). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма цвет».

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Т.С. Герасименко


Код доступа к материалам дела: