Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А32-36799/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03 Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-36799/2022
г. Краснодар
05 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения от 28.03.2023 Полный текст судебного акта изготовлен 05.04.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ИП ФИО2 (ОГРНИП 311231101800029,

ИНН231120572430, адрес: <...>)

ответчик: ООО «Югспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г.

Краснодар, ул. Черкасская, д. 137, пом. 41) о взыскании задолженности при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 по доверенности, диплом; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югспецстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 797 000 рублей, процентов в размере 7 609 рублей 71 копейка, а так же судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 092 рублей.

Определением суда от 03.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении требований, согласно которому истец отказывается от требования в части взыскания процентов в размере 7 609 рублей 71 копейка.

Частичный отказ от исковых требований принят, производство по делу в части требования о взыскании процентов в размере 7 609 рублей 71 копейка прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил истец, требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания явку своего представителя не обеспечил.


Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Югспецстрой» направило в адрес ИП ФИО2 копию счета № 295 от 20.06.2022 на поставку товарного бетона на сумму 797 000 рублей.

Истец частично перечислил ответчику денежные средства в сумме 797 000 рублей за доставку бетона, что подтверждается платежным поручением от 20.06.2022 № 301.

Вместе с тем, договор поставки между истцом и ответчиком не заключен, поставка оплаченного товара ответчиком не осуществлялась.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.07.2022 с требованием о возврате денежных средств, которое осталось без исполнения.

Уклонение ответчика от возврата денежных средств, послужило основанием обращения истца в суд.

Суд пришел к выводу о том, что отношения, возникшие между сторонами, соответствуют конструкции договора купли-продажи, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований


- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, из представленного истцом счета № 295 от 20.06.2022 следует, что ответчиком выставлен счет на оплату товара – бетона БСТ В12,5 М150 F100 W2, бетона БСТ В20 М250 F150 W4 на сумму 797 000 рублей.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 20.06.2022 № 301 истцом произведена оплата на расчетный счет ответчика в сумме 797 000 рублей. В назначении платежа указано: «оплата по счету № 295 от 20.06.2022 г.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором просит в требованиях отказать на основании следующего.

Ответчик указывает, что между сторонами был заключен договор поставки № 266 от 20.06.2022 на поставку товара.

В соответствии с пунктом 1 договора поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить товарные бетоны, строительные растворы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемых Спецификациях.

Ответчиком поставлен товар на общую сумму 162 800 рублей, что подтверждается подписанным без замечаний актом сверки и УПД № 44 от 21.06.2022.

Кроме того отсутствуют основания для удовлетворения требований, поскольку истцом нарушены существенные условия договора.

В соответствии с договором, в случае неполучения поставщиком факсимильного или телефонного подтверждения от покупателя, то отгрузка товара прекращается. Поставка товара может производиться исключительно на основании заявки покупателя на поставку товара, которая подается за 24 часа до даты предполагаемой поставки, времени, необходимом для изготовления, загрузки, назначении транспортного средства и водителя в зависимости от местонахождения объекта покупателя.

Таким образом, поставка товара невозможна без указания на конкретные критерии поставки. В частности, обычно предъявляемые требования к отношениям между поставщиком и покупателем заключаются в определении сроков, выборки, количества необходимого Товара. Однако покупатель названных выше условий договора и не выполнил, вследствие чего поставку товара технически осуществить было невозможно.

В судебном заседании, состоявшемся 06.02.2023, представитель истца пояснил, что им не подписывались договор поставки от 20.06.2022 № 266, акт сверки, а также УПД.

Определением от 06.02.2023 суд обязал ответчика представить оригиналы документов: ходатайство о передаче дела, договор поставки от 20.06.2022 № 266, спецификация № 1 от 20.06.2022, акт сверки взаимных расчетов.


Определение суда не исполнено, таким образом, ответчик не подтвердил обоснованность доводов, на которые ссылался в представленном отзыве.

Таким образом, доказательств поставки оплаченного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы, внесенной в качестве предварительной оплаты за товар в размере 797 000 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов заявителем в материалы дела представлено соглашение на оказание юридических услуг № 16/22 от 26.07.2022, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2, по условиям которого доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязанности представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Краснодарского края по вопросу взыскания неосновательного обогащения с ООО «Югспецстрой».

В соответствии с пунктом 3 соглашения доверитель выплачивает вознаграждение представителю в размере 30 000 рублей.


Во исполнение условий соглашения доверитель перечислил денежную сумму в размере 30 000 рублей на счет представителя, что подтверждается платежным поручением № 371 от 27.07.2022.

Суд, руководствуясь критериями сложности рассматриваемого дела, принимая во внимание объем фактически выполненной представителем заявителя работы, а также то, что представитель участвовал в трех судебных заседаниях, приходит к выводу, что сумма судебных расходов в размере 30 000 рублей является соразмерной объему и характеру проделанной представителем заявителя работы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 156, 159, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311231101800029, ИНН231120572430) задолженность в размере 797 000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 18 940 рублей.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311231101800029, ИНН231120572430) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 152 рубля, уплаченной по платежному поручению № 372 от 27.07.2022.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.С. Левченко