Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А26-3831/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3831/2022
г. Петрозаводск
07 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «Служба Срочного Реагирования» об обязании провести ремонтные работы,

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Ремонт Сервис», муниципальное унитарное предприятие Петрозаводского городского округа «Служба заказчика»,

при участии представителя третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Ремонт Сервис», - ФИО1 (доверенность от 25.07.2022),

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>; далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Служба Срочного Реагирования» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185003, <...>; далее – ответчик, ООО «ССР») об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы в отношении главного и торцевых фасадов многоквартирного дома № 17 по ул. Куйбышева в г. Петрозаводске в рамках гарантийных обязательств по соглашению № 23-Ф от 14.05.2020, а именно:

- на лицевом фасаде дома по улице Куйбышева устранить отслоение лакокрасочного покрытия балконной плиты 5 этажа (проем № 11 отсчет слева) ориентировочной площадью 0,2 кв.м;

- на торцевом фасаде дома по улице Куйбышева устранить отслоение лакокрасочного покрытия цоколя в районе приямков ориентировочной площадью 4 кв.м.

Иск обоснован ссылкой на статьи 12, 309, 722, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыв по существу спора не представил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял.

Определением суда от 12.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ремонт Сервис» и муниципальное унитарное предприятие Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» (далее – МУП «Служба заказчика»).

Истец, ответчик и третье лицо - МУП «Служба заказчика» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Администрация направила в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие ее представителя, а также доказательства приглашения ответчика на обследование многоквартирного дома.

Дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Ремонт Сервис» в судебном заседании указал на обоснованность заявленных требований.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.05.2020 между Администрацией (главный распорядитель средств бюджета) и ООО «ССР» (получатель) заключено Соглашение № 23-Ф о предоставлении из бюджета Петрозаводского городского округа субсидии на возмещение затрат по ремонту и капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов, месторасположение которых связано с проведением праздничных мероприятий, посвященных Дню Республики Карелия.

Предметом указанного Соглашения является предоставление из бюджета Петрозаводского городского округа субсидии в целях возмещения затрат получателя, связанных с выполнением работ по ремонту главного и торцевых фасадов многоквартирного дома № 17 по ул. Куйбышева в г. Петрозаводске. Срок выполнения работ в силу приложения №2 к Соглашению – 15.08.2020.

В соответствии с пунктом 4.3.5 Соглашения получатель субсидии обязуется обеспечить предоставление главному распорядителю средств бюджета Петрозаводского городского округа уведомление об обеспечении гарантийных обязательств в течение не менее 3 лет после подписания получателем актов приема выполненных работ.

В соответствии с гарантийным письмом от 20.08.2020 ответчик предоставил Администрации обязательство по обеспечению гарантийного срока на выполненные работы по ремонту главного и торцевых фасадов многоквартирного дома № 17 по ул. Куйбышева в г. Петрозаводске сроком на 36 месяцев.

Акт о приемке выполненных работ № 02-01-09 подписан 15.08.2020, следовательно, на момент подачи настоящего иска срок на предъявление требований в рамках гарантийных обязательств не истек.

Как указывает истец, в актах технического обследования фасадов указанного многоквартирного дома от 18.03.2021, 24.06.2021 зафиксированы замечания, которые необходимо ответчику устранить в рамках гарантийных обязательств по соглашению.

Письмом от 27.04.2021 № 3412/3.2-12/УЖХ-и Администрация направила в адрес ООО «ССР» требование об устранении в рамках гарантийных обязательств, выявленных недостатков выполненных работ и указанных в акте обследования фасада многоквартирного дома.

Поскольку выявленные дефекты ответчиком не устранены, досудебная претензия от 21.04.2022 № 316/3.2-12/УЖХ-и, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям - обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пункт 2 статьи 755 ГК РФ предусматривает в пределах гарантийного срока презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Наличие недостатков в работах, выполненных подрядчиком, должно доказать лицо, обратившееся за устранением недостатков.

По общему правилу подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если только не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации.

Как следует из материалов дела актами технического обследования от 18.03.2021, 24.06.2021, а также актом обследования от 11.08.2022, составленным участвующими в деле лицами в ходе рассмотрения дела, выявлены следующие недостатки: на лицевом фасаде дома по улице Куйбышева отслоение лакокрасочного покрытия балконной плиты 5 этажа (проем № 11 отсчет слева) площадью 0,2 кв.м., на торцевом фасаде дома по улице Куйбышева отслоение лакокрасочного покрытия цоколя в районе приямков площадью 4 кв.м. Для проведения обследования и составления акта ответчик извещался надлежащим образом, однако своего представителя не направил. Дефекты не устранены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку при обследовании объекта выявлены дефекты, устранение которых предусмотрено в рамках гарантийных обязательств, а ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что выявленные недостатки произошли вследствие ненадлежащего использования объекта или его частей либо неправильной эксплуатации, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Исходя из критерия разумности, суд, руководствуясь частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным установить 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу для выполнения ремонтных работ в рамках гарантийных обязательств.

Истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки в размере 2000 руб. в день до дня фактического исполнения ответчиком решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

При таких обстоятельствах, суд по требованию истца взыскивает судебную неустойку, которая подлежит взысканию только по истечении срока, установленного судом для добровольного исполнения ответчиком решения суда.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Служба Срочного Реагирования» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы в отношении главного и торцевых фасадов многоквартирного дома № 17 по ул. Куйбышева в г. Петрозаводске в рамках гарантийных обязательств по соглашению № 23-Ф от 14.05.2020, а именно:

- на лицевом фасаде дома по улице Куйбышева устранить отслоение лакокрасочного покрытия балконной плиты 5 этажа (проем № 11 отсчет слева) ориентировочной площадью 0,2 кв.м;

- на торцевом фасаде дома по улице Куйбышева устранить отслоение лакокрасочного покрытия цоколя в районе приямков ориентировочной площадью 4 кв.м.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба Срочного Реагирования» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.

3. В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба Срочного Реагирования» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 2000 руб. 00 коп. в день до момента фактического исполнения настоящего судебного акта.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Судья

Лайтинен В.Э.