Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А60-59855/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59855/2018
26 декабря 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Кукушкиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59855/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Развития" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «Строительная Компания Развития», истец)

к закрытому акционерному обществу "Спинокс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "Спинокс", ответчик)

о взыскании суммы не зачтенных авансовых платежей по договору строительного подряда № 34/02 от 24 февраля 2017 г. в размере 204938046 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3570240 руб. 71 коп. за период с 01.10.2018 по 19.12.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.12.2018 по день фактического возврата авансовых платежей по договору (с учетом уменьшения исковых требований принятого судом в судебном заседании 19.12.2018),


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.09.2018 № 42/Ф;

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, не заявлено.


Общество "Строительная Компания Развития" обратилось в суд с заявлением к обществу "Спинокс" о взыскании суммы не зачтенных авансовых платежей по договору строительного подряда №34/02 от 24 февраля 2017 г. в размере 218266295 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 807286 руб. 30 коп. за период с 01.10.2018 по 18.10.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.10.2018 в размере 218266295 руб. 54 коп., по день фактического возврата авансовых платежей по договору.

Определением от 25.10.2018 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

23.11.2018 от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представил оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

Судебное заседание назначено на 19.12.2018. Суд предложил ответчику повторно представить отзыв на заявление.

18.12.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать сумму не зачтенных авансовых платежей по договору строительного подряда № 34/02 от 24 февраля 2017 г. в размере 204938046 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3570240 руб. 71 коп. за период с 01.10.2018 по 19.12.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.12.2018 по день фактического возврата авансовых платежей по договору. Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Далее рассмотрение дела продолжается с учетом принятого судом уточнения.

В судебное заседание 19.12.2018 ответчик явку не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Строительная компания Развития» (Заказчик) и обществом «СПИНОКС» (Генподрядчик) заключен Договор строительного подряда от 24 февраля 2017 г. № 34/02 (далее - Договор) на строительство Объекта «Полигон утилизации промышленных и твердых бытовых отходов Тазовского района ЯНАО» (далее – Объект).

В соответствии с п. 1.1. договора Генподрядчик в установленный договором срок обязуется выполнить работы по строительству Объекта надлежащего качества, в соответствии с техническим заданием, технической документацией, проектной и рабочей документацией, обязательными техническими правилами, и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить установленную Договором твердую цену.

В соответствии с п. 3.1 договора цена работ, подлежащих выполнению по Договору, составляет 456300000 рублей, в том числе НДС (18%) в размере 69605084 (шестьдесят девять миллионов шестьсот пять тысяч восемьдесят четыре) рубля 75 копеек. Цена Работ является твердой и изменению не подлежит.

Срок начала выполнения Работ: «24» февраля 2017 г.; Срок завершения Работ: «30» декабря 2017 г.

Истец ссылается на то, что согласно положениям п. 3.6 договора в адрес ответчика был перечислен аванс в размере 68445000 руб., в том числе НДС в сумме 10440762 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.03.2017 № 337.

Генподрядчиком представлена независимая (банковская) гарантия возврата авансового платежа ПАО Банк Российский капитал от 14.03.2017 № 32027 со сроков действия до 28.02.2018 включительно.

Кроме того, 02.08.2017 сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору, в силу которого внесены изменения в п. 2.1. Договора, срок завершения работ перенесен с 30 декабря 2017 г. на 30 апреля 2018 г. В соответствии с п. 7.1. Дополнительного соглашения № 1 к Договору Генподрядчик обязан увеличить срок действия предоставленной независимой (банковской) гарантии возврата авансового платежа по 30 июня 2018 года.

24.11.2017 стороны заключили Дополнительное соглашение № 2 к Договору, согласно которому внесены изменения в п. 2.1. Договора, срок завершения работ перенесен на 01 сентября 2018 г.

Пунктом 4 Дополнительного соглашения № 2 к Договору установлено, что в связи с переносом срока завершения работ, указанного в п.2.1 Договора, и намерением Заказчика выплатить дополнительный аванс Генеральный подрядчик обязан обеспечить:

увеличение срока действия ранее предоставленной независимой (банковской) гарантии возврата авансового платежа - по 01 ноября 2018 года, а также предоставление дополнительной независимой (банковской) гарантии возврата авансового платежа на сумму 159 705 000 (сто пятьдесят девять миллионов семьсот пять тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% в сумме 24 361 779 (двадцать четыре миллиона триста шестьдесят одна тысяча семьсот семьдесят девять) рублей 66 копеек со сроком действия по 01 ноября 2018 года;

либо обеспечить получение новой независимой (банковской) гарантии на всю сумму выданных авансов по Договору.

Истец ссылается на то, что в соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения № 2 к Договору, а также с учетом представленной Генподрядчиком независимой (банковской) гарантии № 0342-17ЭБГ/0003 от 20 декабря 2017 г. Генподрядчику перечислен дополнительный аванс в размере 35% от цены работ по Договору, что составляет 159 705 000 (сто пятьдесят девять миллионов семьсот пять тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% в сумме 24 361 779 (двадцать четыре миллиона триста шестьдесят одна тысяча семьсот семьдесят девять) рублей 66 копеек., что подтверждается платежным поручением № 1761 от 22.12.2017.

Истец указывает на то, что до заключения Дополнительного соглашения № 2 к Договору Генподрядчиком были выполнены работы на сумму 33091363 руб. 04 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 31 июля 2017 г. № 1, актом о приемке выполненных работ КС-2 от 31 июля 2017 г. №1.

Из указанной суммы принятых работ в зачет аванса, оплаченного по Договору, принята сумма 4963704 рублей 46 копеек, что подтверждается Счетом на оплату от 31 июля 2017 г. № 80.

Таким образом, размер не зачтенного в счет выполнения подрядных работ аванса на дату заключения Дополнительного соглашения № 2 к Договору составил 63481295 руб. 54 коп.

Истец полагает, что ответчиком нарушены сроки, установленные дополнительным соглашением №2 к Договору, на увеличение срока действия ранее предоставленной независимой (банковской) гарантии ПАО Банк Российский капитал на сумму 63481295 руб. 54 коп. не зачтенного в счет выполнения работ аванса.

Срок действия вышеуказанной независимой (банковской) гарантии истек 28 февраля 2018 года, другая независимая (банковская) гарантия взамен предоставлена не была.

Кроме того, 11.08.2018 в адрес истца поступило письмо ПАО Банк «ФК Открытие» за исх. № 011-И/Б/2018 о том, что банковская гарантия № 0342-17ЭБГ/0003 от 20.12.2017 г. на сумму 159705000 рублей 00 копеек ПАО Банк «ФК Открытие» не выдавалась.

В нарушение п. 4 Дополнительного соглашения №2 к Договору Генподрядчиком не обеспечено получение независимой (банковской) гарантии на сумму не зачтенного аванса 223186295 рублей 54 копейки.

В связи с чем, истец направил 11.09.2018 в адрес ответчика требование № СК-627.2018 о возврате выданного и не зачтенного аванса в общем размере 223186295 руб. 54 коп. в срок до 30.09.2018.

Ответчик платежным поручением № 002432 от 27.09.2018 перечислил на расчетный счет Истца денежные средства в размере 4920000 руб. с назначением платежа: «Частичный возврат аванса по договору строительного подряда 34/02 от 24.02.17.».

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу, согласно которого просил взыскать с ответчика 218266295 руб. 54 коп.

Между тем в ходе рассмотрения настоящего дела истцом приняты частично работы на сумму 13328248 руб. 60 коп, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 11.12.2018, стоимость зачтена в счет оплаченного аванса, в связи с чем истцом уменьшен размер исковых требований.

Проанализировав условия рассматриваемого договора, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора строительного подряда, которые регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что платежным поручением № 337 от 21.03.2017 Заказчик перечислил Генподрядчику аванс в размере 68445000 руб., в том числе НДС (18%) в сумме 10440762 руб. 71 коп.

В порядке п. 3.7. Договора Генподрядчик предоставил независимую (банковскую) гарантию возврата авансового платежа ПАО Банк Российский капитал № 32027 от 14.03.2017 со сроком действия до 28.02.2018 включительно.

Между тем по условиям Дополнительное соглашение № 1 Генподрядчик обязан увеличить срок действия предоставленной независимой (банковской) гарантии возврата авансового платежа по 30 июня 2018 года (п. 7.1).

Кроме того, Дополнительным соглашением № 2 к Договору от 24.11.2017 стороны внесли изменения в п. 2.1. Договора, срок завершения работ перенесен на 01 сентября 2018 г.

Пунктом 4 Дополнительного соглашения № 2 к Договору установлено, что в связи с переносом срока завершения работ, указанного в п.2.1 Договора, и намерением Заказчика выплатить дополнительный аванс Генеральный подрядчик обязан обеспечить: увеличение срока действия ранее предоставленной независимой (банковской) гарантии возврата авансового платежа - по 01 ноября 2018 года, а также предоставление дополнительной независимой (банковской) гарантии возврата авансового платежа на сумму 159705000 руб., в т.ч. НДС 18% в сумме 24361779 руб. 66 коп. со сроком действия по 01.11.2018; либо обеспечить получение новой независимой (банковской) гарантии на всю сумму выданных авансов по Договору.

Истцом Генподрядчику перечислен дополнительный аванс в размере 35% от цены работ по Договору в сумме 159705000 руб.

Работ по договору выполнено на сумму 33091363 руб. 04 коп., что подтверждено, представленными в материалы дела актами. Из указанной суммы принятых работ в зачет аванса, оплаченного по Договору, принята сумма 4963704 руб. 46 коп.

Таким образом, размер не зачтенного в счет выполнения подрядных работ аванса на дату заключения Дополнительного соглашения № 2 к Договору составил 63481295 рублей 54 коп.

Кроме того, Заказчиком 11.12.2018 приняты работы Генподрядчика на сумму 13328248 рублей 60 коп.

Доказательств выполнения работ по договору на большую сумму ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом учтено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в силу п. 3.7.1 Договора сумма независимой (банковской) гарантии возврата авансового платежа должна быть не менее суммы аванса.

Согласно п. 3.7.5 Договора, в случае если выполнение работ Генподрядчиком не будет завершено в дату окончания работ, указанную в п.2.1 Договора, Генподрядчик обязан за 30 (Тридцать) календарных дней до окончания срока действия независимой (банковской) гарантии возврата авансового платежа:

- предоставить другую независимую (банковскую) гарантию взамен независимой (банковской) гарантии с истекающим сроком действия, которая будет удовлетворять требованиям п.3.7 Договора, со сроком действия, согласованным Сторонами, но не менее 6 (Шести) месяцев с даты выдачи независимой (банковской) гарантии, и на сумму, равную сумме не зачтенного в счет выполненных работ аванса;

либо

- вернуть Заказчику сумму не зачтенного в счет выполненных Работ аванса. Согласно п.3.7.6 Договора если Генподрядчик в течение срока, указанного в п.3.7.5 Договора, не представляет другую независимую (банковскую) гарантию возврата авансового платежа взамен независимой (банковской) гарантии с истекающим сроком действия и не возвращает сумму уплаченного Заказчиком аванса или не исполняет свои обязательства, которые должны были быть исполнены к дате окончания работ, Заказчик вправе направить требование о возврате суммы уплаченного аванса, которое Генподрядчик обязан удовлетворить в срок, указанный в требовании Заказчика.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что Договор заключен между равными юридическими лицами, действовавшими добровольно, доказательств злоупотребления со стороны истца в материалы дела не представлено.

Разногласий по условию обеспечения исполнения обязательств, либо оснований для возврата авансовых платежей у ответчика при заключении договора не имелось.

Зная, что договором предусмотрена возможность заявления истцом требования о возврате авансовых платежей, ответчик в установленный договором срок выполнение работ не завершил, банковскую гарантию с увеличенным сроком действия не представил. Доказательств наличия объективных препятствий в исполнении договорных обязательств не представил.

Судом учтено, что определениями от 08.11.2018, 28.11.2018 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, возражений относительно исковых требований не заявлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно суммы задолженности не представил.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом учтено, что согласно п. 4.2 дополнительного соглашения № 2 в подтверждение исполнения п. 4.1 данного соглашения документы представляются в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств увеличения срока действия банковской гарантии, не представил доказательств выполнения работ в больших объемах нежели указано истцом, требование истца о взыскании суммы не зачтенных авансовых платежей по договору в размере 204938046 руб. 94 коп. является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2018 по 19.12.2018 в размере 3570240 руб. 71 коп.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным. Судом учтено, что ответчик представленный расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 19.12.2018 в размере 3570240 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты с продолжением начисления процентов на сумму основного долга с 20.12.2018 по день фактической уплаты долга.

В силу разъяснений, указанных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательств исполнения обязательств суду не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности данного требования истца.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.12.2018 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Спинокс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Развития" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 204938046 рублей 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.10.2018 по 19.12.2018 в сумме 3570240 рублей 71 копеек с продолжением начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 20.12.2018 по день фактической оплаты основного долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 200000 рублей копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.С. Колясникова