Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А70-25435/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25435/2023
город Тюмень
23 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.12.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 23.12.2024.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Уренгойгорводоканал»

к акционерному обществу «Уренгойжилсервис»

о взыскании 36 093 433,82 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 18.12.2023 № 47/24, диплом),

от ответчика: не явился,

установил:

акционерное общество «Уренгойгорводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Уренгойжилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик) о взыскании 35 033 433,82 руб. основного долга за поставленный по договору ресурсоснабжения от 19.06.2019 № 1-СОИ (далее - договор) за период с декабря 2019 года по март 2021 года.

Определением от 28.12.2023 Арбитражным судом Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В. принято исковое заявление, возбуждено производство по делу № А70-25435/2023.

 Определением от 21.06.2024 Арбитражного суда Тюменской области произведена замена судьи Игошиной Е.В. в составе суда, рассматривающего дело № А70-25435/2024, на судью Горячкину Д.А.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях требования истца не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности за период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года; в период с мая 2020 года по 26.12.2023 ответчиком произведена оплата в размере 24 187 335,02 руб.; указанная в акте сверки в качестве начального сальдо сумма в размере 11 569 796,27 руб. не может учитываться при расчете долга, поскольку документально не подтверждена; платежи за период с 14.12.2023 по 26.12.2023 на сумму 1 599 055,71 руб. не могли быть зачтены в счет оплаты долга, возникшего ранее ноября 2020 года; по состоянию на 26.12.2023 задолженность ответчика составляет 7 466 763,85 руб. (л.д. 24, 29)

В канцелярию суда 02.08.2024 поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 36 093 433,82 руб. за период с декабря 2019 года по март 2021 года.       

В канцелярию суда 05.08.2024 поступили пояснения, в которых ответчик уточнил, что с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора срок исковой давности истек в отношении требований за период с декабря 2019 года по 20 ноября 2020 года; платежи за период с 04.12.2023 по 26.12.2023 в сумме 1 599 055,71 руб. не могли быть зачтены в счет оплаты долга, возникшего ранее ноября 2020 года, в связи с чем сумма задолженности не может превышать 8 581 198,31 руб.

В судебном заседании 26.11.2024 представитель истца поддержал заявленные требования с учетом ходатайства от 02.08.2024.

Ответчик, извещенный надлежащим образом (л.д. 6-7, 66-69, 129-131), в судебное заседание 26.11.2024 не явился.

Протокольным определением суд принял к рассмотрению уточненный размер исковых требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 05.12.2024. После перерыва судебное заседание продолжено 05.12.2024.

В судебном заседании 05.12.2024 объявлен перерыв до 09.12.2024. После перерыва судебное заседание продолжено 09.12.2024.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 123 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Судом установлено, что между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор в редакции протокола согласования разногласий от 10.07.2019, согласно пункту 2.1 которого ресурсоснабжающая организация обязалась отпустить исполнителю через присоединенную сеть холодную воду и принять сточные воды, потребляемую (используемую) в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя, а исполнитель - принять и оплатить коммунальные услуги, потребленные в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса и исправность используемых общедомовых приборов учета и оборудования.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень объектов поставки, применяемый норматив и объем поставляемого ресурса.

Сторонами в пункте 9.6 договора согласована договорная подсудность споров, в связи с чем исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тюменской области.

Договор вступает в силу с момента его подписания последней из сторон договора и действует с 01.07.2019 по 31.12.2019, а в части исполнения обязательств – до полного их исполнения; считается продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия не последует заявление одной из сторон об отказе от него (пункт 9.3 договора).

Поскольку доказательств расторжения договора не представлено, суд приходит к выводу, что в заявленном к взысканию периоде договор являлся действующим.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - энергоснабжение.

В соответствии со статьями 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

К договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом о водоснабжении, Правилами № 644 и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 24 Правил № 644).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.3, 6.5 договора для учета объемов поданного исполнителю коммунального ресурса стороны используют приборы учета; при наличии общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) холодной и горячей воды, объем ресурса определяется как разница между объемом холодной воды, определенным по показаниям ОДПУ и суммарным потреблением холодной (горячей) воды в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных приборов учета и (или) норматива потребления; при отсутствии ОДПУ холодной и горячей воды объем ресурса определяется в соответствии с утвержденными нормативами потребления холодной воды и водоотведения на общедомовые нужды; исполнитель снимает показания приборов учета и передает сведения в ресурсоснабжающую организацию не позднее последнего числа расчетного периода.

В обоснование объема поставленного на согласованные в приложении № 1 к договору объекты ресурса представлены подписанные ответчиком отчеты холодного водоснабжения и водоотведения за декабрь 2019 года, с января по декабрь 2023 года, с января по март 2021 года.

Истец указывает, что в период с декабря 2019 года по март 2021 года отпустил ответчику холодную питьевую воду и принял сточные воды на общую сумму 36 093 433,82 руб., что подтверждено подписанными ответчиком актами от 31.12.2019 № 13604, от 31.12.2019 № 13614, от 31.01.2020 № 1178, от 13.01.2020 № 1207, от 29.02.2020 № 2304, от 29.02.2020 № 2476, от 31.03.2020 № 3710, от 31.03.2020 № 3767, от 30.04.2020 № 4895, от 30.04.2020 № 4940, от 31.05.2020 № 5951, от 31.05.2020 № 6142, от 30.06.2020 № 7225, от 30.06.2020 № 7385, от 31.07.2020 № 8537, от 31.07.2020 № 8563, от 31.08.2020 № 9587, от 31.08.2020 № 9878, от 30.09.2020 № 10928, от 30.09.2020 № 11029, от 31.10.2020 № 12334, от 31.10.2020 № 12400, от 30.11.2020 № 13705, от 30.11.2020 № 13736, от 31.12.2020 № 14873, от 31.12.2020 № 14934, от 31.01.2021 № 1278, от 31.01.2021 № 1300, от 28.02.2021 № 2637, от 28.02.2021 № 2646, от 31.03.2021 № 3908, от 31.03.2021 № 3943.

Факт поставки ресурса в заявленном к взысканию периоде ответчик не оспорил, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным фактом.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.06.2021 № 1154 с требованием оплатить задолженность, неисполнение которого послужило основанием для обращения с иском в суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела подробный расчет заявленных требований, акты сверок от 26.12.2023 № 5919, 01.08.2024 № 4263, а также платежные поручения, перечисленные в указанных актах сверки, согласно которым начальное сальдо по договору составляет 11 569 796,27 руб. (стоимость поставленного в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2019 года ресурса), после произведенной ответчиком в 2020-2022 годах оплаты с учетом корректировок остаток задолженности – 40 000 руб.; за период с декабря 2019 года по март 2021 года истцом поставлен ресурс с учетом корректировки на сумму 36 093 433,82 руб. (л.д. 70-75).

В назначении платежа представленных в материалы дела платежных поручений (л.д. 104-119, 136) содержится указание на оплату по договору либо взыскание на основании решения суда по исполнительному листу.

В обоснование заявленных возражений ответчик указывает, что по состоянию на 17.06.2024 ответчиком произведена оплата в размере 34 931 989,59 руб., однако установить, в счет какого периода она зачтена истцом, не представляется возможным; задолженность в размере 24 853 179,80 руб. (за период с декабря 2019 года по 20.11.2020) заявлена за пределами срока исковой давности, в связи с чем взысканию не подлежит; за период с 21.11.2020 по март 2021 года поставка осуществлена на сумму 11 240 254,02 руб. (36 093 433,82 – 24 853 179,80), при этом платежи за период с 04.12.2023 по 17.06.2024 в размере 12 199 676,85 руб. не подлежат зачету в счет долга, возникшего ранее ноября 2020 года в силу пункта 3 статьи 199 ГК РФ.

Определениями от 11.07.2024, 05.08.2024, 05.09.2024, 04.10.2024 Арбитражный суд Тюменской области предложил ответчику проанализировать представленные истцом платежные поручения на предмет относимости к спорному периоду и представить письменные объяснения, в которых указать платежные поручения, учтенные ответчиком при указании суммы произведенной оплаты за период с мая 2020 года по 26.12.2023 в размере 24 187 335,02 руб. и с 04.12.2023 по 26.12.2023 в размере 1 599 055,71 руб. и неучтенные истцом; направленные в адрес ответчика письма об уточнении назначения платежа в платежных поручениях, такого назначения первоначально не содержащих; контррасчет размера задолженности.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что определения суда от 11.07.2024, 05.08.2024, 05.09.2024, 04.10.2024 ответчиком не исполнены, контррасчет не представлен, суд при расчете задолженности исходит из представленных истцом платежных поручений.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (статьи 195, 196, 199, 200 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному.

В силу пункта 9.6 договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров разногласия разрешаются путем направления претензии в письменном виде, срок рассмотрения которой – 10 календарных дней с момента получения.

До предъявления иска о взыскании истец в соответствии с пунктом 9.6  договора направил в адрес ответчика претензию от 02.06.2021 № 1154 с требованием оплатить задолженность, которая осталась без ответа.

С учетом предусмотренного договором досудебного порядка урегулирования спора срок исковой давности продлевается на 10 календарных дней.

В пункте 7.2 договора предусмотрено, что расчетный период равен одному календарному месяцу; исполнитель производит оплату за услуги, оказываемые в расчетном месяце на основании акта и счета-фактуры ресурсоснабжающей организации, оформленной и выставленной в соответствии с законодательством Российской Федерации до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации указанной в договоре или иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

В пункте 41 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. № 22 разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности. Срок исковой давности по  требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая, что расчетным периодом по договору является календарный месяц, поставленный с декабря 2019 года по март 2021 года ресурс должен был быть оплачен не позднее 15.01.2020, 17.02.2020, 16.03.2020, 15.04.2020, 15.05.2020, 15.06.2020, 15.07.2020, 17.08.2020, 15.09.2020, 15.10.2020, 16.11.2020, 15.12.2020, 15.01.2021, 15.02.2021, 15.03.2021 и 15.04.2021 соответственно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности приостанавливается на 10 календарных дней, вследствие чего срок исковой давности по требованиям о внесении платы за поставленный с декабря 2019 года по март 2021 года ресурс истекает 25.01.2023, 27.02.2023, 26.03.2023, 25.04.2023, 25.05.2023, 25.06.2023, 25.07.2023, 27.08.2023, 25.09.2023, 25.10.2023, 26.11.2023, 25.12.2023, 25.01.2024, 25.02.2024, 25.03.2024, 25.04.2024 соответственно.

Исковое заявление подано истцом в канцелярию суда посредством системы «Мой Арбитр» 30.11.2023 (л.д. 8).

На основании изложенного, к моменту обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности по требованиям  внесении платы за поставленный с ноября 2020 года по март 2021 года ресурс истцом не пропущен. По требованиям о внесении платы за период с декабря 2019 года по октябрь 2020 года срок исковой давности истцом пропущен.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Доказательств наличия оснований для перерыва течения срока исковой давности истцом в суд не представлено.

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ. Довод ответчика о недопустимости зачета платежей за период с 04.12.2023 по 17.06.2024 в размере 12 199 676,85 руб. в счет долга, возникшего ранее ноября 2020 года, отклоняется судом как необоснованный.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (часть 1 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 Постановления № 43).

На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный с ноября 2020 года по март 2021 года ресурс в размере 11 972 493,76 руб. Требования истца в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, подлежащая доплате в бюджет в связи с увеличением истцом размера исковых требований, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области           

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Уренгойжилсервис» в пользу акционерного общества «Уренгойгорводоканал» 11 972 493,76 руб. основного долга и 66 341,67 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 12 038 835,43 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Уренгойгорводоканал» в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 833 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Горячкина Д.А.