Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А40-73319/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дело № А40-73319/19-5-671

23.08.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 16.08.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетьстрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2015, ИНН: <***>, адрес: 125475, <...>)

к ответчику: Акционерное общество «Евробетон» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2005, ИНН: <***>, адрес 123308, <...>)

о взыскании 885 466 руб. 43 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, определение от 15.05.2019;

от ответчика: ФИО3, дов. № ЕВБ/19-2 от 01.01.2019.

Судом, в порядке ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании 14.08.2019г. был объявлен перерыв до 16.08.2019г. до 10 часов 45 минут.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетьстрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Евробетон» о взыскании по договору № ЕВБ/28сб-16 от 30.03.2016 долга в размере 885 466 руб. 43 коп., с учетом принятого судом уточнения исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 30.03.2016 между АО «Евробетон» (далее - Поставщик, Ответчик) и ООО «Сетьстрой» (далее - Покупатель, Истец) заключен договор № ЕВБ/28сб-16, по условиям которого, Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передать в собственность Покупателю готовую бетонную смесь, строительный раствор, пусковую смесь (далее - Товар); оказать услуги по предоставлению автобетононасоса (далее - Услуги), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар и Услуги на условиях и в порядке, определенных настоящим договором.

В соответствии с п.6.3. Договора оплата Товара и Услуг производится Покупателем в порядке 100% предоплаты до начала отгрузки путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 6.6. Договора в случае если Поставщиком был поставлен Товар и/или оказаны Услуги без осуществления предоплаты со стороны Покупателя или стоимость поставленного Товара и/или оказанных Услуг превышает сумму произведенной предоплаты, то в течение 5 (пяти) календарных дней с даты поставки Товара и/или оказанных Услуг Покупатель обязуется погасить имеющуюся задолженность.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что единственным видом деятельности ООО «Сетьстрой» являлось строительство. Также истец отметил, что между ЗАО «МФС-6» (Генеральный подрядчик) и ООО «Сетьстрой» (Субподрядчик) были заключены следующие Договора подряда для выполнения работ на объекте - дороги и городские инженерные коммуникации для комплексной реконструкции территории центрального стадиона «Динамо».

Так, поскольку Генеральный подрядчик задерживал оплату работ, выполненных Субподрядчиком, последний был вынужден направлять в его адрес распорядительные письма с просьбой оплатить материалы, работы и услуги сторонних организаций, которые были необходимы для выполнения работ на объекте - дороги и городские инженерные коммуникации для комплексной реконструкции территории центрального стадиона «Динамо». В числе прочих распорядительных писем в адрес АО «МФС-6» было направлено распорядительное письмо ООО «Сетьстрой» № 362/378 от 19.10.2016 г., в котором ООО «Сетьстрой» просило АО «МФС-6» в счет аванса по выполнению ООО «Сетьстрой» комплекса работ по договору № 112/2014-СП от 10.03.2015 г. на объекте: «САО Дороги и городские инженерные коммуникации для комплексной реконструкции территории центрального стадиона «Динамо»» перечислить денежные средства в АО «Евробетон».

На основании указанного письма АО «МФС-6» в счет аванса по выполнению ООО «Сетьстрой» комплекса работ по договору № 112/2014-СП от 10.03.2015 г. на объекте: САО Дороги и городские инженерные коммуникации для комплексной реконструкции территории центрального стадиона «Динамо» платежным поручением № 7425 от 20.10.2016 в адрес в АО «Евробетон» были перечислены денежные средства в сумме 1 000 000 руб. 00 коп.

Истец в подтверждение заявленных требований указывает, что ответчиком не надлежащим образом исполнены условия договора, а именно не отработана предоплата по поставке продукции в размере 885 466,43 руб., что подтверждается данными бухгалтерского учета за период с апреля по октябрь 2016г.

Так в материалы дела Истцом представлены распорядительные письма, счета и платежные поручения за период с апреля по октябрь 2016г., а также акт сверки, согласно которому за указанный период было оплачено за поставку 11 898 325 руб. 38 коп., в то время как товар в указанный период был поставлен на сумму 11 012 858 руб. 95 коп.

Истец указал, что в ноябре 2016 договор поставки был расторгнут в связи с прекращением строительства, что по сути Ответчиком не оспаривается.

В адрес АО «Евробетон» ликвидатором ООО «Сетьстрой» было направлено претензионное письмо исх. № 11/10/04 от 11.04.2017 г. о возврате 885 466 руб. 43 коп., которое было получено адресатом 20 апреля 2017 г., однако так и осталось без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Возражая против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании Ответчик указал, что поставка по договору осуществлялась по ноябрь 2016г. включительно, в связи с чем, задолженность у Ответчика перед Истцом отсутствует.

Ответчик в подтверждение поставки товара в ноябре 2016г. представил транспортные накладные и книгу продаж.

Однако представленные транспортные накладные не подтверждают стоимость товара, а также факт поставки в рамках спорного договора.

При этом, доверенности на лиц, подписавших транспортные накладные Ответчиком не представлено.

Суд также принимает во внимание, что поставка за предыдущие периоды, в том числе в октябре 2016г., оформлялись сторонами надлежащим образом.

Ссылка Ответчика на книгу продаж судом отклоняется, поскольку книга продаж предназначена для регистрации счетов-фактур, а иногда и других документов, при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) организациями и предпринимателями во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость и сама по себе не является документом, подтверждающим оказание услуг или поставку по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 506 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Евробетон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетьстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 885 466 (восемьсот восемьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 43 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Евробетон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 20 709 (двадцать тысяч семьсот девять) руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.