Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А07-19792/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-19792/2020
г. Уфа
28 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ПРОМСТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 372 341 руб. 05 коп.


Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ОФИС-КЛАСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 372 341 руб. 05 коп.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 26.08.2020 , установлены сроки представления в материалы дела документов, в том числе отзыва на иск, в срок до 17.09.2020.

Определением от 26.08.2020к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью Промышленно-Инвестиционная компания «Новосель».

Кроме того, суд также указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 12.10.2020, а также проинформировал участников процесса, что решение по настоящему спору, рассматриваемому по правилам упрощенного производства, будет принято судом в период с 13.10.2020 по 23.10.2020.

Поскольку из совокупности представленных в дело доказательств и фактических обстоятельств дела не следовало ограничение и нарушения прав ответчика, в виду его надлежащего извещения о начавшемся судебном процессе 20.10.2020 г. вынесена резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, которым исковые требования истца удовлетворены.

23.10.2020 в Арбитражный суд Республики Башкортостан от Общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ПРОМСТАЛЬ" поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХКОМ" (кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ПРОМСТАЛЬ" (новый должник) и ООО ПИК «Новосел» (ИНН <***>; далее - первоначальный должник) 08.04.2015 заключен договор перевода долга № Н007/14-2015, в соответствии с которым Новый должник обязался погасить задолженность перед Кредитором в сумме 1 628 788 руб. 50 коп.

Вышеуказанная задолженность первоначального должника возникла на основании договора № Н 056-2013 от 15.07.13 года за работы по устройству монолитного ростверка на объекте «Жилой дом со встроенной поликлиникой и крышной котельной (Литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продожением улицыБакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Секции Д,Е)» (далее-договор подряда).

Согласно п.3.1, вышеуказанного договора перевода долга ответчик обязался оплатить истцу указанную выше задолженность в срок не позднее 31 июля 2015 года.

Согласно п.4.2. перевода долга вышеуказанного договора предусмотрен досудебный порядок урегулирования путем проведения переговоров.

Учитывая вышеизложенное, 31.01.2018 года было направлено письмо исх.№ 3 (зарегистрирован у истца за вх.б/н от 01.02.2018) с просьбой о погашении в течении 10 (десяти) банковских дней с момента получения письма.

В связи с неисполнением обязательств по погашению долга, 04.06.2018 года вновь была направлена через ФГУП «Почта России» досудебная претензия с просьбой о погашении задолженности в течение 10 (десять) банковских дней с момента получения данной претензии.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45001724000997, полученного с помощью электронных сервисов ФГУП «Почта России» данная досудебная претензия была вручена 19.06.2018 года.

Согласно п.4.3 договора перевода долга № Н007/14-2015 от 08.04.2015 вышеуказанного договора ответчик вправе предъявить требования об уплате неустойки в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки по исполнению обязательств по погашению задолженности.

Поскольку обязательства по оплате погашению долга Обществом с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ПРОМСТАЛЬ" не были исполнены надлежащим образом, Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХКОМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществом с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ПРОМСТАЛЬ" о взыскании о взыскании 1 628 788 руб. 50 коп. долга, 522 841 руб. 11 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2018 по делу №А07- 19313/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ПРОМСТАЛЬ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХКОМ" взыскана 1 628 788 руб. 50 коп. сумма долга, 522 841 руб. 11 коп. сумма неустойки.

Указанное решение постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03 2019 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2019 оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела на основании следующего. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2018 г. по делу №А07-19313/2018 дана оценка правоотношениям по спорному договору, установлена задолженность ответчика перед истцом.

Поскольку ответчиком допущено нарушение оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 372 341 руб. 05 коп., начисленной за период с 06.07.2018 по 05.08.2020 обосновано и подлежит удовлетворению согласно расчету истца.

Суд предлагал ответчику представить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты работ, контррасчет суммы иска, разъяснял последствия невыполнения указанных процессуальных действий. Между тем ответчиком названные документы не представлены (статья 9, 65 АПК РФ).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно п.4.3 договора ответчик вправе предъявить требования об уплате неустойки в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки по исполнению обязательств по погашению задолженности.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Такого заявления ответчиком не сделано. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

В соответствии с изложенным, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 372 341 руб. 05 коп. за период с 06.07.2018 по 05.08.2020.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХКОМ" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ПРОМСТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неустойки в размере 372 341 руб. 05 коп. по договору перевода долга № Н007/14-2015 от 08.04.2015 г. за период с 06.07.2018 г. по 05.08.2020 г., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 10 447 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.



Судья Д.П. Кузнецов



Суд:

АС Республики Башкортостан (подробнее)

Истцы:

ООО "СтройТехКом" (ИНН: 0278147824) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЗАВОД ПРОМСТАЛЬ" (ИНН: 0274124287) (подробнее)

Иные лица:

ООО ПРОМЫШЛЕННО-ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ "НОВОСЕЛ" (ИНН: 0274109433) (подробнее)

Судьи дела:

Кузнецов Д.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ