СудАкт в соцсетях

Резолютивная часть решения от 19 октября 2017 г. по делу № А63-10317/2017

Арбитражный суд Ставропольского края (АС Ставропольского края) - Гражданское

Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А63-10317/2017
г. Ставрополь
19 октября 2017 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губжоковой Д.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НикКомед», г. Пятигорск, ОГРН 1062632023520, ИНН 2632081054,

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс Плюс», г. Волгоград, ОГРН 1123459006868, ИНН 3442123276,

о взыскании 30 890,8 рубля основного долга, 1 025,57 рубля неустойки по договору поставки от 22.03.2013 № 309, 2 000 расходов на уплату государственной пошлины,

при участии в предварительном судебном заседании представителя истца Поляковой Е.Е. по доверенности от 10.02.2017 № 4.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

приобщить к материалам дела представленные документы. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс Плюс», г. Волгоград, ОГРН 1123459006868, ИНН 3442123276, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НикКомед», г. Пятигорск, ОГРН 1062632023520, ИНН 2632081054,

30 890,8 рубля основного долга, 1 025,57 рубля неустойки за период с 16.05.2016 по 12.04.2017 по договору поставки от 22.03.2013 № 309, 2 000 расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Б. Капункин