Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А40-310297/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-310297/19-170-2443
город Москва
28 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020 года


Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «Спецавтотранс» (620014, <...>, ОФИС 14.09.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2013, ИНН: <***>)

к ООО «Автоград» (115172, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КРАСНОХОЛМСКАЯ, ДОМ 1/15, ПОМЕЩЕНИЕ 5 ОФИС 2Т, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2016, ИНН: <***>,)

о взыскании в размере 418 551 руб. 18 коп.

без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоград» (далее – ответчик) о взыскании 388 626 руб. 91 коп. основного долга, 29 924 руб. 27 коп. неустойки за период с 12.07.2019 по 27.09.2019, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, по день фактического исполнения обязательства и 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, а также об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п.33 Постановления)

В своём ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощённого производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

13 февраля 2020 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ходатайство о составлении мотивированного решения не поступало, однако 27 февраля 2020 года Арбитражным судом города Москвы была зарегистрирована апелляционная жалоба, в связи с чем, суд выносит мотивированное решение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, «31» мая 2019 года между ООО «Авангард» и ООО «Спецавтотранс» был заключён договор-заявка №12625, в соответствии с которым ООО «Спецавтотранс» обязалось организовать перевозку груза (алкогольные напитки) на автомобиле Ивеко г/н <***> из г. Москва (деревня Крекшино) в г. Екатеринбург. Стоимость перевозки определена в размере 105 000 рублей, которые уплачиваются после выгрузки.

06.06.2019г. груз был доставлен по месту назначения в г. Екатеринбург и принят представителем грузополучателя (ООО «Абсолют»; ИНН <***>) без каких-либо замечаний. Оригиналы подтверждающих документов были направлены в адрес ООО «Авангард» 07.06.2019г. Однако в нарушение условий договора оставшаяся часть вознаграждения в размере 3 500 рублей до настоящего времени Обществу «Спецавтотранс» не перечислена.

«17» июня 2019 года между ООО «Авангард» и ООО «Спецавтотранс» был заключён договор-заявка №13860, в соответствии с которым ООО «Спецавтотранс» обязалось организовать перевозку груза (алкогольные напитки) на автомобиле Ивеко г/н <***> из г. Москва (деревня Крекшино) в г. Копейск. Стоимость перевозки определена в размере 105 000 рублей, которые уплачиваются после выгрузки.

22.06.2019г. груз был доставлен по месту назначения в г. Копейск и принят представителем грузополучателя (ООО «Абсолют»; ИНН <***>) без каких-либо замечаний. Оригиналы подтверждающих документов были направлены в адрес ООО «Авангард» 02.07.2019г. Однако в нарушение условий договора оставшаяся часть вознаграждения в размере 70 126,91 рублей до настоящего времени Обществу «Спецавтотранс» не перечислена.

«21» июня 2019 года между ООО «Авангард» и ООО «Спецавтотранс» был заключён договор-заявка №14334, в соответствии с которым ООО «Спецавтотранс» обязалось организовать перевозку груза (алкогольные напитки) на автомобиле Volvo г/н <***> из г. Москва (деревня Крекшино) в г. Екатеринбург.Стоимость перевозки определена в размере 105 000 рублей, которые уплачиваются после выгрузки.

27.06.2019г. груз был доставлен по месту назначения в г. Екатеринбург и принят представителем грузополучателя (ООО «Абсолют»; ИНН <***>) без каких-либо замечаний. Оригиналы подтверждающих документов были направлены в адрес ООО «Авангард» 02.07.2019г. Однако в нарушение условий договора вознаграждение в размере 105 000 рублей до настоящего времени Обществу «Спецавтотранс» не перечислено.

«24» июня 2019 года между ООО «Авангард» и ООО «Спецавтотранс» был заключён договор-заявка №14535, в соответствии с которым ООО «Спецавтотранс» обязалось организовать перевозку груза (алкогольные напитки) на автомобиле Ивеко г/н <***> из г. Москва (деревня Крекшино) в г. Копейск.Стоимость перевозки определена в размере 105 000 рублей, которые уплачиваются после выгрузки.

29.06.2019г. груз был доставлен по месту назначения в г. Копейск и принят представителем грузополучателя (ООО «Абсолют»; ИНН <***>) без каких-либо замечаний. Оригиналы подтверждающих документов были направлены в адрес ООО «Авангард» 02.07.2019г. Однако в нарушение условий договора вознаграждение в размере 105 000 рублей до настоящего времени Обществу «Спецавтотранс» не перечислено.

«25» июня 2019 года между ООО «Авангард» и ООО «Спецавтотранс» был заключён договор-заявка №14604, в соответствии с которым ООО «Спецавтотранс» обязалось организовать перевозку груза (алкогольные напитки) на автомобиле Вольво г/н <***> из г. Москва (деревня Крекшино) в г. Копейск.Стоимость перевозки определена в размере 105 000 рублей, которые уплачиваются после выгрузки.

30.06.2019г. груз был доставлен по месту назначения в г. Екатеринбург и принят представителем грузополучателя (ООО «Абсолют»; ИНН <***>) без каких-либо замечаний. Оригиналы подтверждающих документов были направлены в адрес ООО «Авангард» 02.07.2019г. Однако в нарушение условий договора вознаграждение в размере 105 000 рублей до настоящего времени Обществу «Спецавтотранс» не перечислено.

Согласно пункту 2 ст. 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

02 июля 2019 г. в адрес ответчика были направлены оригиналы документов, подтверждающих перевозку грузов. Также 01 октября 2019г. ответчику была направлена претензия с требованием произвести оплату вознаграждения в размере 388 626 рублей 91 коп. и неустойки за период с 12.07.2019г. по 27.09.2019г. в размере 29 924 руб. 27 коп. Претензия оставлена без удовлетворения.

В силу пункта 2 ст. 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент несёт ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесённых им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесённых им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесённых им в интересах клиента расходов.

Сумма неустойки за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору в размере 388 626,91 руб. за период с 12.07.2019г. по 27.09.2019г. составила 29 924 руб. 27 коп.

Ответчиком не оспорен факт нарушения своих обязательств, доводы иска не оспорили, ссылки ответчика на нарушение истцом своих обязательств, выразившихся в задержке предоставления транспортного средства, судом оценены, но не приняты во внимание, поскольку встречные исковые требования не заявлены, уведомление о зачете в материалах дела также отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, заявленное требование о взыскании 388 626 руб. 91 коп. основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем, требование о неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

По смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с 28.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/10 процента вознаграждения за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Фактическое несение заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела: договором на оказание юридических услуг, платежным поручением.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд считает, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310 и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд,



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Взыскать с ООО «Автоград» в пользу ООО «Спецавтотранс» 388 626 руб. 91 коп. основного долга, 29 924 руб. 27 коп. неустойки за период с 12.07.2019 по 27.09.2019, а также 11 371 руб. расходов на оплату госпошлины и 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО «Автоград» в пользу ООО «Спецавтотранс» неустойку, начисленную на сумму в размере 388 626 руб. 91 коп. с 28.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/10 процента вознаграждения за каждый день просрочки.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.


СУДЬЯ

И.И.Еремина