Решение от 30 января 2019 г. по делу № А19-20015/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-20015/2018
г. Иркутск
30 января 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664023, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317385000050247, место нахождения: Иркутская область, г. Братск),

о взыскании 4 891 руб. 79 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» – ФИО3 (представитель по доверенности от 10.01.2019 № Д-7/11), ФИО4 (представитель по доверенности от 10.01.2019 № Д-7/2),

от истца ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ОХРАНА» РОСГВАРДИИ в лице Братского отдела филиала ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ОХРАНА» РОСГВАРДИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ – ФИО5 (представитель по доверенности от 10.04.2018 № 21),

ответчик – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 4 891 руб. 79 коп.

Определением суда от 19.11.2018 ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ОХРАНА» РОСГВАРДИИ в лице Братского отдела филиала ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ОХРАНА» РОСГВАРДИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ привлечено к участию в деле в качестве соистца.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ОХРАНА» РОСГВАРДИИ в лице Братского отдела филиала ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ОХРАНА» РОСГВАРДИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ просит взыскать с ответчика 5 176 руб. 22 коп.

Определением от 24.01.2019 требование ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ОХРАНА» РОСГВАРДИИ в лице Братского отдела филиала ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ОХРАНА» РОСГВАРДИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании основного долга в размере 5 176 руб. 22 коп. выделено в отдельное производство.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик в нарушение условий договоров от 07.03.2018 № 1488П, от 07.03.2018 № 1488Т.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился о начавшемся судебном процессе извещен в порядке пункта пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения об отложении рассмотрения дела, направленная адрес истца почтовым отправлением с уведомлением о вручении № 66402503866521, возвращена органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, без предоставления отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» (охрана), ИП ФИО2 (заказчик) и ФГУП «Охрана» Росгвардии по Иркутской области (исполнитель) 07.03.2018 заключен договор по охране объектов путем применения систем централизованного наблюдения и техническом обслуживании № 1488П, по условиям которого заказчик поручает, а охрана принимает на себя обязательства оказывать услуги по охране объекта, принадлежащего заказчику путем наблюдения за состоянием средств сигнализации, установленных на объекте и подключенных к пульту централизованного наблюдения, исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению технического обслуживания комплекса технических средств охраны (комплекс), установленных на объекте, а заказчик обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату за услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 1488П оплата за услуги, оказываемые охраной, определяется перечнем услуг, оказываемых ОВО по г. Братску – филиалом ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» (приложение № 1) оплата за техническое обслуживание исполнителем указывается в перечне услуг, оказываемых исполнителем (приложение № 2).

Согласно пункту 4.2. договора № 1488П заказчик производит оплату за оказываемые услуги в сумме согласно приложениям № 1 и № 2 к договору путем перечисления денежных средств на расчетные счета, либо путем внесения денежных средств в кассы исполнителя и охраны ежемесячно до 15 числа, следующего за расчетным месяцем.

Между ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» (охрана), ИП ФИО2 (заказчик) и ФГУП «Охрана» Росгвардии по Иркутской области (исполнитель) 07.03.2018 заключен договор по охране объектов тревожной сигнализации и техническом обслуживании № 1488, предметом которого является охрана объектов заказчика, указанных в перечне услуг, оказываемых ОВО по г. Братску – филиалом ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области», прилагаемом к договору и являющемуся его неотъемлемой частью (приложение № 1). Охрана осуществляется путем централизованного наблюдения за состоянием средств тревожной сигнализации, установленных на объекте, и оперативного реагирования на сообщения о срабатывании тревожной сигнализации для принятия мер к задержанию проникших в него посторонних лиц для пресечения административного и уголовного правонарушений, а также осуществление технического обслуживания средств тревожной сигнализации, заказчик в свою очередь обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату за услуги.

В соответствии с пунктом 6.1. договора № 1488Т абонентская плата за услуги, оказываемые охраной, определяется перечнем услуг, оказываемых ОВО по г. Братску – филиалом ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» (приложение № 1), оплата за техническое обслуживание, осуществляемое исполнителем, указывается в перечне услуг, оказываемых исполнителем (приложение № 2).

Согласно пункту 6.2. договора № 1488Т заказчик производит оплату за оказываемые ему услуги в сумме согласно приложениям № 1 и № 2 к договору путем перечисления денежных средств на расчетные счета исполнителя и охраны ежемесячно до 10 числа, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение принятых на себя обязательств ОВО по г. Братску – филиалом ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» в период с апреля по июнь 2018 года оказало ИП ФИО2 услуги на сумму 14 891 руб. 79 коп. в целях получения оплаты за которые истец направил ответчику счета-фактуры от 04.05.2018 № 1486/1488, от 07.05.2018 № 2292/1488, от 05.06.2018 № 2586/1488.

В связи с тем, что ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, образовалась задолженность в размере 4 891 руб. 79 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 18.06.2018 № 645/1488, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Договоры от 07.03.2018 № 1488П, от 07.03.2018 № 1488Т являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Исследовав представленные в материалы дела договоры, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по оказанию услуг.

Оценив условия договоров от 07.03.2018 № 1488П, от 07.03.2018 № 1488Т, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договоры от 07.03.2018 № 1488П, от 07.03.2018 № 1488Т являются заключенными – порождающими взаимные права и обязанности сторон.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 891 руб. 79 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности в размере 4 891 руб. 79 коп. на дату вынесения решения ответчик не представил, факт оказания истцом услуг на указанную сумму подтвержден представленными в материалы дела документами.

Рассмотрев вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 4 891 руб. 79 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» основной долг в размере 4 891 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

СудьяО.В. Епифанова