Решение от 12 ноября 2025 г. по делу № А33-16892/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


13 ноября 2025 года


Дело № А33-16892/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.10.2025.

Мотивированное решение составлено 13.11.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоальянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы штрафных санкций,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоальянс» (далее – ответчик) о взыскании суммы штрафных санкций в размере 1 080 000 руб.

Определением от 30.06.2025 заявление оставлено без движения.

Определением от 05.08.2025 продлен срок оставления заявления без движения.

Определением от 15.08.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

08.10.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

31.10.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба истца на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, и суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «РН-Ванкор» (заказчик) и ООО «АВТОАЛЬЯНС» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг № В065520/2082Д от 17.12.2020.

Пунктом 31.1.1. договора установлено, что соблюдение требований данных локальных нормативных документов, стороны признают существенным условием договоров, которые не подлежат изменению со стороны исполнителя. Таким образом, соблюдение требований локальных нормативных документов заказчика является обязательством исполнителя. В том числе исполнитель принял на себя обязательство по соблюдению Стандарта ООО «РН-Ванкор» «Пропускной и внутриобъектовый режим на территории производственных и иных объектов» № П3- 11.01 С-0013 ЮЛ-583 (далее – Стандарт).

Согласно п. 4.1. Стандарта руководители подрядных организаций обязаны организовать ознакомление своих работников с требованиями настоящего Стандарта, и требовать их безусловного выполнения.

Согласно п. 3.4. Стандарта на охраняемые объекты Общества (на территорию заказчика) не допускаются лица, находящиеся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения.

Согласно п. 3.7.3.1 на территорию заказчика запрещается проносить, провозить (выносить, вывозить), перемещать по самой территории (изготавливать/хранить) спиртные и слабоалкогольные напитки (включая пиво).

Согласно п. 6.5. Стандарта в рамках защиты прав и законных интересов общества при исполнении договорных обязательств заказчик оставляет за собой право применения штрафных санкций к подрядной организации за каждый факт нарушения. Штрафные санкции выставляются согласно договорным обязательствам в размере указанном в Приложении № 3 Стандарта.

В соответствии с п. 2 Приложения № 3 Стандарта нахождение или попытка прохода/выхода на территории общества в состоянии алкогольного опьянения предусмотрен штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей по каждому факту нарушения.

Согласно п. 3.1.1. Стандарта доступ на территорию Заказчика (месторождения и другие охраняемые объекты) осуществляется по пропускам, формы и образцы которых установлены Стандартом.

В соответствии с п. 3.4. Стандарта вход, выход, въезд, выезд, внос, вынос, ввоз, вывоз, перемещение товарно-материальных ценностей на территории общества осуществляется только при наличии надлежаще оформленных пропусков. Попытка проезда (прохода) через КПП, прибытие на производственные участки общества, а также нахождение на территории общества без пропуска, независимо от наличия или отсутствия на данный момент заявки на пропуск, считается нарушением Стандарта, за которое применяются штрафные санкции в соответствии с пунктом 11 Приложения № 3 Стандарта.

В соответствии с первым абзацем раздела 4 Стандарта работники подрядных, субподрядных организаций при нахождении на объектах Заказчика обязаны всегда иметь при себе действующий пропуск (пропуски). Во исполнение пункта 4.1 Стандарта Подрядная организация обязана своевременно готовить и согласовывать заявки на оформление пропускных документов для своих работников, автотранспорта, перемещения товарно-материальных ценностей, а также обеспечивать получение, сдачу и (или) замену пропусков работниками подчиненного подразделения (организации).

В соответствии с п. 11 Приложения 3 Стандарта, за отсутствие установленных Стандартом любого вида пропусков у работников подрядных (субподрядных) организаций на территории заказчика, предусмотрен штраф в размере 10 000 рублей по каждому факту нарушения. Установлен один факт нарушения

Заказчиком установлены следующие факты нарушения исполнителем договорных обязательств в части соблюдения требований локальных нормативных документов общества.

30.05.2022 в 10 час. 00 мин. сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» в зале ожидания аэропорта г. Игарка у работника подрядной организации ООО «АвтоАльянс» ФИО1 выявлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Факт нарушения подтвержден и зафиксирован актом № 84 от 30.05.2022.

17.06.2022 в 09 часов 35 минут в районе карьера № 60 на территории жилого городка ООО «АвтоАльянс» в вагон-доме № 4 Тагульского производственного участка сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» выявлен факт отсутствия на момент проверки материального пропуска на ПЭВМ ноутбук hp: м/д HP620 SINCNU0311XVW принадлежащий сотруднику подрядной организации ООО «АвтоАльянс» ФИО2. Факт нарушения подтвержден и зафиксирован актом № 2372 от 17.06.2022.

24.06.2022 в 08 час 38 минут мобильной группой ВВП КП-1 на Тагульском производственном участке сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» было выявлено отсутствие личного пропуска на момент проверки у водителя ООО «АвтоАльянс» ФИО3 По данному факту был составлен акт № 2468 от 24.06.2022.

25.06.2022 в 14 час 35 минут на вертолетной площадке Ванкорского производственного участка сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» было выявлено отсутствие пропуска на ПЭВМ (HP mini S/n 059D110000203300000300100) у коменданта ООО «АвтоАльянс» ФИО4 По данному факту был составлен акт № 3498 от 25.06.2022.

28.06.2022 в 13 час 45 минут на вертолетной площадке Ванкорского производственного участка сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» было выявлено отсутствие материального пропуска на товарно-материальные ценности, а именно: кабель пускозарядный для автомобиля, в количестве 2 штук у водителя ООО «АвтоАльянс» ФИО5 По данному факту был составлен акт № 3543 от 28.06.2022.

28.06.2022 в 13 час 40 минут на вертолетной площадке Ванкорского производственного участка сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» было выявлено отсутствие материального пропуска на товарно-материальные ценности, а именно: два набора шестигранников, набор звездочных ключей, плоскогубцы, отвертка, 10 гаечных ключей у водителя ООО «АвтоАльянс» ФИО6 Т.Р.О. По данному факту был составлен акт № 3544 от 28.06.2022.

11.07.2022 в 19 часов 06 минут в районе карьера № 60 Тагульского производственного участка при проверке документов сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» было установлено отсутствие личного пропуска у работника ООО «АвтоАльянс» ФИО7. По данному факту был составлен акт № 2735 от 11.07.2022.

14.07.2022 в 22 часов 10 минут в районе площадки БПО Сузунского производственного участка при проверке документов сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» было установлено отсутствие личного пропуска у работника ООО «АвтоАльянс» ФИО8. По данному факту был составлен акт № 2869 от 14.07.2022.

22.08.2022 в 16 час 55 минут на КПП «Вертолетная площадка ВПУ» сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» выявлен факт отсутствия пропуска на внос/вынос переносного ПЭВМ ноутбук LENOVO заводской номер PF0M0J85 при въезде на ВПУ у работника ООО «АвтоАльянс» ФИО9 Факт нарушения подтвержден и зафиксирован актом № 5191 от 22.08.2022.

30.10.2022 в 11 часов 00 минут на центральном въезде Тагульского производственного участка сотрудниками мобильной группы ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» выявлен факт отсутствия личного пропуска на момент проверки у сотрудника подрядной организации ООО «АвтоАльянс» ФИО10 Факт нарушения подтвержден и зафиксирован актом № 4772 от 30.10.2022.

Общая сумма штрафных санкций за ненадлежащее исполнение ООО «АвтоАльянс» принятых на себя обязательств по договору № В065520/2082Д от 17.12.2020 составляет 80 000 рублей.


Между ООО «РН-Ванкор» (заказчик) и ООО «АВТОАЛЬЯНС» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг № B065520/0869Д от 01.06.2020.

Согласно пункту 2 договора, по заданию заказчика исполнитель обязуется оказать услуги легковым транспортом (имп. производства) на Сузунском месторождении в соответствии с условиями договора в объеме и в сроки, определенные в договоре, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Пунктом 31.1.1. договора установлено, что соблюдение требований данных локальных нормативных документов, стороны признают существенным условием договоров, которые не подлежат изменению со стороны исполнителя. Таким образом, соблюдение требований локальных нормативных документов заказчика является обязательством исполнителя. В том числе исполнитель принял на себя обязательство по соблюдению Стандарта ООО «РН-Ванкор» «Пропускной и внутриобъектовый режим на территории производственных и иных объектов» № П3- 11.01 С-0013 ЮЛ-583 (далее – Стандарт).

В соответствии с п. 4 Стандарта «Пропускной и внутриобъектовый режим на территории производственных и иных объектов» № П3-11.01 С-0013 ЮЛ-583, при проведении на территории РФ и отдельно взятых субъектов Федерации мероприятий по недопущению распространения инфекции во время пандемий, эпидемий и эпизоотий, а также чрезвычайных ситуаций, работники Общества, подрядных (субподрядных) организаций, командированные работники ПАО «НК «Роснефть» и Обществ Группы обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы, иные заменяющие их текстильные изделия) при нахождении на территории Общества, а также соблюдать иные требования, установленные действующим законодательством РФ, органами государственной власти, субъектов РФ и органами местного самоуправления, а также приказами и распоряжениями ПАО «НК «Роснефть» и ООО «РН-Ванкор». Юридические лица и лица, привлекаемые ими для исполнения договоров с Обществом, обязаны выполнять требования по соблюдению ограничительных мер в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 (Приложение 38) Стандарта.

В соответствии с приложением 38 п. 1.7. Стандарта подрядная организация в лице руководителя обязана обеспечить Работников подрядных организаций средствами индивидуальной защиты (масками, перчатками, антисептиками). Обеспечить применение Работниками подрядных организаций средств индивидуальной защиты (масок, перчаток) на постоянной основе при нахождении на Объектах Общества.

Пунктом 6.5. Стандарта установлено: «в рамках защиты прав и законных интересов Общества при исполнении договорных обязательств Общество оставляет за собой право применения штрафных санкций к Подрядной организации за каждый факт нарушения. Штрафные санкции выставляются согласно договорным обязательствам и в размере, указанном в Приложение № 3 Стандарта.

В соответствии с п. 16 Приложения № 3 Стандарта за невыполнение установленных п. 4 Стандарта требований по соблюдению мероприятий, направленных на недопущение распространения инфекции во время пандемий, эпидемий и эпизоотий, а также чрезвычайных ситуаций, предусмотрен штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей по каждому факту нарушения.

В соответствии с п. 3.4. Стандарта вход, выход, въезд, выезд, внос, вынос, ввоз, вывоз, перемещение товарно-материальных ценностей на территории Общества осуществляется только при наличии надлежаще оформленных пропусков. Попытка проезда (прохода) через КПП, прибытие на производственные участки Общества, а также нахождение на территории Общества без пропуска, независимо от наличия или отсутствия на данный момент заявки на пропуск, считается нарушением Стандарта, за которое применяются штрафные санкции в соответствии с пунктом 11 Приложения № 3 Стандарта.

В соответствии с первым абзацем раздела 4 Стандарта работники подрядных, субподрядных организаций при нахождении на объектах Заказчика обязаны всегда иметь при себе действующий пропуск (пропуски).

16.06.2022 на Сузунском месторождении, при проверке работника Исполнителя, ФИО11, сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» установлен факт неисполнения требований по обязательному использованию средства индивидуальной защиты органов дыхания. По данному факту охранником ФИО12 составлен акт № 2432 от 16.06.2022.

14.08.2022 на Сузунском месторождении, при проверке работника Исполнителя, ФИО13, сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» установлен факт неисполнения требований по обязательному использованию средства индивидуальной защиты органов дыхания. По данному факту охранником ФИО14 составлен акт № 3392 от 14.08.2022.

16.10.2022 в 07 час. 10 мин. охранником ООО ЧОП «РН-Охрана Ванкор» подвижного поста КЭМП 1220 на Ванкорском производственном участке, было выявлено нарушение использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, работником ООО «АвтоАльянс» ФИО15, зафиксировано нахождение данного работника с открытыми органами дыхания (медицинская маска была приспущена). Факт нарушения подтвержден, и зафиксирован актом № 6995 от 16.10.2022.

05.11.2022 в 12 час. 50 мин. охранником ООО ЧОП «РН-Охрана Ванкор» подвижным постом охраны КЭМП 1220 ВПУ, было выявлено нарушение использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, при нахождении в арктическом переходе КЭМП-1220, работником ООО «АвтоАльянс» ФИО16 Зафиксировано нахождение данного работника с открытыми органами дыхания (медицинская маска отсутствовала). Факт нарушения подтвержден, и зафиксирован актом № 7688 от 05.11.2022.

11.11.2022 в 07 час. 37 мин. охранником ООО ЧОП «РН-Охрана Ванкор» подвижным постом охраны КЭМП 1220 ВПУ, было выявлено нарушение использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, при нахождении в фойе столовой КЭМП 1220 ВПУ, работником ООО «АвтоАльянс» ФИО17 Зафиксировано нахождение данного работника с открытыми органами дыхания (медицинская маска отсутствовала). Факт нарушения подтвержден и зафиксирован актом № 7883 от 11.11.2022.

12.11.2022 в 17 час. 00 мин. охранником ООО ЧОП «РН-Охрана Ванкор» подвижным постом охраны КЭМП 1220 ВПУ, было выявлено нарушение использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, при нахождении в магазине «Полярный», работником ООО «АвтоАльянс» ФИО18 Зафиксировано нахождение данного работника с открытыми органами дыхания (медицинская маска использовалась не должным образом). Факт нарушения подтвержден и зафиксирован актом № 7917 от 12.11.2022.

03.12.2022 на Сузунском производственном участке сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» был выявлен факт отсутствия личного пропуска у работника ООО «АвтоАльянс» ФИО19 По данному факту был составлен акт № 5485 от 03.12.2022.

01.01.2023 на Сузунском производственном участке сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» был выявлен факт отсутствия транспортного пропуска установленного образца на 2023 год на транспортное средство КАМАЗ 4326-15 гос. номер <***> ООО «АвтоАльянс», водитель ФИО20. По данному факту был составлен акт № 21 от 01.01.2023.

03.03.2023 на КПП Тагульского месторождения, при проверке работника Исполнителя, ФИО21, сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» установлен факт отсутствия личного пропуска установленного образца на 2023 год. По данному факту составлен акт № 1393 от 03.03.2023.

01.03.2023 на БПО Сузунского месторождения, при проверке работника Исполнителя, ФИО22, сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» установлен факт отсутствия личного пропуска установленного образца на 2023 год. По данному факту составлен акт № 1418 от 01.03.2023.

10.03.2023 в 10 час 20 минут на ТПУ КПП «Центральный въезд на Тагул» сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Ванкор» выявлено отсутствие личного пропуска у сотрудника подрядной организации ООО «АвтоАльянс» ФИО10 Пропуск выданный ранее аннулирован 03.03.2023. По данному факту был составлен акт № 1561 от 10.03.2023.

Таким образом, размер штрафных санкций за ненадлежащее исполнение ООО «АвтоАльянс» принятых на себя обязательств по договору № B065520/0869Д от 01.06.2020 составляет 650 000 руб.


Между ООО «РН-Ванкор» (заказчик) и ООО «АВТОАЛЬЯНС» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг № B065519/1108Д от 15.08.2019.

Пунктом 31.1.1. договора установлено, что соблюдение требований данных локальных нормативных документов, стороны признают существенным условием договоров, которые не подлежат изменению со стороны исполнителя. Таким образом, соблюдение требований локальных нормативных документов заказчика является обязательством исполнителя. В том числе исполнитель принял на себя обязательство по соблюдению Стандарта ООО «РН-Ванкор» «Пропускной и внутриобъектовый режим на территории производственных и иных объектов» № П3- 11.01 С-0013 ЮЛ-583 (далее – Стандарт).

10.10.2022 в 07 час. 40 мин. охранником ООО ЧОП «РН-Охрана Ванкор» подвижного поста КЭМП 1220 на Ванкорском производственном участке, было выявлено нарушение использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, работником ООО «АвтоАльянс» ФИО23, зафиксировано нахождение данного работника с открытыми органами дыхания (медицинская маска была приспущена). Факт нарушения подтвержден, и зафиксирован актом № 6793 от 10.10.2022.

Таким образом, размер штрафных санкций за ненадлежащее исполнение ООО «АвтоАльянс» принятых на себя обязательств по договору № B065519/1108Д от 15.08.2019 составляет 100 000 рублей.

Всего размер штрафных санкций по трём договорам составил 1 080 000,00 рублей.

В адрес ответчика направлялись претензии №№ РНВ- № 23767 от 14.06.2022, РНВ-21418 от 27.06.2023, РНВ-13384 от 21.04.2023, РНВ-11937 от 11.04.2023, РНВ-22269 от 03.07.2023, РНВ-21402 от 27.06.2023, РНВ-13452 от 21.04.2023, РНВ-10769 от 31.03.2023, РНВ-46294 от 19.12.2022, РНВ-46299 от 19.12.2022, РНВ-38843 от 24.10.2022, РНВ-37806 от 17.10.2022, РНВ-37447 от 14.10.2022, РНВ-30235 от 17.08.2022, РНВ-29080 от 09.08.2022, РНВ-29083 от 09.08.2022 об оплате штрафных санкций, оплата штрафных санкций добровольно не производилась.

Ответчик в отзыве на иск указал на снижение неустойки по ст. 333 ГК РФ. Заявил о пропуске срока исковой давности по эпизоду, который произошел 30.05.2022, зафиксированному в акте № 84 от 30.05.2022, а также по эпизоду от 17.06.2022 по акту № 2372, по акту № 2432 от 16.06.2022.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе; условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяются сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно иску, заказчиком выявлено и зафиксировано в актах нарушение Стандарта ответчиком, в связи с чем истец числит за ответчиком штрафные санкции в сумме 1 080 000 руб.

Пункт 1 Стандарта ООО «РН-Ванкор» «Пропускной и внутриобъектовый режим на территории производственных и иных объектов» П3-11.01 С-0013 ЮЛ-583 версия 2.00 (далее – Стандарт) «Термины и определения» содержит определение:

«Территория общества - территория объектов, здания, строения, сооружения, территории, акватории, объединенные единой системой жизнеобеспечения и коммуникаций, транспортные средства, аэропорты, воздушные суда (в том числе арендованные), предназначенные для перевозки людей и товарно-материальных ценностей в интересах ООО «РН-Ванкор» иных юридических лиц; зимняя дорога и иные объекты для осуществления административной, хозяйственной, инфраструктурой или иной деятельности, в том числе на территории лицензионных участков, где оператором выступает ООО «РН-Ванкор», и иных территорий, участков и объектов на основании заключенных договоров, а также территория обсерваторов, организованных ООО «РН-Ванкор» для третьих лиц с целью допуска к выполнению работ/оказанию услуг на производственных объектах ООО «РН-Ванкор» и (или) пребывания работников третьих лиц на самоизоляции после выезда с производственных объектов ООО «РН-Ванкор».

Согласно пункту 4 Стандарта, при проведении на территории РФ и отдельно взятых субъектов Федерации мероприятий по недопущению распространения инфекции во время пандемий, эпидемий и эпизоотий, а также чрезвычайных ситуаций, работники Общества, подрядных (субподрядных) организаций обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении на территории Общества.

В соответствии с Указом Президента РФ от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшие органы исполнительной власти субъектов РФ обеспечивают и организуют комплекс мероприятий, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции. В соответствии с данным Указом органами исполнительной власти Красноярского края был принят ряд законодательных мер, направленных на предотвращение распространения пандемии на территории Красноярского края.

Утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 08.05.2020 методические рекомендации 3.1.0178-20. 3.1. «Профилактика инфекционных болезней. Методические рекомендации. Определение комплекса мероприятий, а также показателей, являющихся основанием для поэтапного снятия ограничительных мероприятий в условиях эпидемического распространения COVID-19» устанавливают соблюдение масочного режима всеми работающими на предприятиях и организациях любой организационно-правовой формы (п. 7 методических рекомендаций).

За несоблюдение указанных требований статья 20.6.1 КоАП РФ устанавливает ответственность в виде административного штрафа.

Локально нормативные документы ООО «РН-Ванкор», в частности, пункт 4 Стандарта лишь закрепили нормы, существующие на федеральном и региональном уровнях, и не устанавливают штрафы выше, чем действующие санкции в Российской Федерации.

Соответственно, выявление работниками охранной организации фактов нарушения Стандарта и составление фиксирующих данные факты нарушений актов является постоянной мерой, целью которой является недопущение распространения коронавирусной инфекции на территории производственных объектов ООО «РН-Ванкор», в полном соответствии с договором, локально нормативными документами истца и законодательства РФ.

Суд учитывает, что правила ношения медицинской маски содержатся в законодательстве федерального уровня, в соответствии с которым приняты и применяются локально-нормативные документы ООО «РН-Ванкор».

Действующие до 01.01.2024 (т.е. в момент нарушения Стандарта) установленные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» мероприятия, направленные на предупреждение распространения COVID -19 содержали также такую меру как «разъяснение правил ношения масок для защиты органов дыхания, применение дезинфицирующих средства, включая индивидуальные антисептические средства». Медицинская маска должна плотно прилегать к лицу, полностью закрывать нос и рот.

Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимает организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию (абзац четырнадцатый статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 29 названного Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни.

Таким образом, акты № 2432 от 16.06.2022, № 3392 от 14.08.2022, № 6995 от 16.10.2022, № 7688 от 05.11.2022, № 7883 от 11.11.2022, № 7917 от 12.11.2022, № 6793 от 10.10.2022 составлены в соответствии с законодательством РФ.

Актами № 2468 от 24.06.2022, № 2735 от 11.07.2022, № 2869 от 14.07.2022, № 4772 от 30.10.2022, № 5485 от 03.12.2022, № 21 от 01.01.2023, № 1393 от 03.03.2023, № 1418 от 01.03.2023, № 1561 от 10.03.2023 зафиксировано нарушение п. 4.1.1., п. 4.4. Стандарта – отсутствие соответствующего пропуска у сотрудника ответчика.

Отсутствие пропуска при себе у лица, находящегося на территории истца, само по себе является нарушением.

Кроме того, истцом выявлены факты отсутствия материального пропуска на внос/вынос товарно-материальных ценностей (акты № 2372 от 17.06.2022, № 3498 от 25.06.2022, № 3543 от 28.06.2022, № 3544 от 28.06.2022, № 5191 от 22.08.2022), что свидетельствует о нарушении пункта 4.1 Стандарта.

Данное положение Стандарта работниками ответчика было нарушено, что подтверждается составленными по фактам нарушений вышеуказанными актами, соответствующее разрешение отсутствовало.

Само по себе нахождение сотрудника на территории общества в состоянии алкогольного опьянения, даже не при исполнении трудовых профессиональных обязанностей, а также нахождение на рабочем месте без правоустанавливающих документов прямо нарушает обязательства сторон.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования признаны судом обоснованными.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по актам № 84, № 2372, № 2432.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения процедуры, а если он не установлен - на шесть месяцев со дня начала этой процедуры. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается. Правило о его увеличении до шести месяцев в этом случае не применяется (п. п. 3, 4 ст. 202 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). Фактически исковая давность продлевается на срок проведения соответствующей процедуры.

Приостановление действует, пока фактически соблюдается претензионный порядок (например, с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Если за 30 дней или за время, установленное договором, ответ на претензию не поступил, считается, что в ее удовлетворении отказано и отказ получен на 30-й день либо в последний день определенного договором срока (п. 35 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, п. 14 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Материалами дела подтверждается направление претензии № РНВ-21767 от 14.06.2022 (акт № 84 от 30.05.2022), № РНВ-29080 от 09.08.2022 (акт № 2372 от 17.06.2022), № РНВ-29083 от 09.08.2022 (акт № 2432 от 16.06.2022).

Учитывая соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, а также дату подачи настоящего искового заявления, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций в виду их несоразмерности на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74- 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о чрезмерности размера, начисленной истцом неустойки,  применительно и к стоимости работ по договору, и к обычной хозяйственной деятельности.

Рассчитанный истцом размер неустойки может способствовать получению кредитором необоснованной выгоды, нарушает экономический баланс сторон.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика, учитывая, что размер договорной санкции с учетом характера нарушений является завышенным и несоразмерным, с учетом ненаступления негативных последствий ввиду допущенных ответчиком нарушений (факт причинения вреда жизни и здоровью людей, причинения имущественного ущерба, не доказан), считает возможным уменьшить размер начисленных штрафных санкций до 270 000 руб. (в 4 раза).

По мнению суда, указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, а также, что штраф служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Неустойка, штраф по своей природе носят компенсационный характер, являются способами обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости еще большего снижения неустойки, или несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

При этом необоснованное снижение нивелирует стимулирующее значение неустойки, штрафа.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 270 000 руб. с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 400 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 270 000 руб. – штрафных санкций по договорам на оказание транспортных услуг от 17.12.2020 №В065520/2082Д, от 01.06.2020 № В065520/0869Д, от 15.08.2019 № В065519/1108Д (Акт №84 от 30.05.2022, Акт №2372 от 17.06.2025, Акт №2468 от 24.06.2022, Акт № 3498 от 25.06.2022, Акт № 3543 от 28.06.2022, Акт № 3544 от 28.06.2022, Акт № 2735 от 11.07.2022, Акт № 2869 от 14.07.2022, Акт №5191 от 22.08.2022, Акт № 4772 от 30.10.2022, Акт № 2432 от 16.06.2022, Акт № 6995 от 16.10.2022, Акт № 7688 от 05.11.2022,  Акт № 7917 от 12.11.2022, Акт № 5485 от 03.12.2022, Акт № 21 от 01.01.2023, Акт № 1393 от 03.03.2023, Акт № 1418 от 01.03.2023, Акт № 1561 от 10.03.2023, Акт № 6793 от 10.10.2022) (с учетом применения положения ст. 333 ГК РФ), а также 57 400 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

Э.А. Дранишникова