Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А32-26675/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-26675/2020


г. Краснодар «10» марта 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-26675/2020

по исковому заявлению ООО «АВТОТРАНС» (ИНН <***>) г. Кореновск

к ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Анапа

3-е лицо: ООО «САА ФРУТ», г. Кореновск

о возмещении вреда в размере 351 780 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 720 рублей, возмещении 25 000 рублей на оплату заключения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОТРАНС» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении вреда в размере 351 780 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 720 рублей, возмещении 25 000 рублей на оплату заключения.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Истец направил ходатайство об уточнении требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено.

Кроме того, истец просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования бывшего руководителя ООО «Автотранс» ФИО2

Ходатайство судом было рассмотрено и отклонено.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

06.11.2029 года между ООО «САА ФРУТ» в лице генерального директора ФИО3 и ООО «АВТОТРАНС», в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор-заявка №49 о перевозке груза- яблок из Краснодарского края в Челябинскую область.

В связи с исполнением данного договора-заявки № 49, 07.11.2019 года между ООО «АВТОТРАНС», и ИП ФИО1 был заключен договор-заявка № 51 о перевозке груза - яблок из Краснодарского края (ст. Новомышастовская, ул. Почтовая, 132) в Челябинскую область (Троицкий тракт 19 «3» к-45).

В соответствии с условиями Договора ИП Тюдиным СО. было предоставлено транспортное средство для перевозки груза - тягач MAN 1932 TGA 18/430, гос. номер Т237КС750 п/п SCHMITZ- 24L гос. номер <***> (водитель ФИО4)

Масса перевозимого груза (яблок) составляла брутто 21084,5 кг. Нетто 19512,7 кг. Всего на сумму 799 500 рублей.

В результате транспортировки, часть груза пришла в негодность, по причине нарушения температурного режима, указанного в Договоре, о чем был составлен Акт № 1 от 12.11.2019 года об установленном расхождении по количеству и качеству, при приемке товарно- материальных ценностей.

Путем замера температуры было установлено, что температура внутри плодов составляла от 7,8 до 11,1 градусов по Цельсию. При детальном осмотре плодов в разрезе были видны твердые и темные очаги по виду напоминающие замерзшую мякоть.

При подписании договора-заявки № 51 при перевозке товара температурный режим был оговорен условиями Договора и составлял 4 градуса по Цельсию, и должен был соблюдаться.

В результате того, что товар согласно договора-заявке № 49 был доставлен ненадлежащего качества, ООО «САА ФРУТ» в адрес ООО «АВТОТРАНС» была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате нарушения температурного режима при перевозке.

В свою очередь ООО «АВТОТРАНС» 15.12.2019 года направило претензию о возмещении ущерба перевозчику ИП ФИО5., но ответ на данную претензию в адрес ООО «АВТОТРАНС» направлен не был.

Кроме того, 27.05.2020 года в адрес ИП ФИО1 было направлено досудебное требование повторно, но ответ также не получен.

Истец считает, что при перевозке товара температурный режим был нарушен, в результате чего, был причинен ущерб а именно: в ходе проверки качества яблок было выявлено 8 580 кг брака. Всего на сумму 351 780 рублей.

Также, в адрес ИП Тюдина СО. был направлен запрос о предоставлении технической документации на холодильную установку авторефрижератора SCHMITZ-24L гос. номер <***> на которой провозился данный товар (яблоки), но по настоящее время данная информация не представлена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, включающие в себя элементы договоров перевозки (глава 40 ГК РФ).

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. При этом груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 УАТ.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозки), перевозка скоропортящихся грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Соглашением о международных перевозках скоропортящихся пищевых продуктов и о специальных транспортных средствах, предназначенных для этих перевозок, подписанным в г. Женеве 01.09.1970 (СПС), и настоящими Правилами.

Согласно пункту 17 статьи 2 УАТ скоропортящийся груз - это груз, сохранность которого при перевозке транспортным средством обеспечивается посредством соблюдения определенного температурного режима.

В силу пункта 77 Правил перевозки скоропортящийся груз перевозится с соблюдением температурного режима, определенного условиями его перевозки, обеспечивающими сохранность его потребительских свойств, указываемыми грузоотправителем в графе 5 транспортной накладной.

При применении данных положений следует исходить из принятого на себя перевозчиком обязательства по соблюдению температурного режима при перевозке (который согласован сторонами в договоре-заявке).

Таким образом, перевозчик, приняв на себя обязательства по доставке груза и заведомо зная о его свойствах, должен принять меры к его надлежащей транспортировке с соблюдением заданного температурного режима с учетом обеспечения сохранности и качества груза.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований для возмещения убытков): наличие понесенных убытков и их размер; противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать наличие указанных фактов в совокупности.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку груз принят ответчиком без каких-либо замечаний по качеству и упаковке, в заявке указано о необходимости соблюдения температурного режима перевозки груза, между тем при приемке груза грузополучателем установлен факт несоблюдения такого режима (что следует из акта от 21.08.2019), причиной нарушения является несоблюдение условия о температурном режиме перевозки принятого груза.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу N 14316/11, от 20.10.2010 по делу N 3585/10). При невозможности обеспечения указанных требований, перевозчик, как профессиональный участник, должен был уведомить об этом заказчика.

Документального подтверждения того, что температура при перевозке соответствовала согласованной в договоре-заявке, не представлено, в том числе учитывая, что груз должен быть передан водителем грузополучателю и данное принятие груза должно быть документально зафиксировано.

Соответственно, требование о взыскании убытков с перевозчика за порчу груза вследствие несоблюдения надлежащего температурного режима правомерно, если температурный режим перевозки был согласован сторонами (Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2018 N 308-ЭС18-8878 по делу N А53-16984/2017; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2017 N Ф08-9947/2016 по делу N А63-15206/2015; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2018 N Ф09-1410/18 по делу N А60-23793/2017).

Кроме того, правомерно и требование о взыскании убытков за порчу груза вследствие несоблюдения надлежащего температурного режима с экспедитора, принявшего на себя в числе прочих обязательства по перевозке груза. Являясь профессиональным экспедитором и имея информацию о составе перевозимого груза, экспедитор должен обеспечить соблюдение требований перевозки, в том числе в части температурного режима (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2018 N Ф08-11276/2017 по делу N А32-1927/2017; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2018 N Ф07-1957/2018 по делу N А56-22533/2017).

Таким образом, требования о взыскании убытков заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

То обстоятельства, что истец в настоящее время не понес убытки не исключает того, что претензионные требования ООО «САА ФРУТ» будут удовлетворены истцом в будущем.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для возмещения убытков необходимо установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между неправомерными действиями и причиненными убытками, а также документальное подтверждение размера причиненных убытков.

Как следует из разъяснений в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Право на возмещение убытков возникает у истца после того, как он их реально понес - то есть, уплатил денежные средства лицу, которому он обязан (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются в том числе расходы, которое лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, и не ставит их взыскание в зависимость от возможности или одновременности предъявления иска в отношении стоимости утраченного имущества или размера неполученных доходов.

При установлении судами в действиях ответчика вины, необходимой для привлечения к гражданско-правовой ответственности, истец имеет право на компенсацию реально понесенных расходов либо расходов, которые он должен будет произвести на восстановление нарушенного права. Вследствие чего недоказанность фактически понесенных расходов может свидетельствовать лишь о квалификации убытков в качестве будущих расходов, но не об освобождении ответчика от их возмещения.

Указанная позиция соответствует сложившейся судебной практике, о чем свидетельствуют постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 6773/11 по делу N А10-1940/2010, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2021 N Ф08-7132/2021 по делу N А53-17214/2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2020 N Ф08-11406/2020 по делу N А25-3827/2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2020 N Ф08-12254/2019 по делу N А25-2979/2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2019 N Ф08-2151/2019 по делу N А01-1407/2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2021 N Ф05-60/2021 по делу N А40-53922/2020, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2020 N Ф04-2697/2020 по делу N А46-22507/2019, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2020 N Ф04-814/2020 по делу N А46-15990/2019 и проч.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Между тем им необоснованно не учтено, что

Убытки, предусмотренные ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и сами проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся к мерам гражданско-правовой ответственности.

Как указано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.1998 N 2959/98, поскольку возмещение убытков является ответственностью, а не долговым (денежным) обязательством, на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, что также является ответственностью.

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Применение двойной меры ответственности за допущенное нарушение обязательств действующим законодательством не допускается.

По смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Применение двойной меры ответственности за допущенное нарушение обязательств действующим законодательством не допускается.

Кроме того, согласно позиции, изложенной в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 названного Кодекса).

Таким образом, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по отношению к убыткам носят зачетный характер (покрываются суммой убытков), и поэтому дополнительному взысканию не подлежат.

Истец просит возместить ему 25 000 рублей расходов по оплате составления внесудебного заключения.

Издержки, связанные с получением представленных письменных доказательств, положенных в основу принятых судебных актов, подлежат взысканию по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2017 N 308-ЭС16-18988).

Для обоснования возможности причинения вреда в следствие нарушения ответчиком температурного режима при перевозке груза истец представляет внесудебное заключение.

Вместе с тем, при установлении факта нарушения ответчиком обязательств по соблюдению согласованного договором температурного режима перевозки груза дополнительное доказывание возникновения вреда не требуется, в связи с чем оплате заключение не подлежит.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Анапа в пользу ООО «АВТОТРАНС» (ИНН <***>) г. Кореновск 351 780 рублей возмещения вреда, а также 9 954,81 рублей возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении остальной части требования о возмещении судебных расходов – отказать.

Возвратить ООО «АВТОТРАНС» (ИНН <***>) г. Кореновск из федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 123 от 24.06.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Миргородская