Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А12-19459/2019




Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело А12-19459/2019

«22» октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Ксендзовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН <***> ОГРН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу "Медик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании пени,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, доверенность от 28.02.2019, Диплом

от ответчика не явился, извещен,

установил:


публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Медик" (далее-ответчика) о взыскании, с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, пени за несвоевременную оплату электроэнергии по договору № 4010298/10 от 20.11.2009 по состоянию на март-май 2018 г. в размере 53 610,10 руб. за декабрь 2017, январь-апрель 2018; по состоянию на сентябрь, октябрь 2018 г. в размере 55 427,06 руб. за декабрь 2017, январь- сентябрь 2018; по состоянию на ноябрь, декабрь 2018 г. в размере 60 092,13 руб. за декабрь 2017, февраль- ноябрь 2018; по состоянию на июнь-июль 2018 г. в размере 51 868,86 руб. за сентябрь-ноябрь2017, февраль-май 2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, отзыв на иск не представил.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2009 года между Публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и Садоводческим некоммерческим товариществом «МЕДИК» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 4010298/10, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю в точках поставки, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Покупателя, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В приложении № 3 к договору определен перечень точек поставки.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц.

Во исполнение условий договора истец в период с сентября 2017 г. по май 2018 г. поставлял ответчику электрическую энергию. Однако ответчик оплату поставленного ресурса произвел с нарушением сроков, предусмотренных договором, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В связи с нарушением согласованных сроков оплаты поставленной энергии, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты энергии, поставленной по договору энергоснабжения в соответствии с положениями пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" .

В силу статьи 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", согласно которому пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" был дополнен абзацем 8.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку нарушение срока оплаты поставленной энергии подтверждено документально, начисление неустойки является законным и обоснованным.

Расчёт неустойки проверен судом, он не противоречит условиям договора и действующему законодательству. Ответчиком контррасчет пени не представлен, равно как и доказательств своевременной оплаты суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, в том числе с увеличенной суммы исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Медик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН <***> ОГРН <***>) пени в сумме 220998,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Медик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 5420 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.В. Павлова



Суд:

АС Волгоградской области (подробнее)

Истцы:

ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" ВОЛГОГРАДСКОЕ ГОРОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ (подробнее)

Ответчики:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Медик" (подробнее)