Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А64-7148/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-7148/2021
20 апреля 2022 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2022г.

В полном объеме решение изготовлено 20.04.2022г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Котовска, г.Котовск Тамбовской области (ИНН <***>)

к ООО «Реал-Макс», г.Тамбов (ИНН <***>)

о взыскании 458278,86 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.12.2021г.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 19.08.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Котовска Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Реал-Макс» о взыскании задолженности в размере 458278,86 руб. неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту № 1561-К от 15.07.2019г. на выполнение работ по строительству автомобильных дорог в границах улиц Солнечная, Дубравная, ФИО3 в г. Котовске Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 29.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения спора истец требования уточнил и просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту № 1561-К от 15.07.2019г. на выполнение работ по строительству автомобильных дорог в границах улиц Солнечная, Дубравная, ФИО3 в г. Котовске Тамбовской области в размере 1 374 836,60руб.

Судом принято уточнение истцом исковых требований (ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования продержал.

Представитель ответчика просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, указывает на отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

25 июля 2019 года по итогам проведения электронного аукциона между Администрацией города Котовска Тамбовской области (далее - Истец) и ООО «Реал-Макс» (далее - Ответчик), был заключен муниципальный контракт №1561-К на выполнение работ по строительству автомобильных дорог в границах улиц Солнечная, Дубравная. ФИО3 в городе Котовске Тамбовской области (далее - Контракт).

В соответствии с Письмом Министерства экономического развития РФ от 5 июля 2016 №Д28и-1687, не предусмотрено заключение контракта в письменной форме на бумажном носителе в дополнение к заключенному контракту в электронной форме по результатам электронного аукциона.

Согласно п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется по заданию Муниципального заказчика выполнить работы по строительству автомобильных дорог в границах улиц Солнечная, Дубравная, ФИО3 в городе Котовске Тамбовской области (далее -работы) и сдать результат работ Муниципальному заказчику, а Муниципальный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Приложением №3 «График выполнения работ» Контракта все работы разбиты Йа 5 этапов и предусмотрены сроки выполнения работ.

Согласно п.5.1. Контракта по окончании этапа Работ Подрядчик направляет Муниципальному заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2). справку о стоимости выполненных Работ и затрат (форма КС-3), акты скрытых работ с отметкой организации Подрядчика.

В нарушение условий Контракта, Подрядчик выполнил работы с нарушением сроков.

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в Контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 8.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта.

В случае просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств. предусмотренных Контрактом. Муниципальный Заказчик направляет Поставщику (Подрядчику. Исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены Контракта, отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом, соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта и фактически исполненных Поставщиком (Подрядчиком. Исполнителем), (п. 8.3 Контракта).

По уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика неустойку:

по 2 этапу: 1/300* 20 % * 14 840 190,80 р. * 7 дней = 62 328,8 руб.;

по 3 этапу: 1/300* 20 % * 5 845 500,00 р. * 58 дней = 203 423,4 руб.;

по 4 этапу: 1/300* 20 % * 18 901 348,80 р. * 53 дня = 601 062,9 руб.;

по 5 этапу: 1/300* 20 % * 21 710 318,70 р. * 39 дней = 508 021,5 руб.

всего: 1 374 836,6 руб.

Истец просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из муниципального контракта №1561-К на выполнение работ по строительству автомобильных дорог в границах улиц Солнечная, Дубравная. ФИО3 в городе Котовске Тамбовской области.

Контракт является заключенным, что сторонами не оспаривается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона N 44-ФЗ (в редакций, действовавшей на момент спорных правоотношения), под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустояку:

по 2 этапу: 1/300* 20 % * 14 840 190,80 р. * 7 дней = 62 328,8 руб.;

по 3 этапу: 1/300* 20 % * 5 845 500,00 р. * 58 дней = 203 423,4 руб.;

по 4 этапу: 1/300* 20 % * 18 901 348,80 р. * 53 дня = 601 062,9 руб.;

по 5 этапу: 1/300* 20 % * 21 710 318,70 р. * 39 дней = 508 021,5 руб.

всего: 1 374 836,6 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

В соответствии с п. 8.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта.

В случае просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств. предусмотренных Контрактом. Муниципальный Заказчик направляет Поставщику (Подрядчику. Исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены Контракта, отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом, соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта и фактически исполненных Поставщиком (Подрядчиком. Исполнителем), (п. 8.3 Контракта).

Суд находит доводы, изложенные в отзыве обоснованными. Нарушение сроков сдачи этапов работ произошло, в том числе в результате несвоевременной передачи заказчиком всей документации, необходимой для выполнения работ в соответствии с условиями контракта. При этом имеется нарушение сроков со стороны ответчика.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (ст. 404 ГК РФ).

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о снижении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Правила ст. 333 ГК РФ имеют характер специальной нормы, содержащей законченное и конкретное в своем содержании правовое регулирование. Норма ст. 333 ГК РФ может применяться во взаимосвязи со ст. 404 ГК РФ, предусматривающей возможность снижения ответственности должника за нарушение или частичное неисполнение обязательства в случае вины кредитора. Действия кредитора, повлекшие или затруднившие исполнение обязательства, обеспеченного неустойкой, или вызвавшие увеличение размера неустойки, могут показывать несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. Редакция ст. 333 ГК РФ не исключает такой взаимосвязи, но одновременно устанавливает, что правила данной статьи не затрагивают право должника на уменьшение его ответственности в случае вины кредитора, одновременно свидетельствуя о самостоятельном значении ст. 333 и ст. 404 ГК РФ. Статья 404 ГК РФ исходит из идеи об уменьшении ответственности должника за нарушение обязательства в случае смешанной вины кредитора и должника в нарушении обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

П. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума №7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

П. 75 Постановления Пленума N 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии оснований для снижений неустойки и считает возможным снизить неустойку до 229 139руб.

В остальной части взыскания неустойки следует отказать.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛ-МАКС", <...> а, корпус 1, помещение 12, к.7 (ОГРН <***>, дата регистрации 29.12.2006, ИНН <***>) в пользу <...> (ОГРН <***>, дата регистрации 22.08.1991, ИНН <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту № 1561-К от 15.07.2019г. на выполнение работ по строительству автомобильных дорог в границах улиц Солнечная, Дубравная, ФИО3 в г. Котовске Тамбовской области в размере 229 139руб.,

в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 457,99руб.

В остальной части иска отказать.

Истцу (по заявлению), налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Макарова Н.Ю.