Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А60-69572/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69572/2021
21 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Е.А. Бабыкиной, после перерыва помощником судьи А.Д.Едуновой, рассмотрел в судебном заседании 07.07.2022 – 14.07.2022 дело №А60-69572/2021 по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ПАО «Т Плюс», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралжилконтора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «УЖК», ответчик)

о взыскании 36 614 руб. 11 коп.,


при участии в судебном заседании до и после перерыва (07.07.2022 и 14.07.2022):

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 20.11.2022

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 19.05.2021, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «УЖК» с требованием о взыскании задолженности за потребленную в марте, августе, сентябре 2021 года тепловую энергию в сумме 36614 руб. 11 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 70 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

24.01.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, ответчик возражает относительно заявленных требований, ссылается на отсутствие на своей стороне задолженности, указывает, что истцом неверно выставлялись счета на оплату, которые не были приняты ответчиком, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

01.03.2022 от истца поступили возражения на доводы отзыва ответчика, согласно которым, истец полагает доводы ответчика несостоятельными, настаивает на исковых требованиях в полном объеме. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание.

06.07.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении пояснений к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 07.07.2022 в целях проверки дополнительных доводов лиц, участвующих в деле и предоставления дополнительных пояснений в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено при явке тех же представителей сторон при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д.Едуновой.

13.07.2022 от истца поступили дополнительные пояснения по делу. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 14.07.2022 ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» и ООО «УралЖилКонтора» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 39130 от 28.03.2016 года, в соответствии с условиями которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

Поставка тепловой энергии осуществляется в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>. Для учета потребленной тепловой энергии в данный дом установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в период с 01.03.2021-31.03.2021, 01.08.2021-30.09.2021 в размере 36 614 руб. 11 коп. истец с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашение сторон.

Статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Как следует из части 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункта 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя № 1034, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 , коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки ресурса на объекты ответчика в спорный период подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Однако ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает, что истцом при расчете задолженности неверно определены объемы поставленного ресурса, разногласия сторон также возникли в связи с порядком разнесения платежей.

Проверив расчет и контррасчет задолженности истца и ответчика, суд находит доводы ООО «УЖК» обоснованными, а представленный контррасчет задолженности правмерным, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела – за март 2021г. в адрес ответчика выставлен счет на сумму 526 742,77 рублей, оплачено 511 471,11 руб. Остаток задолженности в размере 15 271,66 руб. погашен за счет переплаты по счет-фактуре, выставленной за сентябрь 2020г, так как корректировочный счет-фактура №74160024763K/7S00 от 28.02.2021, с объемами на уменьшение за сентябрь 2020 года был сформирован ресурсоснабжающей организацией и предъявлен ООО «УЖК» к учету лишь за расчетный период «февраль 2021 года». Объемы тепловой энергии за сентябрь 2020 года были своевременно оплачены.

За период август 2021г. выставлен счет на сумму 57 758,21 руб., корректировочный счет-фактура №74160161724K/7S00 от 30.09.2021 на уменьшение в размере 3 299,32 руб. за август выставлен в расчетном периоде «сентябрь 2021 г». Следовательно, за август 2021 г предъявлено к оплате 54 459,19 руб. За август 2021г. ответчиком оплачено 49 528,23 руб. Остаток задолженности в размере 4930,66 руб. по мнению ответчика подлежит погашению за счет переплаты за расчетный период «июнь 2021г.»

За июнь 2021 г предъявлены объемы на сумму 57 905,29 руб., которые оплачены в полном объеме по платежному поручению № 478 от 16.08.2021г. На основании корректировочного счета-фактура №74160161723К от 30.09.2021г., предъявляемые к оплате объемы за июнь 2021г. уменьшены на сумму 34 219,29 руб. Уменьшение объемов за июнь 2021г. и август 2021г. также подтверждается письмом ресурсоснабжающей организации № 71300-47-01/49978 от 05.10.2021г.

Переплата за июнь 2021 г на сумму 34 219,29 руб., зачтена в оплату периодов: август (в размере 4930,66 рублей) и сентябрь (29 288,63 руб.) 2021 года.

За сентябрь 2021г. выставлен счет на сумму 108 407,41 руб., ответчиком оплачено по платежному поручению № 654 от 22.10.2021г. 79 118,78 руб. Остаток задолженности в размере 29 288, 63 руб. погашен в счет переплаты по счет-фактуре за расчетный период «июнь 2021г.».

Проанализировав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела платежные поручения, а также расчеты (контррасчеты) задолженности, письменные пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что в представленном истцом расчете задолженности при распределении суммы поступивших оплат не учитываются назначение произведенных ответчиком платежей, а также не отражаются сведения о перераспределении денежных средств в связи с произведенными корректировками.

Разногласия сторон сводятся также к разнесению денежных средств в сумме 35 173,00 руб., возникших в результате переплаты за декабрь 2019 года платежным поручением № 34 от 20.01.2020.

В возражениях на отзыв истец подтверждает, что образовалась переплата в размере 35 173,00 рублей за декабрь 2019г. При этом истец утверждает, что переплата за декабрь 2019 г., перенесена на ранее образовавшуюся задолженность за период до 2019г.

Из представленных истцом пояснений следует, что платежное поручение № 478 от 16.08.2021 учтено в июне 2021, а переплата разнесена на сентябрь 2020г., декабрь 2020, март и май 2020. Вместе с тем из представленных ответчиком платежных документов следует, что

на момент произведенного платежа у ответчика отсутствовала задолженность за 2020 год.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Следует отметить, что на протяжении длительного периода рассмотрения дела истец не представил разъяснений о разнесении денежных средств, полученных от ООО «УЖК» в счет погашения задолженности, с указанием конкретных сумм и периодов.

В иске также истец не конкретизирует суммы задолженности по периодам образования, определяя задолженность за март 2021г., за август 2021 и сентябрь 2021г., в общей сумме.

Настаивая на взыскании задолженности за март 2021г., за август 2021 и сентябрь 2021г., в судебном заседании истец с учетом доводов и возражений ответчика пояснил, что фактически между сторонами возникли разногласия по объему поставленного ресурса за март 2018 года (переплата за декабрь 2019 года на основании платежного поручения № 34 от 20.01.2020 разнесена истцом за март 2018 года).

Ответчиком в отношении задолженности за март 2018 года заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности (что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований).

Кроме того, судом учитывается следующее.

Как установлено судом, в адрес ООО «УЖК» был выставлен счет за март 2018г. с учетом корректировки на сумму 5323 411,70 рублей за потребленную тепловую энергию 335,61Гкал. ООО «УЖК» оплатило счет частично в размере 495 797,59 руб. за потребленную тепловую энергию 312,53 Гкал согласно общедомового прибора учета тепловой энергии (платежное поручение № 199 от 16.05.2018г.)

23.04.2020г. был произведен монтаж прибора учета.

Согласно п.2.2.1. договора теплоснабжения от 28.03.2016г. теплоснабжающая организация (истец) обязана подавать энергетические ресурсы Потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон, в количестве и режиме, предусмотренном Приложением № 1, к настоящему Договору, и с качеством в соответствии с условиями настоящего Договора и требованиями законодательства РФ.

В пункте 2.4.3. договора теплоснабжения указано, что теплоснабжающая организация предупреждает Потребителя за сутки в случае превышения установленных Договором тепловых нагрузок (мощности). Также договором предусмотрен пересмотр тепловых нагрузок, указанных в Приложении № 1, к настоящему Договору, на следующий год. Но никаких соглашений в отношении изменения планового количества потребления тепловой энергии (мощности) и теплоносителя не заключалось, изменений в Приложение № 1 к Договору теплоснабжения не вносилось.

Согласно договора теплоснабжения и поставки горячей воды для целей оказания коммунальных услуг № 39130 от 28.03.2018г., в приложение № 1 договорное (плановое) количество потребления тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в марте значительно ниже, чем взятые в расчетные месяцы (самые холодные зимние месяцы).

Приложением №1 к договору теплоснабжения № 39130 от 28.03.2016 предусмотрен расчет поставки тепловой энергии по месяцам, и согласно расчета, произведенного ПАО «Т Плюс», потребителю отпускается не более 267,27Гкал, что при расчете тарифа составляет 423 997,12 руб.

Из представленного ответчиком котнтррасчета среднего значения показаний прибора учета за аналогичный месяц — март 2018 в разные годы (2016, 2017, 2019) — потребление тепловой энергии составляет 248,269 Гкал на сумму на сумму 393 854,99 рублей.


В соответствии с п.115, 116, 117, 118, 119, 120, 121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя от 18.11.2013г. № 1034 при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

При неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

При нарушении сроков представления показаний приборов в качестве среднесуточного показателя принимается количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за предыдущий расчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

В случае если предыдущий расчетный период приходится на другой отопительный период или данные за предыдущий период отсутствуют, производится пересчет количества тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с пунктом 121 настоящих Правил.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, при наличии отдельного учета и временной неисправности приборов (до 30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определенному по приборам учета за предыдущий период.

В случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

Таким образом, поставка ресурса в большем объеме, чем оплачена ответчиком, истцом не доказана (статьи 65 АПК РФ).

Расчет истца нельзя признать достоверным, подтвержденным первичной документацией. В тоже время по расчету ответчика количество поставленной теплоэнергии, определенное расчетным способом, сопоставимо с количеством предъявленной в спорный период к оплате и, соответственно, оплаченной тепловой энергии.

На основании изложенного, суд принимает расчет ответчика в качестве верного, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца с учетом заявленного основания исковых требований у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности не подлежащим удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано судом, расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяО.Г. Дякина