Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А12-1340/2020

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«25» июня 2020 г.

Дело № А12-1340/2020


Резолютивная часть решения оглашена 25.06.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25.06.2020 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мойсеевой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороваровой Ю.А.., рассмотрев материалы искового заявления исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 18 303 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг эксперта 15 000 руб., 300 руб. по отправке заявления о страховой выплате по факту ДТП 25.09.2019 на ул. Комсомольской д.10 г. Волгограда с участием двух транспортных средств: Киа Оптима, государственный регистрационный номер <***> принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Генстрой-С» в лице представителя по доверенности ФИО1 (Потерпевший, страховой полис МММ 5021498000 САО «ВСК») и автомобиля марки Шевроле Каптива, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2 (Виновник, страховой полис ХХХ 0088079783 АО «АльфаСтрахование»), основаны на договоре уступки права требования №19-80933 от 08.10.2019, заключенного между ООО «Генезис Трейд» и ООО «Генстрой-С» в лице представителя по доверенности ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 05.11.2019г., после перерыва ФИО4, доверенность от 18.05.2018,

от ответчика – ФИО5, доверенность от 28.09.2019 №7-ТД-1366-Д,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения на сумму 18303,50 руб., расходов по направлению заявления на сумму 300 руб., судебных расходов на оплату услуг эксперта на сумму 15 000 руб., на направление претензии на сумму 300 руб., на направление копии иска в размере 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца уточнил сумму исковых требований, пояснил, что страховое возмещение в размере 18303,50 руб. ответчиком полностью оплачено. На остальных требованиях настаивает.

Представитель ответчика просил снизить расходы на оплату услуг оценщика и на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав представителей истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов, дела произошло ДТП от 25.09.2019 на ул. Комсомольской д.10 г. Волгограда с участием двух транспортных средств: Киа Оптима, государственный регистрационный номер <***> принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Генстрой-С» в лице представителя по доверенности ФИО1 (Потерпевший, страховой полис МММ 5021498000 САО «ВСК») и автомобиля марки Шевроле Каптива, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2 (Виновник, страховой полис ХХХ 0088079783 АО «АльфаСтрахование»).

В результате ДТП автомобилю потерпевшего причинены значительные механические повреждения.

Согласно абзацев 1 и 2 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО по договорам ОСАГО, заключенным с 28.04.2017 года, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания (далее СТОА), на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Между потерпевшим и истцом заключен договор уступки, в соответствии с которым потерпевший уступил в пользу истца право требования со страховой компании денежных средств вследствие причинения механических повреждений транспортному средству, возникших в результате ДТП.

11.10.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, в том числе уведомления об уступке права требования страхового возмещения в пользу ООО «Генезис Трейд», стоимость отправления составила 300 руб.

Ответчик осмотрел поврежденное транспортное средство 16.10.2019.

Страховая компания 28.10.2019 произвела страховую выплату в размере 24596,50 руб.

Истец не согласился с размером выплаты, направив в адрес ответчика претензию от 31.10.2019, и обратился за производством независимой экспертизы к ИП ФИО6

Согласно заключению автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату ДТП составляет с учетом износа 49800 руб., без учета износа – 42900 руб. Стоимость экспертизы составила 15000 руб.

Истец представил в адрес ответчика досудебную претензию. Стоимость направления составила 300 рублей.

Вследствие неполучения выплаты в полном объеме истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Материалами настоящего дела подтвержден факт наступления страхового случая.

В рассматриваемом случае страховщик произвел замену ремонта на денежное выражение, при этом не доплатив сумму страхового возмещения.

Согласно пункта 52 постановления Пленума ВС РФ N 58, содержащего разъяснения относительно восстановительного ремонта по выбору потерпевшего, при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. С учетом указанного разъяснения Пленума ВС РФ в совокупности со ст. т. 404, 396 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что у потерпевшего возникло право требовать денежную выплату.

Ответчик в ходе рассмотрения спора предоставил доказательства добровольной оплаты страхового возмещения.

В судебное заседание представлено платежное поручение на сумму 18303,50 руб. от 04.06.2020г. и заявлено о полном возмещении страховой выплаты.

Таким образом, требование о взыскании недоплаченного страхового возмещения полностью удовлетворено.


Относительно судебных расходов по оплате услуг оценки в размере 15000 рублей, понесенных истцом, суд отмечает следующее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обращение к оценщику для определения суммы ущерба вызвано защитой права истца на получение возмещения в размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства.

Расходы по досудебной оценке в данном случае являются судебными расходами, поскольку ответчиком частичная выплата произведена в установленный законом срок.

В пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

При этом в пункте 101 названного Постановления разъяснено, что исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Рынок услуг по оценки имущества широк и стоимость автоэкспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет от 7000 до 16000 руб.

Суд в рассматриваемом случае размер расходов на экспертизу считает не обоснованным, и на основании части 2 статьи 110 АПК РФ считает возможным снизить размер расходов по определению стоимости восстановительного ремонта до 10000 руб.


На основании статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В рассматриваемом случае, правомерным является требование истца о взыскании с ответчика расходов за направление заявления о страховой выплате в размере 300руб.

Относительно расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, суд отмечает следующее. Между истцом и ИП ФИО7 13.01.2020 года заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг составила 10 000 рублей и оплачена.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание рассмотрение дела по общим правилам искового производства, с учетом реально оказанных представителем услуг, составления иска, сложности дела, количества судебных заседаний, активной позиции представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

На основании статей 101, 106, 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на сумму 2000 руб. по уплате государственной пошлины, в размере 300 руб. на направление претензии, 300 руб. на направление копии иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65,71,110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение иска принять.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд», расходы на направление заявления в размере 300 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб., на направление копии иска в размере 300 руб., на направление претензии в размере 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Мойсеева