Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А38-11516/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело №А38-11516/2017
г. Йошкар-Ола
23» апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДОМ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КРК-Строй»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

третье лицо муниципальное казенное учреждение «Дирекция муниципального заказа городского округа «Город Йошкар-Ола»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явилось, извещено по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ДОМ», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «КРК-Строй», с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 290 917 руб. 74 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий субподряда от 10.12.2015 о сроке выполнения работ по установке ограждения объекта - МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 79 г. Йошкар-Ола «Золотой колосок» на 100 мест», расположенного по адресу: <...>.

По существу искового требования истец пояснил, что согласно договору субподряда от 10.12.2015 им как генеральным подрядчиком перечислен аванс ответчику (субподрядчику) в сумме 1 024 470 руб. Между тем работы выполнены субподрядчиком лишь на сумму 733 552 руб. 36 коп. Срок выполнения работ, установленный договором до 20.01.2016, истек. Однако результат работ субподрядчиком не передан.

В связи с невыполнением работ в установленный срок подрядчик заявил об одностороннем расторжении договора на основании статьи 715 ГК РФ. По мнению истца, полученные ответчиком денежные средства в сумме 290 917 руб. 74 коп. (1 024 470 руб. 10 коп. – 733 552 руб. 36 коп.) являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 715, 1102 ГК РФ (л.д. 9-10).

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном размере (протокол и аудиозапись судебного заседания от 17.04.2017).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отзыве на исковое заявление ответчик, возражая против искового требования, пояснил, что работы по договору им выполнены на общую сумму 876 929 руб. 31 коп., в том числе 46 255 руб. 98 коп. – стоимость изготовления материала, переданного ООО «ДОМ» на ответственное хранение.

По мнению ответчика, истцу по акту от января 2016 года на ответственное хранение переданы следующее имущество: секции забора 166Х3000 из трубы 20Х40, 15Х15 в количестве 60 штук; секции забора 600Х1000 из трубы 20Х40, 15х15 в количестве 28 штук; столбы из трубы 80Х80 L 2500 в количестве 52 штук: калитка двухсекционная из трубы 20Х40, 15Х15 в количестве 2 штук; ворота двухсекционные из трубы 20Х40, 15Х15 в количестве 1 штуки. Однако ООО «ДОМ» не возвратило с ответственного хранения имущество общей стоимостью на 46 255 руб. 98 коп.: секции забора 166Х3000 из трубы 20Х40, 15Х15 в количестве 8 штук; секции забора 600Х1000 из трубы 20Х40, 15х15 в количестве 4 штуки; столбы из трубы 80Х80 L 2500 в количестве 2 штуки: калитка двухсекционная из трубы 20Х40, 15Х15 в количестве 1 штук; ворота двухсекционные из трубы 20Х40, 15Х15 в количестве 1 штуки.

С учетом изложенного ответчик просил в удовлетворении иска в размере 143 376 руб. 95 коп. отказать (л.д. 54-56).

Третье лицо, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явилось, отношение к иску в письменной форме не выразило, документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представило. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав пояснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.12.2015 между ООО «ДОМ» (генподрядчиком) и ООО «КРК-Строй» (субподрядчиком) подписан договор субподряда, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался своим иждивением выполнить работы по ограждению территории объекта «Реконструкция МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 79 г. Йошкар-Олы «Золотой колосок» на 100 мест, расположенный по адресу: <...>» в соответствии с локальным сметным расчетом, а генподрядчик обязался принять результаты работ и оплатить их (л.д. 12-14).

При подписании договора сторонами достигнуты соглашения по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора строительного подряда (статьи 432, 740 ГК РФ). К предмету обязательств отнесены работы по реконструкции объекта, указанного в договоре.

Применительно к статьям 708, 740 ГК РФ в договоре указаны сроки выполнения работ: начало – с момента подписания договора, окончание – 20.01.2016. Соглашение оформлены путем составления одного документа, с приложением, являющимся его неотъемлемой частью, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором строительного подряда, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, договор субподряда от 10.12.2015 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства об его форме, предмете, сроке и цене.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами, о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Оплата работ произведена генподрядчиком по платежным поручениям № 506 от 22.12.2015 на сумму 200 000 руб., № 527 от 29.12.2015 на сумму 824 470 руб. 10 коп., в общей сумме 1 024 470 руб. 10 коп. (л.д. 15-16).

05.09.2016 комиссией в составе представителей истца и ответчика составлен акт, в котором отмечено, что работы выполнены субподрядчиком с недостатками (л.д. 17).

Окончательный результат работ по договору субподряда от 10.12.2015 субподрядчиком генподрядчику на день рассмотрения спора не передан.

05.10.2016 генподрядчиком на основании акта от 05.09.2016 составлен локальный сметный расчет с определением объемов и стоимости выполненных субподрядчиком работ по договору субподряда от 10.12.2015. Согласно данному расчету стоимость выполненных работ определена в размере 733 522 руб. (л.д. 19-20). Указанный расчет субподрядчиком не опровергнут.

Тем самым арбитражный суд приходит к выводу, что по состоянию на 05.10.2016 стоимость выполненных работ субподрядчиком по договору субподряда от 10.12.2015 составила 733 552 руб.

06.10.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 91, в которой ООО «ДОМ» просило вернуть неотработанный аванс в сумме 290 917 руб. 74 коп. в срок до 17.10.2016. Претензия получена ответчиком 12.10.2016, но оставлена без удовлетворения (л.д. 18-22).

Кроме того, 16.02.2018 генеральный подрядчик обратился к субподрядчику с письмом № 14, в котором заявил об отказе от исполнения договора подряда в связи с нарушением срока выполнения работ со ссылкой на статью 715 ГК РФ (л.д. 106). Письмо отправлено по двум адресам: <...>, литер А, помещение 18-Н, офис 317 (юридический адрес ответчика) и <...> (фактическое нахождение филиала).

Из распечаток с сайта ФГУП «Почта России» видно, что по обоим отправлениям зафиксирована неудачная попытка вручения. Тем самым ответчик уклонился от получения писем, которые были возвращены отправителю с отметками органа почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 107-112).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165-1 ГК РФ).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Первой ГК РФ» также разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ местонахождение ООО «КРК-Строй» - <...>, литер А, помещение 18-Н, офис 317 (л.д. 32-38). Согласно сведениям из договора субподряда от 10.12.2015 местонахождение ООО «КРК-Строй» в Республике Марий Эл - <...>.

Поэтому арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом уведомлен об отказе истца от исполнения договора.

Учитывая, что результат работ в согласованный срок (до 20.01.2016) субподрядчиком не передан, генеральный подрядчик обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, составляющее разницу между перечисленным авансом и стоимостью выполненных работ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По правилам пункта 1 статьи 450-1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

По мнению арбитражного суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнение субподрядчиком по договору подряда от 10.12.2015 утратило интерес для генподрядчика.

Следовательно, обязательства сторон по договору от 10.12.2015 считаются прекращёнными с 12.10.2016 (даты получения ответчиком претензии с требованием о возврате аванса).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно позиции, обозначенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 № 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного неотработанного аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

По смыслу приведенных норм приобретение выражается в том, что у одного лица за счет другого произошло увеличение объема имущества и одновременное уменьшение его объема у другого лица (потерпевшего).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факта приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом с учетом фактически выполненного объема работ субподрядчиком, ответчиком не опровергнут и признается верным.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что ООО «КРК-Строй» получило денежные средства в сумме 1 024 470 руб. 10 коп., которые с 18.10.2016 неосновательно находятся в его пользовании.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении работ на сумму полученного аванса, ответчик в материалы дела не представил.

Факт получения от истца авансового платежа и его размер ответчик не оспорил. Документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела не имеется.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены документально.

Следовательно, действия ответчика квалифицируются арбитражным судом как неосновательное обогащение в форме неосновательного приобретения.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Заказчик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от подрядчика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика неосновательного обогащения (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, с ООО «КРК-Строй» в пользу ООО «ДОМ» подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 290 917 руб. 74 коп. (1 024 470 руб. 10 коп. – 733 552 руб. 36 коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 апреля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРК-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 290 917 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А. И. Волков