Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А50-12729/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


город Пермь

«02» августа 2022 года Дело № А50-12729/2022

Резолютивная часть решения объявлена «26» июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен «02» августа 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиным Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению по исковому заявлению Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Май" (614067, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в арбитражный суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью фирма "Май" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 31.12.2004 № 115-04Д в сумме 1 590 512 руб. 12 коп. за период с 01.10.2019 по 30.09.2020, неустойки в сумме 483 447 руб.03 коп. за период с 16.11.2019 по 21.04.2021 с ее последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 30.05.2022г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

Предварительное судебное заседание назначено на 26.07.2022.

Стороны в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (т. 1 л.д. 5). От ответчика возражений не поступило. От истца поступили дополнительные документы.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, в отсутствие возражений со стороны ответчика судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-29536/2021 установлено следующее.

Между Департаментом земельных отношений администрации города Перми (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью фирма "Май" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 31.12.2004 № 115-04Д, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:01:4410011:1 площадью 3244,540 кв.м, находящегося по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Плеханова, 2, участок № 1 под строительство второй очереди жилого дома с административными помещениями и автостоянкой на срок с 30.11.2004 по 29.11.2007 (т. 1 л.д. 12).

Согласно п. 4.1 договор заключен на срок с 30.11.2004 по 29.11.2007.

После истечения срока договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений арендодателя, что в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет считать договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 4.3 договора аренды для арендатора - юридического лица арендная плата вносится ежеквартально равными частями от указанной в п. 4.2. договора суммы до 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал – не позднее 15 ноября текущего года.

По утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял денежное обязательство по договору аренды, в результате чего у него образовалась задолженность 1 590 512 руб. 12 коп. за период с 01.10.2019 по 30.09.2020, неустойка в сумме 483 447 руб.03 коп. за период с 16.11.2019 по 21.04.2021.

16.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями погасить задолженность по договору аренды №21-01-06-И-5380 от 09.09.2020г. Претензия была направлена ответчику по адресу его государственной регистрации, однако оставлена им без ответа и без удовлетворения.

20.10.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями погасить задолженность по договору аренды №21-01-06-И-6229 от 15.10.2020г. Претензия была направлена ответчику по адресу его государственной регистрации, однако оставлена им без ответа и без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства явились поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Правоотношения сторон являются обязательствами по аренде, к которым подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно 4.3 договора аренды для арендатора - юридического лица арендная плата вносится ежеквартально равными частями от указанной в п. 4.2. договора суммы до 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал – не позднее 15 ноября текущего года.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что размер арендной платы может изменятся арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия соответствующих нормативных актов Российской Федерации. Пермской области, г. Перми.

Согласно п. 4.7 арендодатель уведомляет Арендатора об изменении арендной платы официальным извещением с указанием номера, даты.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, арбитражный суд определением от 31 августа 2021 года предлагал ответчику представить в суд письменный отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие доводы, изложенных в отзыве; доказательства направления отзыва в адрес участвующих в деле лиц; документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие полномочия представителя, в случае подписания им процессуальных документов. Однако таких доказательств ответчик суду не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.


По расчетам истца, задолженность ответчика за период с 01.10.2019 по 30.09.2020, составляет 1 590 512 руб. 12 коп.(т. 1 л.д. 8).

Расчет проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд признает требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 483 447 руб.03 коп. за период с 16.11.2019 по 21.04.2021.

В силу положений ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В порядке ст. 330, 331 ГК РФ стороны договора в пункте 4.7 договора стороны условились, что за каждый день задержки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% в день от величины недоимки арендной платы за расчетный период.

Ответчик в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (2020 г.) не включен.

Расчет неустойки проверен судом, прав ответчика не нарушает.

Иск содержит требование о начислении неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

При этом начисление неустойки после 31.03.2022 суд признает необоснованным по следующим основаниям.

С 01.04.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на банкротство юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением застройщиков объектов недвижимости, включенных в Единый реестр проблемных объектов).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно.

Таким образом, в период действия моратория на банкротство, то есть после 31.03.2022, не подлежит взысканию неустойка. За период с 01.04.2022 требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

За период с 22.04.2021 по 31.03.2022 неустойка, по расчетам суда составляет сумму 547 136,17 руб. (от 1 590 512,12 руб. за 344 дня).

Таким образом, всего начислению подлежит неустойка в сумме 1 030 583,20 руб., с указание на последующее начисление неустойки после окончания моратория.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. 110 АПК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 34581 руб. (1 590 512,12 +1 030 583,20) х 37036 / (1590512,12 +483447,03 + 733 226,09 (неустойка за период с 22.04.2021 по 26.07.2022 от суммы 1 590 512,12).

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Май" (614067, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в общей сумме 2 621 095 руб. 32, коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 1 590 512 руб. 12 коп., неустойка в сумме 1 030 583 руб.20 коп. по состоянию на 31.03.2022, с продолжением начисления неустойки по ставке 0,1 % от суммы на задолженность в размере 1 590 512 руб. 12 коп. за каждый день просрочки, начиная с «01» апреля 2022 года до момента фактического исполнения обязательств, исключая период моратория с 01.04.2022, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Май" (614067, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 581 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца, со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина