Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А74-154/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2020 года Дело № А74-154/2020

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Лайф» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана «Лицей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 608 527 рублей 40 копеек, а также 5000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Лайф» (далее – ООО «Строй-Лайф») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана «Лицей» (далее – МБОУ «Лицей») о взыскании 608 887 рублей 33 копеек, в том числе 599 889 рублей долга по договору от 21.08.2019 № 21/19 и 8998 рублей 33 копеек неустойки, начисленной за период с 04.11.2019 по 14.01.2020, а также 5000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

От истца в материалы дела 17.03.2020 поступило заявление об уменьшении размера исковых требований с учётом изменившейся ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 10.02.2020 - 6% годовых, в итоге просил взыскать с ответчика 608 527 рублей 40 копеек, в том числе 599 889 рублей долга по договору от 21.08.2019 № 21/19 и 8638 рублей 40 копеек неустойки, начисленной за период с 04.11.2019 по 14.01.2020, а также 5000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев ходатайство истца, арбитражный суд, руководствуясь частью 1 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: принять уменьшение размера исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик отзыв на иск не направил.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 1 - 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между сторонами заключен договор от 21.08.2019 № 21/19, по условиям которого исполнитель (ООО «Строй-Лайф») обязался по поручению заказчика (МБОУ «Лицей») выполнить работы по поставке и монтажу жалюзи, согласно спецификации (п.1.1 договора).

Стоимость выполняемых работ по договору составляет 599 889 рублей (п.2.1. договора).

Оплата за работу осуществляется в течение 30 дней на основании счета, счета-фактуры, акта выполненных работ (пункт 2.2. договора).

Исполнитель обязуется выполнить работы не позднее 50 дней со дня подписания договора (пункт 3.1. договора).

Пунктом 5.1. договора установлено, что за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и данным договором.

Исполняя условия договора от 21.08.2019 № 21/19, истец поставил заказчику товар на сумму 599 889 рублей, что подтверждается товарной накладной от 04.10.2019 № 8553, подписанной директором МБОУ «Лицей» ФИО2 без замечаний и возражений.

Ответчиком в установленный срок обязательства по оплате поставленного товара не исполнены. Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вручил ответчику претензию от 12.11.2019 об уплате задолженности по договору. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что договор от 21.08.2019 № 21/19 заключён в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ. Доказательства иного не представлены.

Факт поставки ответчику товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 04.10.2019 № 8553 на сумму 599 889 рублей, которая подписана сторонами без замечаний и возражений, скреплена печатями.

Ответчик факт заключения договора не отрицал, полномочия лица, получившего товар, не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признал заявленное требование о взыскании задолженности в сумме 599 889 рублей подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 8638 рублей 40 копеек неустойки, начисленной за период с 04.11.2019 по 14.01.2020, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара ответчику и имевшаяся со стороны ответчика просрочка обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал верным. Ответчик не заявил о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки и не представил соответствующие доказательства. Поскольку ответчик не исполнил в установленный договором срок обязательства по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5000 рублей на оплату услуг представителя.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтверждён представленными в материалы дела копиями: договора оказания юридических услуг от 12.11.2019, акта выполненных работ по оказанию юридических услуг от 14.01.2020, расходного кассового ордера от 14.01.2020 № 4 на сумму 5000 рублей.

Оценивая объем, стоимость и виды проделанной представителем работы в соответствии с условиями договора оказания юридических услуг от 14.08.2019, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории Республики Хакасия в настоящее время, суд считает, что являются разумными и подлежат возмещению судебные расходы, понесённые истцом на подготовку искового заявления и претензии в общей сумме 2000 рублей.

Иные услуги, помимо услуг по подготовке искового заявления и претензии, предъявляемые истцом ко взысканию: по ознакомлению с первичными документами заказчика - в сумме 1000 рублей; консультированию заказчика - в сумме 1000 рублей; подготовке образцов уведомления и возможных сопроводительных писем - в сумме 1000 рублей не подлежат возмещению в составе судебных расходов в силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг по подготовке искового заявления, претензии и не подлежат возмещению в качестве самостоятельных видов услуг.

Таким образом, понесённые истцом и признанные судом разумными и подлежащими оплате судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по делу составляет 15 171 руб., которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину платежным поручением от 15.01.2020 № 13 в сумме 15 178 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 15 171 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск полностью, заявление о взыскании судебных расходов частично: взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Абакана «Лицей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Лайф» 608 527 (шестьсот восемь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 40 копеек, в том числе 599 889 рублей долга и 8638 рублей 40 копеек неустойки, а также 2000 (две тысячи) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 15 171 (пятнадцать тысяч сто семьдесят один) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 15.01.2020 № 13.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Лайф» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 (семь) рублей, уплаченную платежным поручением от 15.01.2020 № 13.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья С.М. Тропина