Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А40-182438/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-182438/19-62-1641
г. Москва
04 октября 2019 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ООО «СК «Атлас» (ОГРН <***>)

о взыскании 1 312 537,65 руб., в том числе 638 000,00 руб. задолженности по договору № 27 от 01.11.2017 г., неустойку в размере 674 537,65 руб. за период с 28.12.2017 г. по 14.06.2019 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  05.08.2019 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ИП ФИО1 к ООО «СК «Атлас» о взыскании 1 312 537,65 руб., в том числе 638 000,00 руб. задолженности по договору № 27 от 01.11.2017 г., неустойку в размере 674 537,65 руб. за период с 28.12.2017 г. по 14.06.2019 г.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 20.09.2019.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступили ходатайства истца и ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Судом в порядке ст. 65 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца о приобщении дополнительных документов.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Также ответчик просил оставить требования истца без рассмотрения, поскольку в отношении данных требований истцом не соблюден претензионный порядок.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Между тем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

В связи с вышеизложенным суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения и отказывает ответчику в его удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.11.2017 между ИП ФИО1 (Поставщик) и ответчиком ООО «СК «Атлас» (Покупатель) был заключен договор поставки № 27 строительных материалов, на основании которого истец обязался поставить в собственности ответчику строительные материалы в количестве и ассортименте и по ценам, указанным в спецификации к указанному договору.

Согласно п. 2.1 указанного договора цена поставляемого товара отражается в спецификации. Цена товара включает в себя сумму -18 % НДС.

Согласно п. 3.1.1 Поставщик обязан обеспечить передачу товара в количестве и ассортименте, указанном в Спецификации.

Претензий по количеству, ассортименту от Покупателя не поступало, споров в судебном порядке заявлено не было.

Покупатель систематически нарушал условия договора в части платы поставленного товара Согласно п. 3.2.1 Покупатель обязан оплатить товар в порядке, сроки и на условиях, оговоренных настоящим договором.

Согласно п. 5.1.Оплата товара по договору производится покупателем на основании выставленного счета Поставщика. Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет Поставщика. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на счет Поставщика.

Согласно п. 5.2. Оплата производиться Покупателем путем 100% предоплаты в течении пяти календарных дней с даты получения счета Покупателем.

Согласно акта взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 22.04.2019 между ИП ФИО1 и ООО «СК «Атлас» задолженность перед истцом по состоянию на 22.04.2019 составляет 638 000 руб.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Исходя из изложенного, суд считает факт наличия долга документально подтвержденным, требования в части взыскания основного долга в размере 638 000 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойку в размере 674 537,65 руб. за период с 28.12.2017 г. по 14.06.2019 г.

Согласно п. 5.3. указанного договора за нарушение сроков оплаты Товара предусмотренных пунктом 5.2. указанного договора Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, до момента полного исполнения Покупателем обязательства по оплате.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он не согласен с исковыми требованиями в связи со следующим.

Генеральный директор Ответчика не подписывал вышеуказанный договор поставки и приложение №1 к нему, не выдавал каких-либо доверенностей с полномочиями на заключение указанного договора.

Поскольку спорный договор поставки не подписан Ответчиком, договор является незаключенным, а, следовательно, условия названного договора не могу применяться к правоотношениям сторон рассматриваемого спора.

Кроме того, из имеющихся в деле документов не следует, что поставка была произведена в рамках договора поставки, а не в качестве разовых поставок. Доказательств того, что поставка товара Ответчику в рассматриваемом деле осуществлялась именно во исполнение Договора поставки №27 от 01 ноября 2017 года в материалах дела не имеется, в представленных Истцом товарных накладных документах ссылки на указанный договор отсутствуют.

Договор, являющийся незаключенным, не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия в будущем.

Между тем взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Поскольку поставки товаров в рассматриваемом споре следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, то и оснований для применения договорной неустойки к данным правоотношениям не имеется

Кроме того, согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что соглашение о неустойки должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, ст. 331, п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 29, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167- 182. 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Ходатайство истца о приобщении дополнительных документов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Атлас» (ОГРН <***>, юр. Адрес: 115114, <...>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, юр. Адрес: 140142, <...>) 638 000 (шестьсот тридцать восемь тысяч) руб. 00 коп. задолженности, государственную пошлину в размере 12 698 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 87 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:О.Ю. Жежелевская