Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А60-44134/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44134/2022
08 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "ГЕНЕЗИС-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ №1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 02.11.2022,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.12.2021.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец, уточнив предмет иска, которое принято судом, просит взыскать 3684097 руб. 47 коп. из них: 3190150 руб. – долг, 493947 руб. 47 коп. – проценты на основании ст. 395 ГК РФ с 16.10.2020 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 03.11.2022 с продолжением начисления процентов до даты фактического исполнения решения суда, начиная с 04.11.2022.


Ответчик сумму долга не оспаривает.

Ответчик возражал лишь против принятия уточнения предмета иска (с пени на проценты), т.к., по его мнению, имеет одновременное изменение основания и предмета иска.

С такой позицией суд согласиться не может.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Следовательно, заявленное истцом на основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований (замена требования о взыскании пеней на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) не является одновременным изменением предмета и основания иска. Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 08.04.2010 N ВАС-3857/10 по делу N А09-1726/2009.

Такая замена требования не означает одновременного изменения предмета и основания иска, поскольку и то и другое являются ответственностью за неисполнение обязательства, а материально-правовой интерес истца - привлечение ответчика к ответственности, получение денежной компенсации за нарушение обязательства.

Таким образом, заявление об уточнении суммы исковых требований в части взыскания с ответчика процентов принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

04.05.2020 ООО «ГЕНЕЗИС-УРАЛ» (Поставщик, Истец) заключило с ООО «ПСХ № 1» (Покупатель, Ответчик) договор поставки № 0405.

По условиям договора Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с Договором и со спецификациями (ст. 506 ГК РФ).

Пунктом 4.2. определено, что расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо наличными денежными средствами.

Поставщик осуществил в адрес Покупателя поставки в период с 14.10.2020 по 15.04.2021 на общую сумму - 5982210 руб.

Покупатель произвел оплату лишь частично, составляет 3190150 руб., которая ответчиком не оспаривается (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Поскольку сумму долга ответчик не оспаривает, данное требование законно.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт просрочки оплаты установлен, требование о взыскании 493947 руб. 47 коп. – проценты на основании ст. 395 ГК РФ с 16.10.2020 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 03.11.2022 с продолжением начисления процентов до даты фактического исполнения решения суда, начиная с 04.11.2022, также законно.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ №1 в пользу ООО "ГЕНЕЗИС-УРАЛ" 3684097 руб. 47 коп. из них: 3190150 руб. – долг, 493947 руб. 47 коп. – проценты на основании ст. 395 ГК РФ с 16.10.2020 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 03.11.2022 с продолжением начисления процентов до даты фактического исполнения решения суда, начиная с 04.11.2022.

Взыскать с ООО ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ №1 в федеральный бюджет 41420 руб. – госпошлина.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.



СудьяВ.С. Трухин