Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А56-80610/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80610/2023
11 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Я.А.,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Быстрый склад»

заинтересованные лица: 1. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу,

2. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1. ФИО1,

2. Управление Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий (бездействий),


при участии:

- от заявителя: ФИО2 (доверенность от 14.06.2023)

- от заинтересованных лиц: 1. ФИО3 (доверенность от 02.02.2023),

2. ФИО4 (доверенность от 09.01.2023),,

- от третьего лица: 1-2. не явились, извещены,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Быстрый склад» (далее – заявитель, Общество, ООО «Быстрый склад») обратилось в Арбитражный суд городаСанкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 поСанкт-Петербургу (далее – Инспекция, МИФНС № 26 по СПБ) и направлению заявления в Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу о недостоверности сведений в отношении генерального директора Общества; о признании незаконными действий Инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о недостоверности сведений в отношении генерального директора Общества; о признании незаконной записи от 25.05.2023 за государственным регистрационным номером 2237801309315 о недостоверности сведений о ФИО1 как о генеральном директоре Общества; об обязании МИФНС № 15 по СПб устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Быстрый склад» путем исключения из ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении генерального директора Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и Управление Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу (далее – Управление).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Представитель регистрирующего органа возражал против удовлетворения требований Общества; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление и дополнительных документов. Суд удовлетворил указанное ходатайство.

Представитель МИФНС № 26 по СПб поддержал позицию регистрирующего органа.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 06.04.2021 за основным государственным регистрационным номером 1217800054064.

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ единственным участником и генеральным директором Общества является ФИО1

Инспекцией в отношении Общества в ЕГРЮЛ 25.05.2023 была внесена запись за ГРН 2237801309315 о недостоверности сведений о ФИО1 как о генеральном директоре Общества.

В заявлении Общество указывает на нарушение МИФНС № 26 по СПб и МИФНС№ 15 по СПБ установленной Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) процедуры уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений по факту установления недостоверности, содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Быстрый склад»; ссылается, что ООО «Быстрый склад» и ФИО1 были лишены возможности предоставить регистрирующему органу документы, которые бы подтверждали достоверность таких сведений; отмечает, что до ФИО1 не была доведена информация о недостоверности о нем, как о генеральном директоре ООО «Быстрый склад» сведений, содержащихся в реестре.

При этом Общество в заявлении настаивает, что запись от 25.05.2023 за ГРН 237801309315, содержащаяся в ЕГРЮЛ в отношении недостоверности сведений о генеральном директоре ООО «Быстрый склад», не соответствует действительности и содержит недостоверную информацию.

Как указывает заявитель, при подаче заявления о смене генерального директора и участника Общества личность участника и генерального директора ООО «Быстрый склад» ФИО1 проверялась нотариусом при удостоверении соответствующей формы, а регистрирующим органом проверялась достоверность соответствующих сведений.

Оснований для отказа в регистрации Общества установлено не было; с момента регистрации Общества никакие обстоятельства не изменялись, оснований для внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не имелось.

Податель заявления также отмечает, что Общество сдает необходимую бухгалтерскую и налоговую отчетность в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; ведет хозяйственную деятельность, которая соответствует экономической деятельности Общества.

Кроме того, в заявлении Общество указало, что при допросе ФИО1 сотрудником МИФНС № 26 по СПб ФИО1 дал все необходимые ответы, которые свидетельствуют о действительности сведений о нем как о генеральном директоре ООО «Быстрый склад».

При этом Общество не обладает сведениями о том, что заинтересованные лица направляли какие-либо заявления о недостоверности сведений в отношении генерального директора ООО «Быстрый склад».

Ссылаясь на то, что МИФНС № 26 по СПб и МИФНС № 15 по СПб необоснованно совершены действия по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о генеральном директоре Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Правовое регулирование Закона № 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц в целях обеспечения стабильности гражданского оборота.

В соответствии с подпунктами «д» и «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения, в том числе об учредителях или участниках юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в силу пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем, получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки, получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки, проведения осмотра объектов недвижимости, привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Приказ № 72) утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-Ф3 мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического

предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 4 Приказа № 72 основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона о регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов дела, на основании поручения Федеральной налоговой службы о проведении проверки достоверности сведений МИФНС № 15 по СПб в соответствии с предоставленными ей полномочиями поручило МИФНС № 26 по СПб провести мероприятия по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «Быстрый склад».

МИФНС № 26 по СПб в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) направила в адрес руководителя и учредителя ООО «Быстрый склад» ФИО1 повестку от 21.03.2023 № 1575 о вызове его на допрос в налоговый орган (идентификатор почтового отправления 80101282497086).

Однако в указанное в повестке время ФИО1 в налоговый орган не явился, о чем МИФНС № 26 по СПБ составлен акт о неявке от 04.04.2023 № 1575.

Информация, полученная налоговым органом, послужила основанием для проведения регистрирующим органом мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении учредителя и руководителя Общества.

Из материалов дела также следует, что 23.03.2023 Управление направляло в адрес Общества и его единственного участника и генерального директора уведомленияот 22.03.2023 № 16-11-11057-44, в которых указала на установление недостоверности содержащихся в нем сведений об Обществе, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ (почтовые отправления с идентификатором 19116375366073 и 19116375366912).

Кроме того, регистрирующим органом в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, были направлены уведомления от 06.04.2023 № 16-18/14160-20 о необходимости предоставления достоверных сведений о руководителе и участнике ООО «Быстрый склад» (почтовые отправления с идентификатором 80087483824046 и 80087483824671).

В связи с тем, что в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, достоверные сведения о ФИО1 как о руководителе и участнике Общества представлены не были, 25.05.2023 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2237801309315 внесена запись о недостоверности сведений включенных в реестр.

Впоследствии посредством телефонного звонка ФИО1 был повторно вызван в налоговый орган для допроса с целью подтверждения достоверных сведений в отношении руководителя и учредителя ООО «Быстрый склад» и получения уточнений в связи с выявленным расхождением вида «разрыв» НДС у Общества.

Указанные обстоятельства заявителем не оспаривались.

С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют основания полагать, что налоговым и регистрирующим органами была нарушена установленная Законом№ 129-ФЗ процедура уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений по факту установления недостоверности, содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Регистрирующим органом в материалы дела приобщен протокол допроса свидетеля от 05.07.2023, из которого следует, что в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 31 и статьей 90 НК РФ старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля МИФНС № 26 по СПб ФИО5 был произведен допрос единственного участника и генерального директора Общества ФИО1 об обстоятельствах, имеющих значение для осуществления налогового контроля.

В отзыве на заявление МИФНС № 15 по СПб и МИФНС № 26 по СПб указали, что по результатам допроса ФИО1 уполномоченными органами было установлено, что он не обладает информацией о финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Так, из протокола допроса от 05.07.2023 следует, что ФИО1 не обладает информацией, на основании, какого документа был назначен на должность в Обществе; не владеет информацией о документах распорядительного характера, таких как приказ о назначении специалиста на должность (вопрос № 8).

Кроме того, из содержания протокола следует, что ФИО1 сообщил, что планирует заниматься арендой и продажей недвижимости, при этом пояснить об имеющихся у него навыках и квалификации не смог.

Свидетель не смог пояснить, как проходят сделки по покупке (продаже) недвижимости, какой орган занимается регистрацией данного вида сделок (вопросы с№ 12 по 16).

Также из содержания протокола допроса от 05.07.2023 следует, что ФИО1 не смог сообщить обстоятельства заключения сделки по покупке Общества; не помнит, где проходила сделка, какие документы он подписывал при покупке юридического лица, сколько составляет уставный капитал Общества, в котором он является руководителем.

Кроме того, ФИО1 не смог дать пояснения об источнике денежных средств для ведения Обществом заявленной деятельности (вопрос № 33).

Из содержания данного протокола также следует, что ФИО1, будучи руководителем и учредителем ООО «Быстрый склад», не обладает информацией, какую систему налогообложения применяет Общество; не обладает информацией о видах первичной бухгалтерской документации; не смог пояснить, кто формирует и сдает налоговые и бухгалтерские отчеты Общества, а также когда, кем и каким образом сдавалась последняя отчетность (вопросы № 34-39).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности позиции заинтересованных лиц о фактическом неисполненииФИО1 функций участника и руководителя Общества, что указывает на номинальность статуса участника и руководителя ООО «Быстрый склад».

Доказательств обратного, как и доказательств, опровергающих недостоверность оспариваемой записи в ЕГРЮЛ, заявителем не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые Обществом действия регистрирующего и налогового органов, а также запись от 25.05.2023 за ГРН 2237801309315 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, соответствуют требованиям Закона№ 129-ФЗ.

В связи с недоказанностью заявителем нарушения заинтересованными лицами законодательства о государственной регистрации в удовлетворении требований Общества следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на заявителя на основании статьи 110 АПК РФ,

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.