Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А57-7970/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7970/2017
28 декабря 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22.12.2017

Полный текст решения изготовлен 28.12.2017

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Публичному акционерному обществу «МРСК Волги», ОГРН <***>

третьи лица: Администрация Краснопартизанского муниципального района Саратовской области, Краснопартизанский район, р.п. Горный, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

об истребовании из незаконного владения имущества

по встречному исковому заявлению

Публичного акционерного общества «МРСК Волги», ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» ИНН <***>, ОГРН <***>, Администрации Краснопартизанского муниципального района Саратовской области

о признании недействительным договора купли-продажи муниципального имущества - объектов электросетевого хозяйства от 26.12.2016, о признании отсутствующим права собственности у ООО «Электросетевая компания» на сооружения

при участии в заседании:

от ООО «Электросетевая компания»: ФИО2 по доверенности от 15.01.2017,

от ПАО «МРСК Волги»: ФИО3 по доверенности № Д/16-72 от 22.01.2016, ФИО4 по доверенности № Д/17-59 от 20.03.2017,

от ПАО «Саратовэнерго»: не явился, извещен,

от иных третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» ИНН <***>, ОГРН <***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Публичному акционерному обществу «МРСК Волги», ОГРН <***>, третьи лица: Администрация Краснопартизанского муниципального района Саратовской области, Краснопартизанский район, р.п. Горный, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, об истребовании из чужого незаконного владения ПАО «МРСК Волги» в пользу ООО «Электросетевая компания» следующее имущество:

- ВЛ - 0,4 кВ от КТП-167 до потребителей, 1970 г. протяженностью 1,66 км, кадастровый номер 64:18:000000:2127 (саратовская область, Краснопартизанский район, с. Красновка);

- ВЛ - 0,4 кВ от КТП-23 до потребителей, протяженностью 1,66 км, кадастровый номер 64:18:030501:589 (Саратовская область, Краснопартизанский район, с. Рукополь);

- ВЛ - 0,4 кВ от КТП-294 до потребителей - объектов, расположенных на территории базы ООО «Дорстрой», протяженностью 1,5 км, кадастровый номер 64:18:051501:6 (Саратовская область, Краснопартизанский район, р.п. Горный, территории базы ООО «Дорстрой», ул. Волжская, д. 23);

- ВЛ - 0,4 кВ от КТП-124 до потребителей, протяженностью 1,024 км, кадастровый номер 64:18:100601:322 (Саратовская область, Краснопартизанский район, в 500 м. восточнее с. Савельевка);

- ВЛ - 0,4 кВ от КТП-368 до потребителей - жилого дома № 13а по ул. Саратовская, протяженностью 0,768 км, кадастровый номер 64:18;051702:791 (<...>);

- ВЛ - 0,4 кВ от КТП-315 до потребителей, протяженностью 3,584 км, кадастровый номер 64:18:040201:972 (Саратовская область, Краснопартизанский район, с. Толстовка);

- ВЛ - 0,4 кВ от КТП-15 до потребителей, протяженностью 7,4 км, кадастровый номер 64:18:030501:588 (Саратовская область, Краснопартизанский район, с. Рукополь);

- ВЛ - 0,4 кВ от КТП-244 до потребителей, протяженностью 1,66 км, кадастровый номер 64:18:120301:451 (Саратовская область, Краснопартизанский район, с. Милорадовка);

- ВЛ-0,4 кВ от КТП-18 до потребителей, протяженностью 2,43 км, кадастровый номер 64:18:030501:591 (Саратовская область, Краснопартизанский район, с. Рукополь).

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публичное акционерное общество «МРСК Волги», ОГРН <***> обратилось со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» ИНН <***>, ОГРН <***>, Администрации Краснопартизанского муниципального района Саратовской области о признании недействительным договора купли-продажи муниципального имущества - объектов электросетевого хозяйства от 26.12.2016, о признании отсутствующим права собственности у ООО «Электросетевая компания» на сооружения:

- ВЛ - 0,4 кВ от КТП-167 до потребителей, 1970 г. протяженностью 1,66 км, кадастровый номер 64:18:000000:2127 (саратовская область, Краснопартизанский район, с. Красновка);

- ВЛ - 0,4 кВ от КТП-23 до потребителей, протяженностью 1,66 км, кадастровый номер 64:18:030501:589 (Саратовская область, Краснопартизанский район, с. Рукополь);

- ВЛ - 0,4 кВ от КТП-294 до потребителей - объектов, расположенных на территории базы ООО «Дорстрой», протяженностью 1,5 км, кадастровый номер 64:18:051501:6 (Саратовская область, Краснопартизанский район, р.п. Горный, территории базы ООО «Дорстрой», ул. Волжская, д. 23);

- ВЛ - 0,4 кВ от КТП-124 до потребителей, протяженностью 1,024 км, кадастровый номер 64:18:100601:322 (Саратовская область, Краснопартизанский район, в 500 м. восточнее с. Савельевка);

- ВЛ - 0,4 кВ от КТП-368 до потребителей - жилого дома № 13а по ул. Саратовская, протяженностью 0,768 км, кадастровый номер 64:18;051702:791 (<...>);

- ВЛ - 0,4 кВ от КТП-315 до потребителей, протяженностью 3,584 км, кадастровый номер 64:18:040201:972 (Саратовская область, Краснопартизанский район, с. Толстовка);

- ВЛ - 0,4 кВ от КТП-15 до потребителей, протяженностью 7,4 км, кадастровый номер 64:18:030501:588 (Саратовская область, Краснопартизанский район, с. Рукополь);

- ВЛ - 0,4 кВ от КТП-244 до потребителей, протяженностью 1,66 км, кадастровый номер 64:18:120301:451 (Саратовская область, Краснопартизанский район, с. Милорадовка);

- ВЛ-0,4 кВ от КТП-18 до потребителей, протяженностью 2,43 км, кадастровый номер 64:18:030501:591 (Саратовская область, Краснопартизанский район, с. Рукополь).

Представитель ООО «Электросетевая компания» заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Представители ПАО «МРСК Волги» просили в удовлетворении первоначального искового заявления отказать в связи с пропуском срока исковой давности и по иным основаниям, изложенным в отзыве. Настаивали на удовлетворении встречного искового заявления.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Электросетевая компания» подлежат удовлетворению, а в иске ПАО «МРСК Волги» следует отказать.

Как следует из статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, обращающееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, нахождение имущества во владении ответчика и незаконность такого владения.

В соответствии с приведенной нормой права, пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в информационном письме от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник имущества или иной законный владелец имущества.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Целью предъявления такого иска является возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся:

-наличие права собственности истца на истребуемое имущество;

-наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика;

-незаконность владения ответчиком спорным имуществом;

-отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательного характера по поводу истребуемого имущества.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 34 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Между тем, предусмотренный статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, способ защиты прав собственника в отношении индивидуально-определенной вещи не применяется к договорным отношениям ввиду различия в правовой природе и законодательном регулировании вещных и обязательственных правоотношений.

В пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Так, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из правоотношений, объектом которых является недвижимое имущество, не имеет самостоятельного правоустанавливающего характера и не может рассматриваться в отрыве от того права или той сделки, которые были зарегистрированы учреждением юстиции. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В судебном порядке оспаривается зарегистрированное право, а не сама по себе запись о регистрации, поэтому судебной правовой оценке подлежат не действия регистрирующего органа, а гражданско-правовые основания, по которым возникло конкретное право на недвижимое имущество у лица, зарегистрированного в качестве собственника. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно части 4 пункта 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, права не владеющего собственника защищаются в порядке статей 301 - 303 названного Кодекса.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по применению положений законодательства о защите права собственности, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 № 3039/07, вопрос о праве собственности на имущество лица, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 названного Кодекса).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ООО «Электросетевая компания» зарегистрировано право собственности на:

- ВЛ - 0,4 кВ от КТП-167 до потребителей, 1970 г. протяженностью 1,66 км, кадастровый номер 64:18:000000:2127 (саратовская область, Краснопартизанский район, с. Красновка);

- ВЛ - 0,4 кВ от КТП-23 до потребителей, протяженностью 1,66 км, кадастровый номер 64:18:030501:589 (Саратовская область, Краснопартизанский район, с. Рукополь);

- ВЛ - 0,4 кВ от КТП-294 до потребителей - объектов, расположенных на территории базы ООО «Дорстрой», протяженностью 1,5 км, кадастровый номер 64:18:051501:6 (Саратовская область, Краснопартизанский район, р.п. Горный, территории базы ООО «Дорстрой», ул. Волжская, д. 23);

- ВЛ - 0,4 кВ от КТП-124 до потребителей, протяженностью 1,024 км, кадастровый номер 64:18:100601:322 (Саратовская область, Краснопартизанский район, в 500 м. восточнее с. Савельевка);

- ВЛ - 0,4 кВ от КТП-368 до потребителей - жилого дома № 13а по ул. Саратовская, протяженностью 0,768 км, кадастровый номер 64:18;051702:791 (<...>);

- ВЛ - 0,4 кВ от КТП-315 до потребителей, протяженностью 3,584 км, кадастровый номер 64:18:040201:972 (Саратовская область, Краснопартизанский район, с. Толстовка);

- ВЛ - 0,4 кВ от КТП-15 до потребителей, протяженностью 7,4 км, кадастровый номер 64:18:030501:588 (Саратовская область, Краснопартизанский район, с. Рукополь);

- ВЛ - 0,4 кВ от КТП-244 до потребителей, протяженностью 1,66 км, кадастровый номер 64:18:120301:451 (Саратовская область, Краснопартизанский район, с. Милорадовка);

- ВЛ-0,4 кВ от КТП-18 до потребителей, протяженностью 2,43 км, кадастровый номер 64:18:030501:591 (Саратовская область, Краснопартизанский район, с. Рукополь).

Основанием для регистрации права собственности послужил договор купли-продажи муниципального имущества – объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории Краснопартизанского муниципального района Саратовской области от 26.12.2016, заключенный между Администрацией Краснопартизанского муниципального района Саратовской области и ООО «Электросетевая компания» на основании протокола от 23.12.2016 № 2 об итогах открытого аукциона.

За ПАО «МРСК Волги» зарегистрировано право собственности на:

- ВЛ - 0,4 кВ от КТП-167 до потребителей, являющийся составной частью Комплекса ВЛ 10/0,4 кВ и ТП ф-1 от ПС Сулак 35/10 кВ.;

- ВЛ - 0,4 кВ от КТП-23 до потребителей, являющейся составной частью Комплекса ВЛ 10/0,4 кВ и ТП ф-4 от ПС Рукополь 35/10 кВ.;

- ВЛ - 0,4 кВ от КТП-294 до потребителей, являющейся составной частью Комплекса ВЛ 10/0,4 кВ и ТП ф-8 от ПС Горный 220/110/10 кВ.;

- ВЛ - 0,4 кВ от КТП-124 до потребителей, являющейся составной частью Комплекса ВЛ 10/0,4 кВ и ТП ф-4 от ПС Горный 220/110/10 кВ;

- ВЛ - 0,4 кВ от КТП-368 до потребителей, являющейся составной частью Комплекса ВЛ 10/0,4 кВ и ТП ф-7 от ПС Горный 220/110/10;

- ВЛ - 0,4 кВ от КТП-315 до потребителей, являющейся составной частью Комплекса ВЛ 10/0,4 кВ и ТП ф-1 от ПС Толстовка 35/10 кВ;

- ВЛ - 0,4 кВ от КТП-15 до потребителей и ВЛ - 0,4 кВ от КТП-18, являющиеся составной частью Комплекса ВЛ 10/0,4 кВ и ТП ф-1 от ПС Рукополь 35/10 кВ.;

- ВЛ - 0,4 кВ от КТП-244 до потребителей, являющейся составной частью Комплекса ВЛ 10/0,4 кВ и ТП ф-4 от ПС Милорадовка 110/35/10 кВ.

Основанием для регистрации права собственности послужили: передаточный акт от 03.12.2007, утвержденный Решением Общего собрания акционеров ОАО «Волжская МРК» от 24.01.2008, декларация об объекте недвижимого имущества от 24.12.2014, декларация об объекте недвижимого имущества от 09.12.2014, декларация об объекте недвижимого имущества от 05.03.2015, декларация об объекте недвижимого имущества от 09.12.2014, декларация об объекте недвижимого имущества от 25.12.2014, декларация об объекте недвижимого имущества от 05.03.2015, декларация об объекте недвижимого имущества от 24.12.2014, Распоряжение администрации Краснопартизанского муниципального района Саратовской области от 10.04.2014 № 206, договор аренды земельного участка от 10.04.2014 № 623, акт приема-передачи земельного участка от 10.04.2014, протокол разногласий к договору аренды земельного участка № 623 от 10.04.2014, заключенный 10.05.2014.

С целью установления идентичности спорных объектов по ходатайству сторон судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 2425 от 19 октября 2017 года эксперты пришли к выводу, что объекты, принадлежащие ООО «Электросетевая компания», и объекты, принадлежащие ПАО «МРСК Волги», идентичны и являются одними и теми же объектами.

Кроме того, объекты, принадлежащие ООО «Электросетевая компания», и объекты, принадлежащие ПАО «МРСК Волги», могут эксплуатироваться как в составе электросетевых комплексов, так и вне состава электросетевых комплексов.

ООО «Электросетевая компания» указывает, что Распоряжением главы Объединенного муниципального образования Краснопартизанского района Саратовской области № 281 от 13.08.2001 в реестр муниципальной собственности внесены объекты, принадлежащие унитарно-муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением главы администрации Краснопартизанского муниципального района Саратовской области № 416 от 19.11.2007 на основании Указа Президента РФ № 2265 от 22.12.1993 «О гарантиях местного самоуправления РФ» и Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» внесены изменения в распоряжение главы Объединенного муниципального образования Краснопартизанского района Саратовской области № 281 от 13.08.2001, утвержден перечень объектов нежилого фонда муниципальной собственности Краснопартизанского муниципального района согласно приложению № 2. В соответствии с выписками из приложения 2 в реестр муниципальной собственности Краснопартизанского муниципального района вошли объекты электросетевого хозяйства, в последующем проданный на основании договора купли-продажи от 27.12.2016 ООО «Электросетевая компания».

В подтверждение права собственности ООО «Электросетевая компания» представила выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16.01.2017, технические паспорта на объекты недвижимости от 30.11.2007.

В свою очередь, ПАО «МРСК Волги» указывает, что спорные объекты были получены от ОАО «Волжская МРК» при реорганизации общества 24.01.2008 путем присоединения. Указанное имущество ОАО «Волжская МРК» было получено от ОАО «Саратовэнерго» в оплату уставного капитала на основании договора о создании ОАО «Волжская МРК» от 17.08.2005. Право собственности ПАО «МРСК Волги» подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, в обоснование заявленных встречных исковых требований ПАО «МРСК Волги» представило в материалы дела технические паспорта на электросетевые комплексы от 2012 года, договор о присоединении от 03.12.2007, договор аренды земельного участка № 623 от 10.04.2014, протокол разногласий от 19.05.2014, перечень имущества, передаваемого ОАО «Саратовэнерго» в оплату уставного капитала ОАО «Волжская МРК».

В обоснование того, что в перечне передаваемого имущества отсутствует наименование объектов, принадлежащих на праве собственности ООО «Электросетевая компания», ПАО «МРСК Волги» представило приказ от 04.02.2008 № 46, служебную записку начальника Горновского РЭС и список объектов. Согласно указанным документам, объекты, принадлежащие ПАО «МРСК Волги» были переименованы на основании указанных документов в связи с уточнением диспетчерских схем.

ООО «Электросетевая компания» заявлено о фальсификации указанных документов.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен начальник Горновского РЭС Северо-Восточного производственного отделения филиала «Саратовские Распределительные сети» ПАО «МРСК Волги» ФИО5, который пояснил, что переименование объектов на основании указанной служебной записки произведено в связи с утратой объектов электросетевого хозяйства, прежние номера присвоены иным объектам.

В связи с тем, что от ПАО «МРСК Волги» поступило ходатайство о добровольном исключении из числа доказательств по делу приказа от 04.02.2008 № 46, служебной записки начальника Горновского РЭС и списка объектов, ООО «Электросетевая компания» просило ходатайство о фальсификации не рассматривать.

Указывая на давностное владение спорными объектами, ПАО «МРСК Волги» представило в материалы дела акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за период с 2010 по 2017 года, листки осмотра ВЛ за период с 2008 по 2017 года.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) и абзаца 4 пункта 1 Приложения 3 к указанному Постановлению № 3020-1 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятия) передаются в муниципальную собственность городов.

Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235, предусмотрена передача в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящихся в ведении предприятий, не включаемых в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», в том числе: сооружений и сети водопровода и канализации, котельных, тепловых сетей, электрических сетей, объектов благоустройства, других сооружений и коммуникаций инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением N 3 к Постановлению № 3020-1.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснено, что объекты, указанные в Приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Судом установлено, что спорные объекты электросетевого хозяйства является частью электрической сети Краснопартизанского муниципального района, от которой запитаны абоненты, использующие электроэнергию для социально-бытового и личного потребления и объекты инфраструктуры района.

Таким образом, в силу закона указанное имущество является муниципальной собственностью.

Как следует из материалов дела, право собственности на имущество ОАО «Саратовэнерго» приобретено в процессе приватизации. Вместе с тем, доказательств включения в план приватизации объектов, находящихся в собственности ООО «Электросетевая компания», суду не представлено, в перечне передаваемого имущества они отсутствуют. ПАО «МРСК Волги» использует имущество в связи с производственной необходимостью, несет расходы на обслуживание.

В соответствии с актами о приеме-передаче объектов основных средств от 01.12.2005 на баланс ОАО «Волжская МРК» поставлены ВЛ-0,4 кВ от ТП 167, ТП 139, ТП 199, ТП 23, ТП 30, КТП 112.

При этом, согласно пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которым факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Доказательств строительства спорных высоковольтных линий ОАО «Саратовэнерго» либо иными лицами с последующей передачей права собственности ОАО «Саратовэнерго», суду не представлено.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества.

Вместе с тем, суду не представлено надлежащих доказательств включения в план приватизации ОАО «Саратовэнерго» спорного имущества.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что на момент совершения юридически значимых действий, которые послужили основанием для возникновения у ПАО «МРСК Волги» зарегистрированного права собственности на высоковольтные линии, указанные объекты уже находился в собственности Краснопартизанского муниципального района Саратовской области.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи муниципального имущества - объектов электросетевого хозяйства от 26.12.2016, о признании отсутствующим права собственности у ООО «Электросетевая компания» на сооружения, так как объекты обоснованно были отнесены к муниципальной собственности, включены в реестр муниципальной собственности и проданы по средствам проведения открытого аукциона и заключения договора купли-продажи.

Надлежащих доказательств возникновения права собственности ПАО «МРСК Волги» на спорные объекты суду не представлены.

При рассмотрении первоначального иска ПАО «МРСК Волги» заявило о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Суд не принимает во внимание доводы ПАО «МРСК Волги» в части пропуска ООО «Электросетевая компания» срока исковой давности, поскольку на иск об истребовании имущества распространяется общий трехгодичный срок исковой давности.

По общему правилу, сформулированному в пункте 1 статьи 200 названного выше Кодекса, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску неоднократно пояснял, что Обществу стало известно о нарушении своего права только в 2017 году после заключения договора купли-продажи.

ПАО «МРСК Волги» указывает, что срок давности также распространяется на бездействие Администрации Краснопартизанского муниципального района Саратовской области по не обращению в суд с иском об истребовании имущества.

Судом установлено, что 10.04.2014 года между Администрацией Краснопартизанского муниципального района и ПАО «МРСК Волги» заключен договор аренды земельного участка. Предметом договора являются земельные участки для размещения и эксплуатации воздушных линий электропередачи. Однако в договоре не конкретизированы линии электропередач под которыми предоставляется в аренду земельный участок.

19.05.2014 между Администрацией Краснопартизанского муниципального района и ПАО «МРСК Волги» подписан протокол разногласий к договору аренды от 10.04.2014, в котором конкретизированы линии электропередач для размещения которых арендуется земельный участок.

Таким образом, период, с которого Администрация могла или должна была узнать о выбытии из ее владения спорных объектов, необходимо исчислять с 19.05.2014.

ООО «Электросетевая компания» в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось 20.04.2017, то есть в пределах срока исковой давности.

Кроме того, признаются необоснованными доводы ПАО «МРСК Волги» о том, что факт утраты владения администрацией должен был быть установлен по результатам проведения ежегодной инвентаризации имущества в 2010 году, так как линии электропередач не видоизменены, не утеряны, находятся в исправном состоянии и факт их эксплуатации со стороны ПАО «МРСК Волги» при проведении инвентаризации установить не представляется возможным. В свою очередь трансформаторные подстанции не входят в состав спорных объектов.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Для удовлетворения виндикационного иска истец должен подтвердить наличие права на спорное имущество. На основании представленных документов, суд считает, что ООО «Электросетевая компания» подтвердило наличие права собственности на спорные объекты, поэтому его иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск ООО «Электросетевая компания» подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ПАО «МРСК Волги» надлежит отказать.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина, расходы на проведение экспертизы, регулируется главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» ИНН <***>, ОГРН <***> – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ПАО «МРСК Волги» в пользу ООО «Электросетевая компания» следующее имущество:

- ВЛ - 0,4 кВ от КТП-167 до потребителей, 1970 г. протяженностью 1,66 км, кадастровый номер 64:18:000000:2127 (саратовская область, Краснопартизанский район, с. Красновка);

- ВЛ - 0,4 кВ от КТП-23 до потребителей, протяженностью 1,66 км, кадастровый номер 64:18:030501:589 (Саратовская область, Краснопартизанский район, с. Рукополь);

- ВЛ - 0,4 кВ от КТП-294 до потребителей - объектов, расположенных на территории базы ООО «Дорстрой», протяженностью 1,5 км, кадастровый номер 64:18:051501:6 (Саратовская область, Краснопартизанский район, р.п. Горный, территории базы ООО «Дорстрой», ул. Волжская, д. 23);

- ВЛ - 0,4 кВ от КТП-124 до потребителей, протяженностью 1,024 км, кадастровый номер 64:18:100601:322 (Саратовская область, Краснопартизанский район, в 500 м. восточнее с. Савельевка);

- ВЛ - 0,4 кВ от КТП-368 до потребителей - жилого дома № 13а по ул. Саратовская, протяженностью 0,768 км, кадастровый номер 64:18;051702:791 (<...>);

- ВЛ - 0,4 кВ от КТП-315 до потребителей, протяженностью 3,584 км, кадастровый номер 64:18:040201:972 (Саратовская область, Краснопартизанский район, с. Толстовка);

- ВЛ - 0,4 кВ от КТП-15 до потребителей, протяженностью 7,4 км, кадастровый номер 64:18:030501:588 (Саратовская область, Краснопартизанский район, с. Рукополь);

- ВЛ - 0,4 кВ от КТП-244 до потребителей, протяженностью 1,66 км, кадастровый номер 64:18:120301:451 (Саратовская область, Краснопартизанский район, с. Милорадовка);

- ВЛ-0,4 кВ от КТП-18 до потребителей, протяженностью 2,43 км, кадастровый номер 64:18:030501:591 (Саратовская область, Краснопартизанский район, с. Рукополь).

В удовлетворении встречного искового заявления – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «МРСК Волги», ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 123 480 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный