Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А41-18599/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18599/19
16 мая 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-18599/19

по исковому заявлению

АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН 5027130197, ОГРН 1075027018021) к ООО "АВИСТА" (ИНН 5075015652, ОГРН 1025007585679) о взыскании задолженности по договору №В/202 от 01.01.2017г в размере 1129356,27 руб., пени в размере 139844,71 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 25692 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АВИСТА" о взыскании суммы задолженности по договору №В/202 от 01.01.2017г в размере 1129356,27 руб., пени в размере 139844,71 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 25692 руб.

В виду отсутствия возражений от сторон настоящего спора против перехода к судебному разбирательств по существу заявленных требований и соблюдения норм, установленных ч.4 ст.137 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению настоящего спора по существу заявленных требований в судебном заседании Арбитражного суда первой инстанции, по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Между МУП "ОКТЯБРЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ" и ООО "АВИСТА" (ответчик), заключен договор на водоснабжение и водоотведение № В/202 от 01.01.2017 г. (далее – «договор»), по условиям которого МУП "ОКТЯБРЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ" оказывает услуги по водоснабжению и приему сточных вод в централизованную систему канализации, которые последний должен оплачивать в соответствии с условиями указанного договора.

Согласно п. 4.7 договора ответчик производит плату стоимости питьевой воды и отводимых сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта и счета-фактуры.

29.06.2018 г. между МУП "ОКТЯБРЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ" и АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" (истец) был заключен договор об уступке права требования № б/н от 29.06.2018 г., согласно которому МУП "ОКТЯБРЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ" уступает, а АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" принимает право требования о взыскании с ООО "АВИСТА" задолженности в сумме 1 129 365,27 руб., возникшей в результате неисполнения последним своих обязательств по договору № В/202 от 01.01.2017 г., заключенному с МУП "ОКТЯБРЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ".

18.07.2018 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования по договору № В/202 от 01.01.2017 г.

Как установлено судом, истец свои обязательства по договору исполнил на общую сумму 1 129 365,27 руб.

Согласие ответчика с размером задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г. между МУП "ОКТЯБРЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ" и ответчиком, подписанным последим без замечаний.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст.544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сделка цессии никем из участников не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана. Судом договор уступки права проверен на предмет соответствия названным нормам права, и противоречий действующему законодательству не установлено.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени по состоянию на 25.02.2019г. в размере 139 844,71 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Ответчик доводы искового заявления не опроверг, возражений по расчету суммы неустойки и отзыв на иск не представил.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Вместе с тем истцом в отдельные периоды были применены недействующие ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7.25% и 7,5%, поскольку с 17 декабря 2018 года действует ключевая ставка 7,75% ЦБ РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Однако размер неустойки при перерасчете с учетом действующей ключевой ставки явно приведет к ее увеличению.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, то требования истца в части взыскания пени по состоянию на 25.02.2019 г. в размере 139844,71 руб. подлежат удовлетворению в рамках заявленных истцом требований.

Требование закона об обязательном урегулировании спора истцом было соблюдено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 333.21 НК РФ и статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "АВИСТА" в пользу АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" задолженность в размере 1 129 356,27 руб., пени в размере 139 844,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 692 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяР.С. Солдатов