Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А33-3792/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2019 года

Дело № А33-3792/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 18 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 10-2019, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 06.04.2018, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица: ФИО4, представителя по доверенности от 25.12.2018 № 24/597, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 2067720,25 руб. задолженности по оплате электрической энергии за период с 22.10.2016 по 31.01.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.02.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Решением арбитражного суда от 20.07.2018 иск удовлетворен, с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) взыскано 2 067 720,25 руб. долга, а также 33 339 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2018 по делу № А33-3792/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

08.11.2018 на принудительное исполнение решения арбитражного суда выдан исполнительный лист серии ФС № 026239677.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу № А33-3792/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В постановлении от 05.03.2019 суд кассационной инстанции указал следующее:

- при рассмотрении настоящего дела обстоятельства потребления ресурса на спорном объекте именно ответчиком не нашли своего документального подтверждения. Само по себе наличие договора энергоснабжения и внесение платежей владельцами жилых домов ответчику не является основанием для признания последнего потребителем электрической энергии. Из имеющихся в деле доказательств (в том числе, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) не следует, что предприниматель приобретал электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

- суды не обосновали правомерность применения к возникшим правоотношениям истца и ответчика положений Основных положений, регулирующих отношения субъектов розничных рынков - участников отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии и по оказанию услуг по передаче электроэнергии потребителям.

Определением от 09.04.2019 исковое заявление принято к производству суда после отмены судебного акта судом вышестоящей инстанции, назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание после отмены судебного акта судом вышестоящей инстанцией.

Определением от 18.04.2019 отозван исполнительный лист серии ФС № 026239677, выданный Арбитражным судом Красноярского края 08.11.2018 по делу № А33-3792/2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по основаниям, указанным в отзыве, а также дополнительным пояснениям, дал пояснения по делу и вопросам суда.

Представитель третьего лица высказал свою позицию по делу согласно представленным возражениям на доводы ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 150668 от 15.12.2015 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Как следует из материалов дела, 16.11.2016 сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» в присутствии представителя ответчика - ФИО6, действующего на основании доверенности от 01.06.2016, проведена плановая проверка прибора учета электроэнергии № 18779473-14 на объекте ответчика подсобное хозяйство (жилые дома) д. Кузнецово, в ходе которой, при замерах выявлена погрешность прибора учета - 28,04%, что не соответствует паспорту завода изготовителя данного прибора учета.

В связи с выявленным нарушением прибор учета демонтирован и запечатан номерными ленточными пломбами (№№ А121088521, А121088522, А121088523, А121088524) для направления в экспертное учреждение, о чем составлен акт приема-передачи прибора учета, подписанный представителем ответчика.

Результаты проверки отражены в акте проверки расчетных приборов учета от 16.11.2016 № ГИК7-86.

По результатам проверки составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № 24103317 от 16.11.2016, подписанный представителем ответчика без замечаний, согласно объяснениям которого, пломбы на приборе учета не нарушены, никаких воздействий на прибор учета не оказывалось.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии по указанному акту произведен с 23.10.2016 (даты, когда должна была быть проведена проверка, исходя из акта проверки расчетных приборов учета № 11-937 от 22.10.2015) по 20.11.2016 (до даты устранения нарушения - акт допуска прибора учета в эксплуатацию № 1835 от 21.12.2016 – установлен счетчик № 25430843).

За период с 21.12.2016 по 31.01.2017 начисление за потребленную электроэнергию произведено по показаниям прибора учета.

Согласно расчету истца за период с ноября 2016 года по январь 2017 года задолженность ответчика, с учетом имеющейся переплаты на начало расчетного периода, составляет 2 067 720,25 руб.

На оплату электрической энергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ответчиком стоимость электроэнергии не оплачена.

Претензией от 21.02.2017 истец предложил ответчику погасить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что в спорный период между сторонами действовал договор энергоснабжения № 150668 от 15.12.2015.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на снабжение энергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, отменяя решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по настоящему делу, в постановлении от 05.03.2019 указал следующее:

- суды первой и апелляционной инстанций не выяснили, является ли предприниматель потребителем (абонентом) в понимании, предусмотренном статьей 3 Закона об электроэнергетике, пункта 2 Основных положений и статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- при рассмотрении настоящего дела обстоятельства потребления ресурса на спорном объекте именно ответчиком не нашли своего документального подтверждения. Само по себе наличие договора энергоснабжения и внесение платежей владельцами жилых домов ответчику не является основанием для признания последнего потребителем электрической энергии. Из имеющихся в деле доказательств (в том числе, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) не следует, что предприниматель приобретал электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

- суды не обосновали правомерность применения к возникшим правоотношениям истца и ответчика положений Основных положений, регулирующих отношения субъектов розничных рынков - участников отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии и по оказанию услуг по передаче электроэнергии потребителям.

Статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

С учетом вышеизложенных указаний кассационной инстанции, являющихся обязательными для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, при повторном рассмотрении дела № А33-3792/2018 суд первой инстанции исходит из необходимости пересмотра отмененного судебного с учетом выводов кассационной инстанции, изложенных в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2019 по данному делу.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ПАО «Красноярскэнергосбыт» с настоящими исковыми требованиями послужила неоплата предпринимателем задолженности в размере 2 067 720,25 руб., образовавшейся в результате начисления истцом расчетным методом за выявленное сетевой организацией безучетное потребление ответчиком электроэнергии.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает на следующее.

Несмотря на то, что во взаимоотношениях с гарантирующим поставщиком предприниматель в спорный период являлся стороной по договору энергоснабжения, фактическое потребление энергии им не осуществлялось, он является лишь собственником трансформаторной подстанции, в которой размещен прибор учета. Потребителями электрической энергии, имеющими энергопринимающие устройства, являются собственники жилых домов, за которых ответчик оплачивает истцу стоимость потребленной ими электроэнергии. При этом, ИП ФИО1 не занимается продажей/поставкой электрической энергии в жилые дома (населению) и не является в отношении них управляющей или сетевой организацией.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены в материалы дела: выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, акты о разграничении балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, об осуществлении технологического присоединения, соглашения о возмещении расходов с гражданами.

Истец и третье лицо не согласны с позицией ответчика, указали на следующее.

Поскольку поставка электроэнергии осуществляется в точку присоединения к электрическим сетям, а именно, ВЛ -10 кВ ф. <***> («Заявитель» согласно АРБПС и ЭОС), где установлен прибор учета, по которому производятся оплаты, и минусовка иных приборов учета при оплате потребленной электроэнергии в договоре энергоснабжения не учитывается, собственником объектов энергопринимающих устройств является ответчик.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, пояснения сторон и третьего лица, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности позиции ответчика, исходя из следующего.

В соответствии с абз. 4 пункта 84 Правил № 442 стоимость объема безучетного потребления рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Потребителем электрической энергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (абзац 6 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», абзац 4 пункта 2 Правил № 442, статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергопринимающие устройства потребителя - это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи (абзац 14 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).

Таким образом, гарантирующий поставщик обладает возможностью судебной защиты по взысканию соответствующей стоимости электрической энергии, потребленной именно гражданами и юридическими лицами на бытовые и производственные нужды (т.е. обязанность по оплате ресурса возлагается на лицо, непосредственно осуществляющее такое потребление).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат трансформаторная подстанция и линии электропередачи 0,4 кВ и 10 кВ.

18.04.2012 между ответчиком и ПАО «МРСК Сибири» был заключен договор № 20.24.2787.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В приложении к указанному договору – технических условиях, а также в пункте 2 договора указано, что технологические присоединение необходимо для электроснабжения дачных домов, расположенных по адресу: Красноярский край, Березовский район, северо-западнее д. Кузнецово, контур пашни №№ 4, 5, 6, контур пастбищ №№ 3, 5, 7 (пункт 2 договора).

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № АТП 44-14 047 от 08.12.2014 сетевая организация ПАО «МРСК Сибири» оказала заявителю (ФИО1) услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок).

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 200/85 от 15.10.2013, на балансе заявителя (предпринимателя) находятся: узел крепления ЛЭП-10 кВ проводом СИП (3*70) к в/в изоляторам опоры №143/2 ВЛ-10 кВ ф. <***>, ЛЭП-10 кВ проводом СИП (3*70) L = 4,5 м от в/в изоляторам опоры №143/2 ВЛ-10 кВ ф. <***> через РЛНД-10/400, установленным на опоре № 143/2 до ПКУ, ПКУ-10, уст. Возле опоры № 143/2, КЛ-10 кВ АВБбШв (3*185) , L =450 м, от ПКУ-10 до КТП 10/0,4 кВ № <***>-42, КТП 10/0,4 кВ № <***>-42(с ТМ-250 кВА), КЛ-10 кВ АВБбШв (3*185) , L =200 м от КТП 10/0,4 кВ № <***>-42 до КТП 10/0,4 кВ № <***>-43, КТП 10/0,4 кВ № <***>-43(с ТМ-160 кВА) и все отходящие сети 0,4 кВ от КТП <***>-42 и КТП <***>-43 и все подключенное оборудование.

Категория электроустановок заявителя: КТП 10/0,4 к В № <***>-42, КТП 10/0,4 к В № <***>-43 для электроснабжения дачных домов.

Таким образом, из указанного акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон не следует, что у ответчика имеются энергопринимающие устройства и электроэнергия приобреталась для собственных нужд предпринимателя. Доказательств обратного истцом и третьим лицом в материалы дела вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) трансформаторные подстанции отнесены к объектам электросетевого хозяйства.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерством энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), под трансформаторной подстанцией понимается электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов. По смыслу Правил № 6 трансформаторная подстанция является электроустановкой. В свою очередь приемник электрической энергии представляет собой аппарат, агрегат, механизм (электроприемник), предназначенный для преобразования электрической энергии в другой вид энергии.

Таким образом, трансформаторная подстанция по смыслу Закона об электроэнергетике и Правил № 6, а равно исходя из положений пункта 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2003 № 242, с учетом целевого назначения трансформаторной подстанции в качестве электроустановки, предназначенной для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, распределительных устройств, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений, служащая для преобразования электроэнергии в целях передачи ее на присоединенные к подстанции объекты, трансформаторная подстанция не является самостоятельным объектом электропотребления.

Судом установлено, что между ФИО1 и потребителями - собственниками жилых домов заключены соглашения о возмещении расходов от 15.12.2015, 15.06.2016 с приложенными актами осмотра индивидуальных приборов учета электроэнергии.

Как следует из соглашений о возмещении расходов, ФИО1 оплачивает электрическую энергию, а собственники жилых домов возмещают ФИО1 стоимость фактически потребленной электрической энергии (пункты 1.1 и 1.2 соглашений).

Согласно пункту 1.3 соглашений границы эксплуатационной ответственности между ФИО1 и гражданами установлены в вводно-распределительных щитах.

Суд, учитывая положения пункта 6 Правил № 861 и абзаца 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, считает, что владельцы объектов электросетевого хозяйства, не имеющие статуса сетевой организации, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии потребителям и обязаны оплачивать потери электроэнергии.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии обязанности у ответчика как владельца объектов электросетевого хозяйства оплачивать всю электрическую энергию, переданную по присоединенным сетям на подстанцию, тогда как доказательств осуществления ответчиком собственного потребления электроэнергии, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая вышизложенное, судом отклоняются доводы истца и третьего лица об обязанности ответчика оплатить стоимость начисленной за безучетное потребление электроэнергии за спорный период.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что основания для взыскания с ответчика стоимости безучетного потребления электрической энергии отсутствуют.

Согласно информационному расчету истца, выполненному по требованию суда по показаниям прибора учета, задолженность ответчика за спорный период отсутствует, имеется переплата.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 33 339 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 21.03.2017 № 7563 на сумму 33 339 руб.

Кроме того, ответчиком при обращении с апелляционной и кассационной жалобами оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по чеку-ордеру от 21.08.2018 и в размере 3 000 руб. по чеку-ордеру от 03.12.2018, соответственно.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 339 руб. подлежат отнесению на истца, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за апелляционное и кассационное рассмотрение дела.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина