Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А42-8407/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-8407/2019 18.11.2019

Резолютивная часть решения принята 12.11.2019. Полный текст решения изготовлен 18.11.2019.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Востряков К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудовой М.Д., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник» (пр. Капитана Тарана, д. 9, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «ЦХП – Норд» (ул. Капитана ФИО1, д. 11/18, г. Мурманск, Мурманская область, 183025, ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о взыскании 93 047,19 рубля при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности; от ответчика – не явился, извещен;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «ЦХП – Норд» (далее – ответчик) о взыскании 93 047,19 рубля, из которых 70 373,49 рубля задолженности за предоставленные в период с ноября 2015 года по март 2019 года услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД, коммунальные услуги в отношении помещения площадью 73,2 кв.м (кадастровый номер 51:20:0002084:284, кв. 85), расположенного в многоквартирном доме № 11/18 по ул. Капитана Буркова в г. Мурманске, 22 673,70 рубля пени, начисленные за период с 22.12.2015 по 12.07.2019, а также пени, за период с 13.07.2019 по дату фактической уплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической уплаты основного долга, за каждый день просрочки.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 26.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

17.09.2019 от истца поступили пояснения с документами, заявление об уточнении исковых требований до 32 077,99 рубля, из которых 28 832,69 рубля задолженность за период с 01.05.2018 по 30.06.2019, 3245,30 рубля пени, начисленные за период с 21.06.2018 по 08.10.2019, а также пени, за период с 09.10.2019 по дату фактической уплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической уплаты основного долга, за каждый день просрочки.

25.09.2019 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в период с 01.05.2018 по 30.06.2019 года получил от истца квитанции на оплату на общую сумму 23 889,39 рубля. Вместе с тем истцом заявлена к взысканию сумма задолженности 28 832,68 рубля, исходя из которой также начислены пени. Учитывая изложенное, ответчик полагает, что для расчета неосновательного обогащения по потребленным услугам следует считать сумму 23 889,39 рубля согласно выставленным счетам.

15.10.2019 истцом представлены возражения на отзыв ответчика, согласно которым указанное ответчиком расхождение связано с технической ошибкой при выставлении квитанций, а именно применением тарифа на содержание и ремонт,

отличного от установленного решением общего собрания. Истец полагает, что указанное обстоятельство не освобождает собственника помещения от установленной законом обязанности по внесению платы за содержание помещения в объеме, установленном решением общего собрания собственников.

Учитывая обстоятельства дела, определением от 18.10.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направил, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Определение суда о проведении судебного заседания было опубликовано 19.10.2019 в системе интернет на сайте "Арбитр.ру".

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований от 11.11.2019, просил взыскать с ответчика 28 466,69 рубля задолженности за период с 01.05.2018 по 30.06.2019 с учетом применения действующего тарифа на содержание и ремонт за сентябрь, октябрь 2018 года, 3454,61 рубля пени по состоянию на 12.11.2019, всего – 31 921,30 рубля, а также пени за период с 12.11.2019 по дату фактической уплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической уплаты основного долга, за каждый день просрочки.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения приняты судом.

В предварительном судебном заседании суд с учетом мнения представителя истца признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание.

Поскольку от сторон возражений не поступило, суд открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в иске, с учетом принятых судом уточнений.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 06.06.2018 № 99/2018/110064007, 04.09.2019 № 99/2019/282080581, от 06.09.2019 № 99/2019/282465443 ответчику с 29.12.2006 на праве собственности принадлежит

жилое помещение, этаж 02, площадью 73,2 кв.м, расположенное по адресу:

<...>.

В отношении указанного многоквартирного дома истец является управляющей организацией. Истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями (л.д. 26-34).

Собственниками многоквартирного дома утверждены размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства, подтверждаются протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.10.2015 и договором управления от 01.11.2015 (л.д. 20, 22-25).

В отношении помещения, принадлежащего ответчику, истец в период с 01.05.2018 по 30.06.2019 предоставлял услуги по содержанию и ремонту общего имущества, поставлялся коммунальный ресурс, в связи с чем ответчику были выставлены счета (л.д. 46-59), которые ответчик не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 28 466,69 рубля.

11.04.2019, 15.07.2019 ответчику были направлены претензии от 10.04.2019 № ЮЛ_О/19/86, от 15.07.2019 № ЮЛ_О/19/127 с просьбой оплатить задолженность, образовавшуюся по состоянию на 31.03.2019, 30.06.2019.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не оплачена.

Неисполнение собственником обязанности по оплате жилищно- коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Также истцом была начислена и предъявлена к взысканию гражданско-правовая ответственность (пени) по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

В силу пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно статье 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Следовательно, ответчик обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления

твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Как следует из перечисленных выше норм права, бремя содержания имущества законом возложено на его собственника. Исключение из этого правила должно быть специально установлено законом или договором.

Факт принадлежности ответчику жилого помещения в заявленный период подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 21,41-43).

Ответчик обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом. Указанная обязанность возникает у него в силу положений статей 36, 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ.

В данном случае обязанность собственника помещения по содержанию общего имущества дома возникает не в силу договора, а в силу прямого указания закона.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010

N 4910/10, управляющая организация в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.

Стоимость услуг определена истцом в соответствии с установленными тарифами и рассчитана исходя из площади помещения 73,2 кв.м.

Возражений относительно применения истцом при расчетах исходных данных, со стороны ответчика не заявлено, доказательств предъявления истцу претензий по объему и качеству оказанных услуг также не представлено.

Довод ответчика о том, что суммы, указанные в выставленных счетах, и расчете отличаются в сторону увеличения, проверен судом и отклонен в связи со следующим.

Согласно документам, имеющимся в материалах дела, истцом при выставлении в спорный период счетов был неверно применен тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленный в пункте 4.3. договора управления многоквартирным домом от 01.11.2015. При обращении с исковым заявлением в суд истцом был произведен перерасчет с учетом действующих в соответствии с условиями договора тарифов.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В результате неоплаты оказанных в период с 01.05.2018 по 30.06.2019 услуг, ответчик за счет истца сберег денежные средства, допустив неосновательное обогащение в размере 28 466,69 рубля, которые подлежат взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 159 Правил № 354 потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (статья 332 ГК РФ).

Отсутствие у лица, обязанного нести расходы по оплате указанных услуг, надлежаще оформленного договора с лицом, оказывающим эти услуги, в силу действующего жилищного законодательства не может повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций.

Расчет неустойки произведен истцом на дату судебного заседания, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлялось, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию пени в размере 3 454,61

рубля за просрочку оплаты коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту, начисленные за период с 21.06.2018 по 12.11.2019.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности и пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени по день фактической уплаты денежных средств, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерным, и также подлежит удовлетворению.

Определением суда от 26.08.2019 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом уменьшения истцом цены иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЦХП -Норд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Буревестник" задолженность в размере 28 466,69 рублей, пени в сумме 3 454,61 рублей, а всего 31 921,30 рублей.

Пени начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 28 466,69 руб., с 12.11.2019 по дату фактической уплаты основного долга

в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату фактической уплаты основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «ЦХП-Норд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья К.А. Востряков