Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А27-9933/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-9933/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 августа 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения принята 22 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителяистца по доверенности от 09.01.2023 № 08-23И ФИО2;

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Институтинженерных исследований", г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***> к акционерному обществу "Сибирская углепромышленная компания", г. Калтан,ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 3 000 000руб. долга, 108 000 руб. неустойки (с учетом уточнений)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Институт инженерных исследований " обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу "Сибирская углепромышленная компания" о взыскании 3 000 000руб. долга, 108 000 руб. неустойки (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору от 14.07.2022 №15-22И, что явилось основанием к начислению неустойки.

В настоящем судебном заседании иск поддержан в полном объеме.

Ответчик в отзыве возразил против требования о начислении неустойки, указав, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, которым введен мораторий в отношении начисления неустойки.

Судом установлено, что 14.07.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №15-22И, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектной документации «Техническое перевооружение горно-транспортной части и оптимизации внешнего отвалообразования на участке недр Чернокалтанский 6,8,9» стоимостью 3 000 000 руб., а заказчик обязался оплатить выполненные работы в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (пункты 1.1, 3.1, 3.2).

Работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком без замечаний, в подтверждение чего представлен универсальный передаточный документ от 27.07.2022 №32 на сумму 3 000 000руб.

В претензии от 14.03.2023 исх. №102 подрядчик потребовал от заказчика произвести оплату работ, неисполнение которой послужило основание для обращения истца с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ стоимостью 3 000 000руб. подтверждается УПД 27.07.2022 №32.

Материалы дела не располагают доказательствами оплаты предъявленной к взысканию задолженности, наличие долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в сумме 3 000 000 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено право исполнителя требовать от заказчика уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,01% об суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате, истец начислил неустойку в размере 108 000 руб. за период с 27.08.2022 по 21.08.2023.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 108 000 руб.

Удовлетворяя требования в заявленном размере, суд отклоняет доводы ответчика о необоснованности начисления неустойки в период действия неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 (пункт 3).

Таким образом, освобождение должника от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до 01 апреля 2022 года.

Закон о банкротстве не запрещает начислять финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения должником обязательств, относящихся к текущим платежам.

Так, акт (УПД) подписан сторонами 27.07.2022, то есть после введения моратория, соответственно, в рассматриваемом случае такое последствие введения моратория как прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств не подлежит применению, поскольку требование возникло после введения моратория, является текущим (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Сибирская углепромышленная компания", (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Институт инженерных исследований" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 000 000 руб., неустойку в размере 108 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38378 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева