Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-180826/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-180826/23-151-1465

19.02.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2024

Решение в полном объеме изготовлено 19.02.2024


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «МСУ-1»(ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО «ПУСК «АКС КАПИТАЛ» (ОГРН: <***>)

о взыскании 7 560 000 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.04.2023

от ответчика: представитель не явился



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 560 000 руб. 00 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал, надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между АО «Монолитное Строительное Управление-1» (далее - Истец, Заказчик, АО «МСУ-1») и ООО «Первая управляющая строительная компания «АКС Капитал» (далее -

Ответчик, Исполнитель) был заключен Договор №3311/22-У от 15.12.2022г. (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался в объеме, порядке и на условиях Договора и Технической документации оказать услуги на объекте Истца по получению документов для завершения строительства, а именно Акта о подключении и Акта разграничения эксплуатационной ответственности и подписания актов со стороны объекта ПАО «Мосводоканал» в соответствии с актами осмотра и замечаниями (без устранения замечаний) по объекту: «Строительство проектируемого проезда № 6045 и проектируемого проезда №6688», расположенному по адресу: г. Москва, СЗАО, Хорошево-Мневники. Исполнитель обязался сдать результаты оказанных услуг Истцу, а Истец обязался принять результаты оказанных Услуг и оплатить их стоимость в порядке и на условиях Договора.

Согласно п.2.1.1 Договора Исполнитель начинает оказывать услуги, предусмотренные в разделе 1 Договора, после получения аванса.

В силу п.2.1.2 Договора срок оказания услуг: в течение 3 (трех) месяцев с даты получения аванса.

В соответствии с п.3.1 Договора цена Договора составляет 9 450 000 рублей, 00 коп., в том числе НДС 20% - 1 575 000 рублей.

Порядок оплаты предусмотрен п.3.2 Договора, согласно которому Заказчик производит авансовый платёж в размере 80% от цены Договора, указанной в п.3.1. в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Договора, окончательный расчет производится на основании выставленного Исполнителем счета в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта о приемке оказанных услуг.

Во исполнение условий Договора Истец в качестве авансового платежа по Договору перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства на сумму 7 560 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №5193 от 27.01.2023г. на сумму 7 560 000,00 руб.

Согласно п.4.1.5 Договора Исполнитель обязался своевременно и надлежащим образом оказывать услуги, предусмотренные Договором.

Не смотря на надлежащее исполнение Истцом своих обязательств по Договору, Ответчик грубо нарушил существенные условия Договора, до настоящего времени услуги по Договору Истцу не оказал.

На основании ч.1 ст.782 ГК РФ Истец направил в адрес Ответчика Уведомление исх.№30-06 2023/1/ПОУУ от 30.06.2023г. об одностороннем отказе от исполнения договора №3311/22-У от 5 12.2022г. с требованием о возврате перечисленных денежных средств (на сумму 7 560 000,00 руб.).

В связи с тем, что Договор является расторгнутым, то сумма перечисленных Истцом денежных средств в размере 7 560 000,00 руб. является неосновательным обогащением Ответчика и подлежит взысканию в пользу Истца в полном объеме на основании ст. 1102 ГК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлена обоснованность требований истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 560 000,00 руб.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании 8, 10, 12, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПУСК «АКС КАПИТАЛ» (ОГРН: <***>) в пользу АО «МСУ-1»(ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 7 560 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 60 800 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская