Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А60-54992/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54992/2024
04 февраля 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой при ведении протокола судебного заседания секретарем С.А. Серебренниковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54992/2024

по иску по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Евразия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ЮВиС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 182 357 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025.;

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Евразия» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ЮВиС» о взыскании 5 182 357 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2024 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 02.10.2024 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца 19.11.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Определением от 08.12.2024 назначено судебное заседание.

От ответчика 11.12.2024 поступило ходатайство, контр расчет неустойки на сумму 1 393 313,81 руб.

Определением от 12.12.2024 судебное заседание отложено на основании ст. 9, 158 АПК РФ.

В судебном заседании 21.01.2025 истец заявил устное ходатайство об уменьшении требования о взыскании неустойки до суммы 1 393 313,81 руб. (истец согласен с контр расчетом ответчика).

Уменьшение иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, с протоколом разногласий от 02.04.2018 г. между ООО «ЕВРАЗИЯ» (далее - «Поставщик») и ООО СК «ЮВ и С» (далее - «Покупатель») заключен договор №24/2018 от 02.04.2018 на поставку щебня.

В соответствии с п. 1.1. договора «Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, определяемых настоящим Договором и Приложениями к нему».

В п. 1.4. договора предусмотрено, «Наименование (ассортимент, фракция), количество, цена, стоимость, срок оплаты и условия поставки согласовываются Сторонами в Приложениях к Договору».

В соответствии с Приложением №2 от 28.03.2024 г. (Приложение № 2) сторонами была согласована поставка щебня фракции 5-20 в количестве 4 000 тонн на общую сумму 14 712 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 2.18. договора: «Минимальной нормой отгрузки является один железнодорожный вагон. Допустимый (возможный) толеранс поставки от согласованного сторонами в Приложении объема поставки составляет +/-5%. Расчеты при этом производятся за фактически отгруженное количество Товара, указанное в сопроводительных документах».

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является рамочным договором поставки товаров.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом в период с 04.04.2024 г. по 11.04.2024 ответчику поставлен товар общей стоимостью 14 950 334 рубля 40 копеек, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком посредством оператора ЭДО:

№404-0004 от 04.04.2024 г. на сумму 1 524 347 рублей 10 копеек

№604-0005 от 06.04.2024 г. на сумму 2 550 325 рублей 20 копеек

№804-0007 от 08.04.2024 г. на сумму 1 770 589 рублей 20 копеек

№904-0010 от 09.04.2024 г. на сумму 1 259 898 рублей 90 копеек

№1104-0002 от 11.04.2024 г. на сумму 1 772 060 рублей 40 копеек

№1104-0011 от 11.04.2024 г. на сумму 3 800 109 рублей 60 копеек

№1104-0012 от 11.04.2024 г. на сумму 2 273 004 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

В соответствии с п. 3 приложения, сторонами согласовано условие оплаты - в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара Поставщиком.

Обязательство по оплате поставленного товара исполнено ответчиком не надлежащим образом, с нарушением установленных договором сроков, часть оплаты на сумму 11 000 000 руб. произведена до обращения истца с иском в суд, часть оплаты произведена после обращения истца с иском в суд – на сумму 3 950 334 руб. 40 коп. по платежному поручению №30802 от 07.11.2024, в связи с чем, истец с учетом уточнения иска просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 393 313,81 руб. (истец согласился с контр расчетом неустойки, представленным ответчиком 11.12.2024).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 5.3 договора, в случае нарушения срока оплаты товара, предусмотренного в приложении к договору, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы, неоплаченной в срок, за каждый день просрочки.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Контр расчет неустойки, представленный ответчиком, судом проверен, признан верным, истец уточнил требование до суммы, указанной в контр расчете ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Согласно п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Предъявленный ко взысканию истцом процент неустойки – 0,1% за каждый день просрочки, не превышает обычно применяемый при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, кроме того, аналогичный размер неустойки п. 5.2 договора установлен на случай просрочки истцом сроков поставки товара, а потому не может быть квалифицирован как чрезмерно высокий и нарушать баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.

По смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, от заключения хозяйственных сделок.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

При подписании договора ответчик был уведомлен о наличии условий об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, никаких разногласий по поводу ответственности, ее размера при заключении договора у сторон не возникло. При таких обстоятельствах, уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Доказательств, свидетельствующих о кабальности условий договоров ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 1 393 313 руб. 81 коп.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 180 471 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ЮВиС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евразия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 1 393 313 руб. 81 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 180 471 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.С. Дёмина