Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А27-14366/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-14366/2021
город Кемерово
18 октября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суворовым В.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Шахта «Заречная» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, город Полысаево,

к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 6), город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 13.05.2021 № 60000227,

при участии: стороны не явились

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Шахта «Заречная» (далее - заявитель, общество, АО «Шахта «Заречная») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №6) (далее – ГУ КРОФСС, Фонд социального страхования, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 13.05.2021 №60000227 «о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Определением суда от 14.09.2021 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

В судебное заседание от 12.10.2021 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

ГУ КРОФСС заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

АО «Шахта «Заречная» в обоснование требований указывает, что оплата дополнительных дней отдыха для ухода за детьми-инвалидами обложению страховыми взносами не подлежит, так как носит характер государственной поддержки.

ГУ КРОФСС РФ с требованиями не согласилось. Полагает, что поскольку оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), производится в рамках трудовых отношений, то независимо от источника финансирования такой выплаты, она подлежит обложению страховыми взносами по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в общеустановленном порядке. Кроме того, по мнению заинтересованного лица, начисление страховых взносов на оплату дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами явно улучшает положение работников, воспитывающих детей-инвалидов в связи с тем, что данные выплаты будут учитываться при начислении государственной пенсии; при расчете пособий по временной нетрудоспособности и иных пособий, выплачиваемых за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации. При этом работодатель не несет дополнительных расходов.

Ссылается на часть 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 №213-ФЗ, согласно которой финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 ТК РФ, включая начисленные страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ГУ КРОФСС (филиал №6) в отношении АО «Шахта «Заречная» была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов страхователем на выплату страхового обеспечения страхователем за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, о чем составлен акт №60000227 от 02.04.2021.

По результатам рассмотрения материалов проверки ГУ КРОФСС (филиал №6) вынесено решение от 13.05.2021 №60000227 «о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Как явствует из текста решения, ГУ КРОФСС (филиал №6) пришло к выводу о занижении обществом базы для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 104378,80 руб., наличии оснований для доначисления обществу страховых взносов в размере 8872,20 руб. и пени в размере 116,02 руб.

Кроме того, общество привлечено к ответственности в виде штрафа, предусмотренного статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон №125-ФЗ) в размере 1774,44 руб.

Решением заместителя управляющего ГУ КРОФСС от 18.06.2021 №01-08/06-11386, принятым по жалобе АО «Шахта «Заречная», решение от 13.05.2021 №60000227 оставлено без изменения.

АО «Шахта «Заречная» полагая, решение от 13.05.2021 №60000227 противоречит действующему законодательству, обратилось с настоящим заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В решении фонд указывает, что в 2020 году (в октябре, ноябре, декабре) обществом не начислены страховые взносы на суммы среднего заработка (общая сумма 104378,80 руб.), выплачиваемые за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми - инвалидами. Сумма доначисленных страховых взносов составляет 8872,20 руб.

Доводы ГУ КРОФСС о доначислении страховых взносов сводятся к тому, что оплата дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами производится в рамках трудовых отношений, и подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке, независимо от источника финансирования.

Суд считает необоснованным доначисление страховых взносов на суммы среднего заработка, выплачиваемого за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами по следующим основаниям.

Согласно статье 20.1 Федерального закона №125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы. При этом база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений за исключением сумм, указанных в статье 20.2 этого закона.

Законодатель в пункте 1 части 1 статьи 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ указал, что государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, не подлежат обложению страховыми взносами.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 262 ТК РФ установлено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка в порядке, который устанавливается федеральными законами. Порядок предоставления указанных дополнительных оплачиваемых выходных дней устанавливается Правительством РФ.

В обжалуемом решении фонд указывает, что поскольку оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 ТК РФ, производится в рамках трудовых отношений, то независимо от источника финансирования такой выплаты она подлежит обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общеустановленном порядке.

При этом указанный вывод фонда противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 № 1798/10, согласно которой данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Позиция Президиума ВАС РФ о правовой природе выплат, осуществляемых в соответствии со статьёй 262 ТК РФ, в настоящее время подтверждена и Верховным Судом РФ, например, определением Верховного Суда РФ от 18.01.2019 № 301-КГ18-23393.

Следовательно, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, обложению страховыми взносами не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам.

Довод ГУ КРОФСС РФ (со ссылкой на часть 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования") о том, что обязанность начислять и уплачивать страховые взносы на оплату дополнительных дней для ухода за детьми - инвалидами прямо предусмотрена действующим законодательством, отклоняется судом.

Указание в данной правовой норме на осуществление финансового обеспечения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования из федерального бюджета, расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 ТК РФ, включая начисленные страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, не меняет правовой природы спорных выплат как меры государственной поддержки и не означает установление законодателем обязанности страхователей включать данные выплаты в базу для начисления страховых взносов.

С учетом изложенного, суд также отклоняет ссылку на пункт 11 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 №294.

Оспариваемое решение от 13.05.2021 №60000227 «о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Установив совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд удовлетворяет требование заявителя о признании решения недействительным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд указывает в резолютивной части на обязанность органа, принявшего решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление акционерного общества «Шахта «Заречная» удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 6) «о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 13.05.2021 №6000227

Обязать Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) (филиал №6) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Шахта «Заречная» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина