Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А56-52190/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52190/2020
01 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

ответчик Муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие муниципального образования город Волхов волховского Муниципального района Ленинградской области (адрес: 187403, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности,


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 517 096 руб. 77 коп. задолженности по договорам аренды транспортного средства от 29.01.2019 б/н, от 01.01.2020 б/н.

Определением суда от 08.07.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 02.09.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 26.11.2020.

К судебному заседанию от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просил взыскать с ответчика 668 763 руб. 43 коп. задолженности по договорам за период с ноября 2019 года по июль 2020 года.

Уточнения приняты судом.

В свою очередь Предприятие направило заявление, в котором признало уточненные требования истца в полном объеме в размере 668 763 руб. 43 коп. и ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела, возражений относительно рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не направили, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 29.01.2019 между Предпринимателем (арендодатель) и Предприятием (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства б/н (далее - договор) со сроком действия по 31.12.2019.

По окончании срока действия договора аренды от 29.01.2019 между сторонами 01.01.2020 заключен новый договор аренды транспортного средства б/н (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство:

- транспортное средство марки СКАНИЯ F82CL, государственный знак 0682С047, год выпуска 1982, модель, № двигателя DS801B10-5010190, кузов (прицеп) № отсутствует, шасси (рама) № YS4FC4X2701850576, мощность двигателя, л.с. (кВт) 210 (154), рабочий объем двигателя, куб. см 7790, разрешенная максимальная масса, кг 14440, пробег 675811,

- транспортное средство марки СКАНИЯ N113 CL13, государственный знак 068К'Ю47, год выпуска 2000, VIN <***>, модель. № двигателя - отсутствует, шасси (рама) № <***>, кузов (кабина, прицеп) - отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) - красный, мощность двигателя, л.с. (кВт) - 340 (250.1), рабочий объем двигателя, куб.см 10600, разрешенная максимальная масса, кг 13600,

- транспортное средство СКАНИЯ CN941D, государственный знак <***> год выпуска 1986, идентификационный номер (VIN) - s4n4x20001831649, шасси (рама) -отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - ys4n4x2000183 1649, № двигателя - 5124586. цвет кузова (кабины, прицепа) - синий, мощность двигателя, л.с. (квт) - 220 (161.76), рабочий объем двигателя, куб.см. 9600, разрешенная максимальная масса, кг 18300, именуемое в дальнейшем «Транспорт».

Согласно пункту 2.2.4 договора арендодатель обязался своевременно, в полном объеме и с надлежащим качеством оказывать транспортные услуги пассажирам на маршруте в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами РФ.

В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы за один календарный месяц составляет: 35 000 руб. 00 коп. за каждое транспортное средство. Итоговый размер арендной платы за один календарный месяц (три транспортных средства) составляет 105 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец передал ответчику соответствующие транспортные средства, что подтверждается актами приема-передачи, подписанными представителем Предприятия без претензий и замечаний, копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик арендную плату в полном объеме истцу не перечислил, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 07.05.2020 б/н с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена Предприятием без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Предпринимателя с иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание долга является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает признание иска в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ при признании ответчиком требований истца в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В рассматриваемом случае ответчик признал уточненные требования истца в размере 668 763 руб. 43 коп. задолженности по договорам за период с ноября 2019 года по июль 2020 года в полном объеме.

При указанных обстоятельствах требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, а также в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при признании ответчиком иска в полном объеме 70% государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4 912 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 11 462 руб. 50 коп. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного пассажирского автотранспортноего предприятия муниципального образования город Волхов волховского Муниципального района Ленинградской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 668 763 руб. 43 коп. долга и 4 912 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 11 462 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.06.2020 № 4.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.


Судья С. А. Нестеров