Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А40-173759/2024

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-173759/24-183-1417
г. Москва
09 октября 2024 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «СОЮЗСПЕЦОДЕЖДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «МОСТОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 18» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 107 244 руб. 45 коп. задолженности по договору поставки от 29.03.2023 № 21821, 2 144 руб. 90 коп. неустойки, а также судебных расходов,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2024 заявление ООО «СОЮЗСПЕЦОДЕЖДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «МОСТОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 18» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 107 244 руб. 45 коп. задолженности по договору поставки от 29.03.2023 № 21821, 2 144 руб. 90 коп. неустойки, а также судебных расходов принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3? статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом 24.09.2024 в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть, согласно которой требования ООО «СОЮЗСПЕЦОДЕЖДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворены.

В Арбитражный суд города Москвы от ООО «МОСТОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 18» (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Таким образом, подлежит составлению мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, между 29.03.2023 года между ООО «СОЮЗСПЕЦОДЕЖДА» (Поставщик) и ООО «МОСТОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 18» (Покупатель) заключен договор поставки № 21821, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, по цене и в порядке, предусмотренными указанным договором.

В соответствии с п. 2.3. указанного договора поставки факт поставки товара подтверждается Универсальным передаточным документом (УПД) составленным по форме, предусмотренной в письме ФНС России от 21.10.2013.

В соответствии с поступившим от ООО «МОСТОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 18» заказом на поставку спецодежды ООО «СОЮЗСПЕЦОДЕЖДА» передало в собственность Ответчика партию Товара на общую сумму 107 244 руб. 45 коп.

Факт принятия Товара Ответчиком и его стоимость подтверждаются наличием подписанных уполномоченными представителями Истца и Ответчика; УПД № 125437 от 24.04.2024 на сумму 39 799,80 руб., УПД №125438 от 24.04.2024 на сумму 38 809,80 руб., УПД № 125439 от 24.04.2024 на сумму 15 698,25 руб.. УПД № 125440 от 24.04 2024 на сумму 12 936,60 руб.

Согласно условиям договора (п. 4.2. договора), Покупателю предоставлена отсрочка по оплате, оплата должна быть произведена в течение 14 дней после подписания сторонами УПД. Покупатель оплату не произвел.

Ответчик в установленный срок оплату за переданный товар в полном объеме не произвел, и в связи неоплатой Ответчиком цены за переданный по УПД Товар Ответчику направлена Претензия с требованием оплатить поставленный Товар, однако до настоящего времени Ответчиком Товар в полном объеме не оплачен. Ответа (мотивированного возражения) на претензию не предъявлено.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате в полном объеме переданного по вышеуказанным УПД Товара не исполнил, сумма задолженности Ответчика за переданный ему Товар на дату подписания искового заявления составила 107 244,45 руб.

Факт наличия задолженности Ответчика перед Истцом по оплате переданного Ответчику по УПД Товара также подтверждается составленным и подписанными Истцом Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.05.2024.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 486 и 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара с соблюдением порядка и формы расчетов, установленных действующим законодательством и договором.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом иди договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения,

Согласно условий спорного договора стороны установили ответственность Покупателя за нарушение срока оплаты в виде неустойки в размере 0,1 % суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки оплаты.

Сумма неустойки, подлежащая уплате за нарушение исполнения обязательства по оплате товара, поставленного согласно УПД №125437 от 24.04.2024 на сумму 39 799 руб. 80 коп. составляет 796 руб.

Сумма неустойки, подлежащая уплате за нарушение исполнения обязательства по оплате товара, поставленного согласно УПД №125438 от 24.04.2024 составляет 776 руб. 20 коп.

Сумма неустойки, подлежащая уплате за нарушение исполнения обязательства по оплате товара, поставленного согласно УПД №125439 от 24.04.2024 составит 313 руб. 97 коп.

Сумма неустойки, подлежащая уплате за нарушение исполнения обязательства по оплате товара, поставленного согласно УПД К« 125440 от 24.04.2024 составит 258 руб. 73 коп.

Итого, неустойка по договору составляет 2 144 руб. 90 коп.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства в объеме, достаточном для подтверждения обстоятельств, на которых основаны его требования.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-170, 176 АПК РФ, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МОСТОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 18» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СОЮЗСПЕЦОДЕЖДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 107 244 руб. 45 коп. задолженности по договору поставки от 29.03.2023 № 21821, 2 144 руб. 90 коп. неустойки, 4 282 руб. государственной пошлины, 390 руб. 11 коп. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Г.Э. Смирнова