Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А11-7954/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7954/2021
г. Владимир
25 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2022.

Полный текст решения изготовлен 25.03.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ДревПлитГрупп" (600033, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стиль-Х" (601445, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 124 131 руб.60 коп.; при участии: от истца ФИО2- по доверенности от 01.02.2021 (сроком действия до 31.01.2024), от ответчика не явились (в судебном заседании 09.03.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9 час.10 мин. 18.03.2022), установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ДревПлитГрупп" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стиль-Х" о взыскании задолженности в сумме 124 131 руб.60 коп. за поставленный товар, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. и почтовых расходов в сумме 204 руб.64 коп.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец в период с января 2018 года по декабрь 2019 года поставил ответчику по универсальным передаточным документам от 11.01.2018 № 30, от 26.01.2018 №185, от 30.01.2018 № 221, от 13.02.2018 № 352, от 28.02.2018 № 483, от 16.03.2018 № 631, от 23.03.2018 № 682, от 29.03.2018 № 850, от 18.04.2018 № 1039, от 24.01.2019 № 232, от 21.02.2019 № 620, от 18.04.2019 № 1554, от 07.05.2019 № 1808, от 14.08.2019, от 10.10.2019 № 4724, от 05.12.2019 № 6126, № 6122, № 6121, от 10.12.2019 № 6249, № 6250, от 13.12.2019 № 6353 товар, который был оплачен ответчиком частично (платежные поручения от 14.01.2019 № 5, от 23.01.2019 № 12, от 22.01.2019 № 6, от 20.02.2019 № 31, от 15.04.2019 № 74, от 17.04.2019 № 78, от 07.05.2019 № 83, №1808, от 04.06.2019 №112, от 14.08.2019 № 107, от 05.12.2019 № 190); на оплаченным остался товар на сумму 124 131 руб.60 коп.

Претензия от 05.02.2021, направленная истцом в адрес ответчика с требованием в течение 10 календарных дней с момента ее получения оплатить долг, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в представленных универсальных передаточных документах содержатся сведения о наименовании, количестве и цене продукции, суд квалифицирует состоявшуюся передачу товара ответчику как разовую сделку купли-продажи и применяет к отношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Купля-продажа".

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд полагает, что факт передачи истцом ответчику товара на спорную сумму подтвержден материалами дела (универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний, частичной оплатой поставленного товара) и ответчиком не оспорен.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об оплате товара, поставленного истцом.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истец заявил о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб. и почтовых расходов в сумме 204 руб.64 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы договор на оказание юридических услуг от 01.02.2021, расходный кассовый ордер от 01.02.2021 на сумму 50 000 руб., квитанцию от 15.02.2021.

Размер предъявленной к взысканию суммы сопоставим со сложностью дела и с объемом защищаемого права.

Ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя, возражений относительно заявленной суммы расходов не заявил.

Арбитражный суд, оценив и проанализировав в совокупности представленные истцом документы, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, считает требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стиль-Х" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ДревПлитГрупп" долг в сумме 124 131 руб.60 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., почтовые расходы в сумме 204 руб. 64 коп., а также 4 724 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В.Романова