Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А40-126041/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-126041/23-126-976
г. Москва
26 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" (ОГРН <***>)

к ООО "РЕАЛСТРОЙ" (ОГРН <***>)

о взыскании 588 731,80 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 30.12.2022

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РЕАЛСТРОЙ" о взыскании убытков в размере 588 731 руб. 80 коп.

Определением от 08.06.2023 исковое заявление АО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, о чем судом вынесено определение от 20.09.2023г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, Между АО «Желдорипотека» (Заказчик) и ООО «РеалСтрой» (Подрядчик) заключен договор генерального подряда № ДС-ГД/146 от 16.02.2016 года, согласно условий которого, Подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок, с надлежащим качеством, по твёрдой договорной цене выполнить полный комплекс работ (Работы) по строительству и вводу в эксплуатацию 60-квартиного жилого дома по адресу: <...> (далее - Договор).

Согласно п.5.1.28. Договора Подрядчик обязан обеспечить соответствие результата Работ (Объекта, его отдельных частей, установленного оборудования) условиям о качестве в течение всего гарантийного срока эксплуатации, который составляет 6 (шесть) лет с момента подписания Сторонами Акта об исполнении договора (п.7.3.Договора).

Акт об исполнении договора сторонами подписан 24.04.2017. Срок гарантийного обязательства Подрядчика перед Заказчиком по Договору - до 24.04.2023.

После передачи участникам долевого строительства квартир в объекте долевого строительства по адресу: <...> в адрес АО «Желдорипотека» поступают претензии от участников долевого строительства на предмет несоответствия принятых объектов долевого строительства качеству строительных работ.

В соответствии с решениями Рыбинского районного суда Красноярского края Железнодорожного суда г. Красноярска с АО "Желдорипотека" в пользу участников долевого строительства взыскано:

Дело № 2-415/2021 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с АО «Желдорипотека» взыскано 148 703 руб. расходов для устранения строительных недостатков.

Дело №2-38/2022 по иску ФИО6 с АО «Желдорипотека» взыскано 365 455, 60 руб. расходов для устранения строительных недостатков.

Дело №2-73/2022 по иску ФИО7 с АО «Желдорипотека» взыскано 74 573,20 руб. расходов для устранения строительных недостатков.

Всего 588 731,80 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Все взысканные судами суммы в счет устранения расходов по устроению строительных недостатков оплачены АО «Желдорипотека» в полном объеме.

В соответствии с п.8.8. Договора в случаях, когда Работы выполнены Подрядчиком с отступлениями от условий настоящего договора, ухудшившими результат Работ, или с иными недостатками, дефектами, которые делают его непригодным для использования по назначению, Заказчик вправе по своему выбору потребовать от Подрядчика:

- возмещения своих расходов, произведенных на самостоятельное устранение недостатков, дефектов либо своих убытков, связанных с устранением их третьими лицами.

Согласно п. 8.9. Договора установленная настоящим договором неустойка, а также убытки, подлежащие возмещению, удерживаются Заказчиком из сумм, подлежащих уплате Подрядчику за выполненные Работы (зачет встречных требований по заявлению Заказчика), а при их недостаточности уплачиваются Подрядчиком в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения соответствующего требования Заказчика.

Таким образом, общая сумма понесенных расходов АО "Желдорипотека" по возмещению и устранению строительных недостатков, а также расходов по рассмотрению судебных дел составила 588 731,80 руб.

Ответчику отправлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

Истцом не однократно направлялись требования и письма о конкретных нарушениях и выявленных строительных недостатков в жилых помещениях в объекте строительства и требованиями к их устранения, а также необходимости проведения комиссионной инспекции всех жилых помещений в многоквартирном доме и проведения соответствующей экспертизы, требования АО "Желдорипотека" в указанной части оставлены без удовлетворения.

Удовлетворение требований участников долевого строительства на этапе предъявленных к АО "Желдорипотека" претензионных требований невозможно, участниками долевого строительства представляются не полный комплект документов, многократно завышенные сметные расчеты по соответствующим экспертным заключениям на устранение строительных недостатков, а также исковые заявления направляются в суд сразу же после направления претензия в адрес АО "Желдорипотека" или одновременно с направлением претензии, исключая при этом возможность мирного урегулирования споров. После проведении независимой судебной экспертизы, назначенной судом, предъявленные требования и суммы к АО "Желдорипотека" многократно уменьшаются от первоначальных требований участников долевого строительства.

С точки зрения процессуального законодательства, оценка обоснованности и достоверности заявленных требований является проявлением одного из основополагающих принципов в гражданском процессе — состязательности сторон (в данном случае это фактическая состязательность и оценка обоснованности заявленных требований и рассчитанной суммы требуемой для устранения выявленных строительных недостатков. Данный принцип реализуется путем назначения судом по делу независимой судебной экспертизы (лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях, в том числе для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст. 188 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 2 ГПК задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Существенные моменты назначения судом экспертизы отражены в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 г.).

Таким образом, действия АО "Желдорипоетка" по заявлению ходатайств о назначении и проведении независимых судебных экспертиз по рассмотренным делам является обоснованными и экономически оправданными действиями.

Согласно ч 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку факт причинения убытков Истцом был подтвержден надлежащими доказательствами, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 14 755 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 393 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "РЕАЛСТРОЙ" (ОГРН <***>) в пользу АО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" (ОГРН <***>) 588 731 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот тридцать один) руб. 80 коп. убытков, а также 14 755 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков