Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А65-9108/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-9108/2024


Дата принятия решения – 01 июля 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 24 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мирсаетовой А.З., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тракплан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о  взыскании 98 635 руб. 76 коп. убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица ФИО1 (далее третье лицо – 1), ФИО2 (далее третье лицо – 2), публичного акционерного общества «Банк УралСиб» (ИНН <***>, далее третье лицо – 3),

при наличии отзыва на исковое заявление со стороны ответчика,

при наличии уточнения исковых требований в части уточнения расчета иска, 



УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тракплан (далее – ответчик) о взыскании  98 635 руб. 76 коп. убытков.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2024 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ, а также в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, привлечены ФИО1 (далее третье лицо – 1), ФИО2 (далее третье лицо – 2), публичное акционерное общество «Банк УралСиб» (ИНН <***>, далее третье лицо – 3).

Истец воспользовались изложенными выше процессуальными правами, представил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления копии иска в адрес третьих лиц, заявил об уточнение исковых требований, в соответствии с которым представлена раскрытая письменная позиция по иску, сумма исковых требований не изменилась.

Суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы в копиях.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласился.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ суд приобщил к материалам дела представленный ответчиком отзыв на исковое заявление с приложенными к нему копиями документов.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 24.05.2024. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 28.05.2024  поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, 28.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Скания г/н <***> и транспортного средства БМВ Х1 г/н <***>.

В результате указанного ДТП транспортное средство БМВ Х1 г/н <***> получило механические повреждения, виновником ДТП установлен водитель транспортного средства Скания г/н <***> (третье лицо – 1).

Гражданская ответственностью виновника застрахована у ответчика (полис ОСАГО № ХХХ 0265680747).

Между третьим лицом – 2 (потерпевший) и ответчиком заключен договор страхования (КАСКО) № АС234690853 от 21.11.2022.

30.05.2023 третье лицо – 2 на основании договора страхования № АС234690853 от 21.11.2022 обратилось с заявлением в адрес ответчика о наступлении страхового случая.

30.05.2023 ответчик организовал осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра одиночного транспортного средства № 2-629-23.

Признав случай страховым, ответчик осуществил выплату страхового возмещения путем направления транспортного средства на ремонт.

Согласно счету № 01903071-3 от 26.09.2023, заказу-наряду № 01903071-3 от 05.06.2023, акту выполненных работ № 01903071-3 от 26.09.2023, акту приемки работ по объему и качеству от 26.09.2023, счету-фактуре № 01903071-3 от 26.09.2023 стоимость восстановительного ремонта составила 498 635 руб. 76 коп.

Платежными поручениями от 25.10.2023 № 381615 на сумму 22 628 руб. 21 коп., от 28.09.2023 № 260401 на сумму 76 007 руб. 55 коп., от 28.09.2023 № 260436 на сумму 400 000 руб. ответчик осуществил оплату за восстановительный ремонт.

Таким образом, настоящий иск заявлен к ответчику как к причинителю вреда в размере разницы между стоимостью  восстановительного  ремонта и  лимитом ответственности страховщика.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, впользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с общим правилом части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом по смыслу части 2  статьи  1064, части 3 статьи  1079 ГК РФ обязанность возместить вред возникает при наличии вины лица, причинившего вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчик является собственником транспортного средства Скания г/н <***>. Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Таким образом, факт наличия причинно-следственной связи между виновными действиями причинителя вреда, связанными с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации и причиненным страхователю истца вредом подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1068 ГК РФ  юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, действующее законодательство позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение вреда и за счет его причинителя, однако это право ограничено обязанностью страховщика возместить вред в установленных Федеральным законом  от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО) пределах.

Следовательно, в случае превышения суммы ущерба пределов выплаты страхового возмещения по ФЗ об ОСАГО, с причинителя вреда возможно взыскать ущерб в сумме, составляющей разницу между максимально возможным пределом выплаты по ФЗ об ОСАГО и фактически понесенным ущербом.

Сумма ущерба, причиненного транспортному средству истца и факт причинения данного ущерба по вине водителя, управлявшего транспортным средством ответчика, подтверждаются материалами дела.

Поскольку вина водителя ФИО1, а также размер убытков подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, учитывая, что иной расчет стоимости ущерба ответчиком не представлен, руководствуясь статьями 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьи 110 АПК РФ  расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тракплан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 98 635 руб. 76 коп. убытков, 3 945 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          А.З. Мирсаетова