Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А57-28402/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28402/2021
01 июня 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-Карго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317645100023323, ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании задолженности по оплате за услуги по Заявке-договору б/н от 23.03.2021 г. в размере 14 000 руб., неустойки по состоянию на 10.11.2021г. в размере 1 540 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по оплате консультационных (юридических) услуг в размере 8 000 руб.,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Восток-Карго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317645100023323, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании задолженности по оплате за услуги по Заявке-договору б/н от 23.03.2021 г. в размере 14 000 руб., неустойки по состоянию на 10.11.2021г. в размере 1 540 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по оплате консультационных (юридических) услуг в размере 8 000 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 158-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через систему «Мой арбитр» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317645100023323, ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Карго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 618,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также расходы по оплате консультационных (юридических) услуг в размере 8 000 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО2 (Заказчик) и ООО «Восток-Карго» (Перевозчик) заключена Заявка-договор б/н от 23.03.2021 г.

По данному заявке-договору Перевозчик взял на себя обязательство по перевозке груза по маршруту г. Саратов - пос. Уваровка. Погрузка по адресу: г. Саратов, пос. Зоринский, Промплощадка, ул. Дорожная. 13А - 24.03.2021г., разгрузка по адресу: Тульская обл., пос. Уваровка - 25.03.2021г. Водитель - ФИО3. Транспортное средство: Газон К508ХА/750.

Стоимость перевозки согласована Сторонами в Заявке-договоре в размере 14 000 (Четырнадцать тысяч) рублей, без НДС.

Надлежащее исполнение оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по Заявке-договору подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной № НПК00000217 от 24.03.2021 г., счетом на оплату № 0000938 от 26.03.2021 г., счетом-фактурой ТЛПА0000938 от 26.03.2021 г.

Услуги по перевозке груза по Заявке-договору б/н от 23.03.2021 г. не были оплачены заказчиком в установленный договором срок.

На момент обращения в суд сумма долга ИП ФИО2 по оплате услуг перевозчика ООО Восток-Карго» составила 14 000,00 (Четырнадцать тысяч) рублей, без НДС.

В соответствии с условиями Заявки-договора оплата за перевозку производится не позднее 5 банковских дней с момента получения Заказчиком оригиналов документов.

Счет на оплату № 0000938 от 26.04.2021г., счет-фактура ТЛПА0000938 от 26.03.2021 г., а также транспортные документы по вышеуказанной грузоперевозке ИП ФИО2 получены 16.07.2021 г., согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14354161001516.

19 октября 2021 года от истца в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности за исх. № 31 от 18.10.2021 г., что подтверждается чеком и описью ФГУП Почты России с идентификационным номером 14354163008995. Претензионное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Из материалов дела и дополнительно представленных истцом документов следует, что задолженность в размере 14 000 руб. оплачена ответчиком платежным поручением от 24.02.2022 № 20, в связи с чем истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

Истец оказал ответчику транспортные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела транспортной накладной № НПК00000217 от 24.03.2021 г., счетом на оплату № 0000938 от 26.03.2021 г., счетом-фактурой ТЛПА0000938 от 26.03.2021 г., а также актом сверки взаимных расчетов от 22.11.2021 г.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно уточненных исковых требований, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 24.07.2021 по 24.02.2022 в размере 618,88 руб.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В заявке-договоре от 23.03.2021 г. ответственность заказчика за несвоевременную уплату вознаграждения перевозчику не установлена.

В соответствии с условиями Заявки-договора от 23.03.2021 г. оплата за перевозку производится не позднее 5 банковских дней с момента получения Заказчиком оригиналов документов.

Счет на оплату № 0000938 от 26.04.2021г., счет-фактура ТЛПА0000938 от 26.03.2021 г., а также транспортные документы по вышеуказанной грузоперевозке ИП ФИО2 получены 16.07.2021 г., согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14354161001516. Ответчиком обратного не доказано.

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, его методика и период, не оспариваются, контррасчет в материалы дела не представлен.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2021 по 24.02.2022 в размере 618,88 руб.

В рамках настоящего дела истец также обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истец представил следующие документы: договор № ВК111021 от 11.10.2021 на оказание консультационных (юридических) услуг между ООО «Восток-Карго» и АО «ФКГ», платежное поручение № 6299 от 15.11.2021 на сумму 8 000 руб., акт № 10/11-1 сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах могут быть разрешены арбитражным судом, рассматривающим дело, в отдельном определении.

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Восток-Карго» воспользовалась своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Оплата оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Конституционный суд РФ в Определении от 20.02.2002 года №22-О указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» от 29.09.1999 года №48, а именно в пункте 2 указал, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд отмечает, что при рассмотрении заявления о возмещении расходов на представителя подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле, что не противоречит законодательству. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора (Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19.04.2011 года № ВАС-4125/11).

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела.

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Учитывая категорию спора по делу № А57-28402/2021, сложность и продолжительность дела, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов в размере 8 000 руб. в рамках рассмотрения настоящего спора не превышает разумные пределы, является соразмерной, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. Доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. на платежного поручения от 15.11.2021 №6416.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине арбитражный суд распределяет на ответчика. Исходя из размера заявленных исковых требований, на ответчика подлежат отнесению судебные расходы в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восток-Карго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, удовлетворить.

Взыскать с общества с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317645100023323, ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Карго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 618,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате консультационных (юридических) услуг в размере 8 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров