Определение от 25 мая 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (ФАС ЗСО) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения Дело № А70-24421/2025 город Тюмень 26 мая 2026 года Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Крюкова Л.А. рассмотрела кассационную жалобу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение от 28.01.2026 (резолютивная часть от 15.01.2026) Арбитражного суда Тюменской области (судья Соловьев К.Л.) и постановление от 05.03.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Солодкевич Ю.М.) по делу № А70-24421/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АПД» (620075, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств. Cуд установил: Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, заявитель) обратилось в суд округа с кассационной жалобой на решение от 28.01.2026 (резолютивная часть от 15.01.2026) Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.03.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу по делу № А70-24421/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Определением от 14.04.2026 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в связи с выявленными нарушениями требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 25.05.2026, заявителю предложено представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (сведения о наличии/отсутствии в утвержденных на текущий финансовый год лимитах бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемах финансирования средств, необходимых для уплаты государственной пошлины). В порядке исправления недостатков поданной кассационной жалобы управление, представив выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, заявило о наличии у него льготы по уплате государственной пошлины. Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче кассационной жалобы организациями размер государственной пошлины составляет 50 000 руб. В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Как указано в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.11.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах. Так, учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их территориальные подразделения, или выполняющие функции органа местного самоуправления (например, центральные органы военного управления (Министерство обороны Российской Федерации и Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации), органы управления объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, региональные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной антимонопольной службы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; администрации муниципальных образований), освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. При этом достаточными признаками являются статус учреждения и его процессуальное положение (истец, ответчик). Учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ). Например, освобождаются от уплаты государственной пошлины учреждение здравоохранения при рассмотрении спора по поводу проведения медико-социальной экспертизы; медицинская противотуберкулезная организация при подаче административного искового заявления о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке; исправительное учреждение по делам об установлении административного надзора. В то же время необходимо учитывать, что во всяком случае не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36 и 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса. Например, по спору о взыскании переплаты за услуги по теплоснабжению занимаемых помещений инспекция Федеральной налоговой службы выступает в качестве участника гражданских правоотношений и хозяйствующего субъекта, а потому уплачивает государственную пошлину на общих основаниях. В рассматриваемом случае управление, имеющие в соответствии с информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1, лист дела 7) организационно-правовую форму федерального государственного казенного учреждения, участвует в деле в качестве истца по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений, предметом которого является взыскании неустойки по государственному контракту на поставку мойки высокого давления. Обстоятельств приобретения управление имущества по контракту в целях обеспечения публичных интересов, а не собственных нужд функционирования заявителя как учреждения, материалы дела не содержат. Управление не обосновало взаимосвязь рассматриваемого спора с защитой государственных, общественных отношений, возникших из гражданских правоотношений для целей получения льготы по уплате государственной пошлины. Таким образом, податель жалобы исходя из рассматриваемого спора не освобожден от уплаты государственной пошлины, должен представить доказательства ее уплаты в размере 50 000 руб. либо в случае затруднительного финансового положения подать мотивированное ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины. В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением актуальных сведений, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы (отсутствие у заявителя выделенных лимитов бюджетных обязательств на оплату государственной пошлины). Применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», суд округа считает возможным продлить срок оставления кассационной жалобы без движения. Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 1. Продлить срок оставления кассационной жалобы без движения до 25 июня 2026 года. 2. Предложить заявителю представить в канцелярию суда в срок не позднее до 25 июня 2026 года доказательства уплаты государственной пошлины в размере 50 000 руб. либо в случае затруднительного финансового положения подать мотивированное ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины. В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов (с учетом положений статьи 64 НК РФ) с актуальными сведениями, свидетельствующими о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы - отсутствие у заявителя выделенных лимитов бюджетных обязательств на оплату государственной пошлины. 3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, кассационная жалоба возвращается заявителю. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку. Судья Л.А. Крюкова Суд:ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа) (подробнее)Истцы:СЕВЕРО-УРАЛЬСКОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (подробнее)Ответчики:ООО "АПД" (подробнее)Иные лица:8 ААС (подробнее)Судьи дела:Крюкова Л.А. (судья) (подробнее) |