Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А40-231017/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-231017/22-123-442ИП
город Москва
03 июля 2023 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Злобиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по существу дело о несостоятельности (банкротстве) ИП Бланка Эмануила Ихиловича (01.08.1955 года рождения, уроженца с. Сокиряны Сокирянский р-н Черновицкая обл. Украинская ССР, адрес: г. Москва, ул. Флотская, д. 13, корп. 1, кв. 210, ИНН 771465112312, ОГРНИП: 317774600543942),

с участием лиц согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 24.10.2022 года поступило заявление ООО «СЗ АСТРЕНТ» о признании ИП Бланка Эмануила Ихиловича несостоятельным (банкротом). Определением суда от 27.10.2022 года заявление кредитора оставлено без движения; определением от 07.11.2022 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу № А40-231017/22-123-442ИП.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 года заявление кредитора ООО «СЗ АСТРЕНТ» признано обоснованным, в отношении ИП Бланка Эмануила Ихиловича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Сусекин Е.Ю., член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих». Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 04.02.2023 года.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению по существу дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, кредиторы и должник в настоящее судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления, в том числе сведения с официального сайта Почты России, www.russianpost.ru – отслеживание почтовых отправлений. Кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании супруга должника заявила ходатайство об отложении судебного заседания.

Финансовый управляющий возражал относительно отложения судебного заседания; по существу пояснил, что реестр требований кредиторов должника сформирован в размере 27.117.267,32 руб., 20.06.2023 было проведено первое собрание кредиторов, которое приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав систему согласующихся между собой доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве. Согласно п. 1 и п. 3 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Правовое регулирование судебного доказывания в рамках дела о банкротстве обусловлено объективными закономерностями познания действительности при рассмотрении и разрешении дел арбитражным судом, соответственно, доказывание в рамках дела о банкротстве производится об общим правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством: в силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств); обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств); арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ); стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ); согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права). Вместе с тем достижение справедливого соотношения законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, происходит посредством выработанных стандартов доказывания, т.е. подтверждение юридически значимого факта достаточными и убедительными доказательствами: применение повышенного стандарта доказывания предполагает отказ суда от формальной проверкой доказательств, подвергаю тщательному исследованию не только прямые, но и косвенные доказательства. Отступление от принципа диспозитивности в делах о банкротстве обусловлено необходимостью защиты прав должника и его кредиторов, что предполагает активную роль суда в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию. Конституционным Судом РФ было отмечено, что реализация арбитражным судом обязанности по проверке достоверности доказательства не зависит от наличия или отсутствия соответствующего волеизъявления лиц, участвующих в деле, поскольку данная обязанность прямо возложена на арбитражный суд в силу взаимосвязанных императивных положений ст. 71 и ч.1 ст. 168 АПК РФ, что является следствием принципа судейского руководства процессом на началах независимости, объективности и беспристрастности в целях всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела (ч. 3 ст. 9 АПК РФ), обусловлено необходимостью выполнения задач судопроизводства в арбитражных судах (ст.2 АПК РФ) и составляет процессуальную гарантию закрепленного в ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту (Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 № 2966-О).

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного заседания, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Учитывая, что отложение судебного разбирательства является правом суда и доказательств невозможности правильного разрешения спора в результате отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела по существу заявителем не представлено, основания для отложения судебного заседания у суда отсутствуют.

В силу абзаца второго статьи 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, в случае представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношение его задолженности.

Согласно представленному в материалы дела отчету финансового управляющего, сделаны выводы о неплатежеспособности должника, о невозможности восстановления платежеспособности и целесообразности введения реализации имущества гражданина, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные Законом о банкротстве, в материалах дела отсутствуют доказательства возможности восстановления платежеспособности должника и погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований; представлены доказательства наличия имущества должника, за счет реализации возможно формирование конкурсной массы должника и погашения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Соответственно, поскольку план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве не представлен, суд признает должника несостоятельным (банкротом) и вводит процедуру реализации имущества должника.

Суд на основании ст. 45 Закона о банкротстве утверждает финансовым управляющим должника Сусекина Е.Ю., члена Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», с выплатой вознаграждения в порядке и в размере, установленных ст. 20.6 Закона о банкротстве.

На основании ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 32, 33, 45, 52, 59, 61, 213.6, 213.13, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания – отказать.

Признать ИП Бланка Эмануила Ихиловича (01.08.1955 года рождения, уроженца с. Сокиряны Сокирянский р-н Черновицкая обл. Украинская ССР, адрес: г. Москва, ул. Флотская, д. 13, корп. 1, кв. 210, ИНН 771465112312, ОГРНИП: 317774600543942) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ИП Бланка Эмануила Ихиловича (01.08.1955 года рождения, уроженца с. Сокиряны Сокирянский р-н Черновицкая обл. Украинская ССР, адрес: г. Москва, ул. Флотская, д. 13, корп. 1, кв. 210, ИНН 771465112312, ОГРНИП: 317774600543942) процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ИП Бланка Эмануила Ихиловича арбитражного управляющего Сусекина Е.Ю., члена Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих.

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества должника в порядке ст. ст. 28, 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

Заблаговременно до даты окончания срока процедуры реализации имущества должника представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 10.01.2024 года в 14 часов 00 минут в зале № 8063 в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.

Бухгалтерии Арбитражного суда города Москвы перечислить с депозитного счета суда на расчетный счет арбитражного управляющего Сусекина Е.Ю. денежные средства в размере 25 000 руб. – вознаграждение финансового управляющего, перечисленные на основании платежного поручения № 265 от 31.10.2022 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня изготовления судебного акта в полном объеме.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.


Судья Е.А. Злобина