Определение от 10 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного заседания

Дело №А56-120164/2024
11 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург
/тр.1/рдг.1

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей А.Ю. Слоневской, И.В. Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Л. Дукаевым,

при участии:

от АО «Россельхозбанк»: ФИО1 по доверенности от 23.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32599/2025) АО «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2025 по обособленному спору №А56-120164/2024/тр.1/рдг.1 (судья Ермолина Е.К.), принятое по заявлению Петровой Екатерины Сергеевны об утверждении индивидуального плана реструктуризации долгов гражданина по требованию АО «Российский сельскохозяйственный банк» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Петровой Екатерины Сергеевны,

третье лицо: ФИО3,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО2 о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 06.12.2024 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением арбитражного суда от 28.01.2025 заявление признано обоснованным, ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО4, член Ассоциации СРО АУ «Южный Урал».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 23(7955) от 08.02.2025.

Определением арбитражного суда от 05.05.2025 по обособленному спору

№ А56-120164/2024/тр.1 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», кредитор) в сумме 2 795 577,87 руб., из которых: 2 739 157,18 руб. основной долг, 2 791,69 руб. проценты, 53 629 руб. расходы по уплате государственной пошлины. Требование в части основного долга и процентов обеспечено залогом имущества: жилого помещения площадью 61,9 кв.м., КН 47:07:0722001:114210, расположенного по адресу: <...>.

В арбитражный суд 29.07.2025 обратилась ФИО2 с заявлением об утверждении мирового соглашения между должником и АО «Россельхозбанк» по настоящему делу в отношении имущества должника - вышеуказанной квартиры.

Определением от 30.09.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.

Определением арбитражного суда от 21.11.2025 утверждён локальный план реструктуризации долгов гражданина; требование АО «Россельхозбанк» по кредитному договору <***> от 22.11.2018 в размере 2 758 037,57 руб. исключено из реестра требований кредиторов ФИО2; АО «Россельхозбанк» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере

37 540,30 руб., уплаченная по платежному поручению от 19.02.2025 № 250082; остаток требования АО «Россельхозбанк», составляющий государственную пошлину в размере 16 088,70 руб., сохранён в третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 как подлежащий удовлетворению после погашения требований кредиторов в части основного долга и причитающихся процентов.

АО «Россельхозбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства должника об утверждении мирового соглашения по требованию кредитора отказать.

Банк считает, что надлежащим образом не проверена платежеспособность третьего лица, которое обязалось исполнять обязательства по оплате кредитного договора за должника. По запросу Банка финансовым управляющим такие документы не представлены, а сама ФИО2 в Банк по вопросу заключения мирового соглашения не обращалась и запрашиваемых документов не представила.

Кроме того, Банк указывает, что погашение заинтересованным лицом долга предполагается в течение 160 месяцев, что превышает предельно допустимый срок плана реструктуризации. Банк считает, что предложенное должником соглашение по своей правовой природе является мировым соглашением, которое не может быть утверждено без согласия залогового кредитора.

Дополнительно Банк отмечает, что условия соглашения не обеспечивают баланс прав и законных интересов должника и Банка, поскольку в нём отсутствуют условия о погашении издержек Банка, компенсации его имущественных потерь, в том числе санкций за несвоевременное исполнение обязательств.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Иные участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Банка, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд усматривает основания для отложения судебного разбирательства с целью получения документального подтверждения возможности исполнения локального плана реструктуризации задолженности третьим лицом.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 25 марта 2026 года в 15 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 225.

2. ФИО2 и ФИО3 в срок по 11.03.2026 представить документы, подтверждающие возможность исполнения третьим лицом локального плана реструктуризации долга.

3. Иные дополнительные документы, отзывы, имеющиеся процессуальные ходатайства и заявления по делу надлежит представить в апелляционный суд в срок до 18.03.2026 с предварительным их раскрытием перед иными участвующими в деле лицами.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>;

- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости».

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

А.Ю. Слоневская

И.В. Сотов