Решение от 22 апреля 2023 г. по делу № А82-20586/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20586/2022
г. Ярославль
22 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО3 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ;


при участии:

от заявителя - ФИО4, представитель по доверенности от 20.12.2021 (до перерыва),

от лица, в отношении которого составлен протокол – ФИО3 лично (до перерыва),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО3 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 19.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 20.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Участвующий в судебном заседании до перерыва представитель административного органа требования поддержал.

Арбитражный управляющий ФИО3 требования не признал, представил письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон суд установил следующее.

Должностное лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее- Управление) при рассмотрении обращения общества с ограниченной ответственностью «Затехас» на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО5 - ФИО3, а также в ходе мониторинга официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) установило следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2019 по делу №А82-18990/2018 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

На должность финансового управляющего ФИО5 в процедуре реализации имущества утвержден арбитражный управляющий ФИО3 - член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Административным органом выявлены следующие нарушения финансовым управляющим законодательства о банкротстве:

1. Согласно сообщению от 23.11.2020 №5787329 в ЕФРСБ в карточке ФИО5 опубликованы сведения о заключении 19.11.2020 договора купли-продажи автомобиля легкового: мазда СХ-5, 2013 г.в. по цене 892 000,00 руб. Из отчета финансового управляющего о своей деятельности (о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина) по состоянию на 20.07.2022 (далее - Отчет по состоянию на 20.07.2022) следует, что 12.11.2020 на счет должника поступила сумма задатка в размере 198000,00 руб. (задаток за автомобиль). За период с 28.12.2020 по 01.02.2021 погашены требования: залогового кредитора Банка ВТБ (ПАО) в размере 107260,63 руб., кредитора второй очереди (ФНС) в размере 46977,19 руб., компенсация вознаграждения организатору торгов (ООО «МТК») в размере 12581,02 руб., частичная оплата вознаграждения организатору торгов (ООО «МТК») в размере 26684,16 руб.

25.02.2021 на счет должника поступило 19800 руб. (оплата по договору купли-продажи автомобиля). За период с 01.03.2021 по 29.03.2021 финансовым управляющим погашены: частичная оплата вознаграждения торгов (ООО «МТК») в размере 19800,00 руб. (01.03.2021); взыскание на основании постановления 78281217254476 от 23.03.2021 в размере 1000,00 руб.

26.04.2021 на счет должника поступила сумма в размере 674200,00 руб. В период с 26.04.2021 по 17.02.2022 финансовым управляющим погашены требования, в том числе взыскания по постановлениям: №78281259815917 от 17.12.2021, №78281259817214 от 17.12.2021, №78281270274999 от 03.02.2022.

В период с 15.03.2022 по 24.05.2022 погашены взыскания по постановлениям№78281276111829 от 05.03.2022, № 78281276111631 от 05.03.2022, №78281276831836 от 10.03.2022, № 78281276831230 от 10.03.2022, №78281285020473 от 24.05.2022.

Из Отчета по состоянию на 20.07.2022 следует, что требования кредиторов третьей очереди были частично погашены только 21.02.2022 (ООО «БУСТЕР») и 22.06.2022 («АСВ (Внешпромбанк), «АК БАРС»), при этом денежные средства от продажи имущества поступали на счет ФИО5 25.02.2021, 26.04.2021.

Таким образом, из Отчета по состоянию на 20.07.2022 следует, что в период с 25.02.2021 по 20.02.2022, с 22.02.2022 по 22.06.2022 финансовый управляющий не принимал мер по погашению требований кредиторов третьей очереди согласно реестру требований кредиторов должника, при наличии на счете должника денежных средств. Вместе с тем, в период 29.03.2021 по 27.05.2022 финансовым управляющим погашены текущие требования, возникшие на основании постановлений от 23.03.2021, 03.06.2021, 17.12.2021, 03.02.2022, 05.03.2022, 10.03.2022,24.05.2022.

По данному факту, в своих пояснениях финансовый управляющий указал, что по требованию кредиторов, имеющих текущую задолженность, были произведены перечисления в Федеральную налоговую службу Российской Федерации и ФИО6 Также ФИО3 указал, что ведутся судебные споры и будут текущие платежи, поэтому чтобы не нарушать очередь погашения текущих платежей, им не производились перечисления.

Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что при наличии денежных средств на счёте должника для погашения требований кредиторов третьей очереди финансовый управляющий удерживал денежные средства в целях обеспечения возможности оплаты будущих текущих расходов в процедуре банкротства, что является нарушением требований статей 134, 142 Закона о банкротстве. Материалы административного дела не содержат сведений о раскрытии информации о финансовом состоянии должника, в части мотивированного основания для длительного непогашения требований кредиторов: ООО «Бустер», УФНС России по Ярославской области в лице ИФНС РФ по Заволжскому району г. Ярославля, ПАО «АК БАРС» БАНК, ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов. В Отчетах финансового управляющего о своей деятельности от 22.04.2022, от 20.07.2022 отсутствуют сведения о необходимости резервирования денежных средств, обоснования размера зарезервированных денежных сумм кредиторам по текущим платежам. Таким образом, финансовый управляющий, в период с 25.02.2021 по 27.05.2022, при наличии денежных средств на счете должника от продажи имущества, не производил погашения требований кредиторов третьей очереди, но при этом, в нарушение установленной очередности удовлетворения требований кредиторов, погасил требования кредиторов по текущим обязательствам, возникшим после поступления денежных средств от продажи имущества гражданина.

Кроме того, финансовый управляющий не раскрыл цели осуществленного им резервирования и не обосновал размер зарезервированных денежных сумм на погашение текущей задолженности; отчеты по состоянию на 22.04.2022, на 20.07.2022 не содержат сведений о наименовании лиц, о характере и стоимости услуг, сведения о предстоящей оплате, для расчетов с которыми зарезервировал финансовый управляющий денежные средства, за счет которых могли быть произведены расчеты с реестровыми кредиторами третьей очереди, что является нарушением требований статьи 143 Закона о банкротстве.

2. Отчет по состоянию на 20.07.2022 содержит неполные сведения о сумме текущих обязательствах с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Раздел «Сведения о требованиях по текущим платежам» Отчета по состоянию на 20.07.2022 содержит сведения о требованиях кредиторов по текущим платежам пятой очереди: ИФНС РФ по Заволжскому району г. Ярославля в размере 54628,53 руб., ФИО7 в размере 32 225,50 руб. Вместе с тем, как указанный раздел, так и Отчет по состоянию на 20.07.2022, не содержит сведений об иных текущих платежах, которые были погашены в период с 01.02.2021 по 27.05.2022 согласно разделу «Сведения о размерах, поступивших и использованных денежных средствах» отчета от 20.07.2022. В разделе «Сведения о требованиях по текущим платежам» Отчета по состоянию на 20.07.2022, также в Отчете по состоянию на 20.07.2022, отражены неполные сведения о текущих обязательствах ИФНС РФ по Заволжскому району г. Ярославля и ФИО7, а именно отсутствуют сведения о процедуре, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой возникли обязательства, их назначение, основания их возникновения.

Отчет финансового управляющего о своей деятельности по состоянию на 22.04.2022 (далее - Отчет по состоянию на 22.04.2022) также содержит неполные сведения о сумме текущих обязательствах с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Раздел «Сведения о требованиях по текущим платежам» Отчета по состоянию на 22.04.2022 содержит сведения о требованиях кредиторов по текущим платежам пятой очереди: ИФНС РФ по Заволжскому району г. Ярославля (размер требования не установлен и не указан), ФИО7 в размере 32 225,50 руб. (размер удовлетворенного требования не указан, при этом указано об оплате 17.06.2021). Вместе с тем, как указанный раздел, так и Отчет по состоянию на 22.04.2022, не содержит сведений об иных текущих платежах, которые были погашены в период с 01.02.2021 по 22.04.2022 (на дату составления отчета) согласно сведениям раздела «Сведения о размерах, поступивших и использованных денежных средствах» Отчета по состоянию на 20.07.2022. В разделе «Сведения о требованиях по текущим платежам» Отчета по состоянию на 22.04.2022 отражены неполные сведения о текущих обязательствах ИФНС РФ по Заволжскому району г. Ярославля и ФИО7, а именно отсутствуют сведения о процедуре, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой возникли обязательства, их назначение, основания их возникновения.

Из Отчета по состоянию на 20.07.2022 следует, что в Отчете по состоянию на 22.04.2022 не отражены сведения об использованных денежных средствах за период с 23.12.2021 по 15.03.2022 (в Отчете по состоянию на 22.04.2022 отражены движения денежных средств по 17.06.2021, при этом из Отчета по состоянию на 20.07.2022 следует что были расходования денежных средств в период с 23.12.2021 по 15.03.2022, которые не отражены в Отчете по состоянию на 22.04.2022).

Кроме того, раздел «Сведения о размерах, поступивших и использованных денежных средств должника» Отчета по состоянию на 20.07.2022 не содержит полные сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа): «СВ на ОПС в фиксированном размере» (использовано 126,59 руб. 23.05.2022); налог «доход» (использовано 14862,40 руб. 23.05.2022); «земельный налог» (использовано: 723,34 руб. 23.05.2022, 4987,00 руб. 23.05.2022); «транспортный налог» (использовано: 8374,00 руб. 23.05.2022), «компенсация расходов арбитражному управляющему» (использовано 46808,82 руб. 26.06.2022).

Таким образом, финансовый управляющий ФИО3 отразил в Отчетах о своей деятельности по состоянию на 22.04.2022 и на 20.07.2022 недостоверную, неполную информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе реализации имущества гражданина, тем самым нарушил требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 1, абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10 Общих правил подготовки отчетов.

Кроме того, к Отчетам по состоянию на 22.04.2022, на 20.07.2022 финансовым управляющим не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

При ознакомлении с материалами дела №А82-18990/2018 установлено, что Отчеты по состоянию на 22.04.2022, на 20.07.2022 направлены финансовым управляющим в Арбитражный суд также без приложений. Дополнительно к Отчетам по состоянию на 22.04.2022, на 20.07.2022 в Арбитражный суд финансовым управляющим направлен реестр требований кредиторов по состоянию на 22.04.2022, на 20.07.2022.

В Отчетах по состоянию на 22.04.2022, на 20.07.2022: отсутствует перечень прилагаемых документов, подтверждающих указанные в отчете сведения; документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах, к отчетам не приложены.

Указанное свидетельствует о нарушении требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве и типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденой приказом Минюста от 14.08.2003 № 195.

3. В нарушение Правил ведения реестра и Типовой формы реестра финансовый управляющий ФИО3 в реестре требований кредиторов ФИО5 по состоянию на 22.04.2002, на 20.07.2022 года в таблицах 11, 17 реестра указал сокращенные наименования кредиторов - юридических лиц (ООО «Бустер», АКБ «АК Барс» ПАО, ООО «Внешпромбанк» в лице Агентства по страхованию вкладов»). Сведения о руководителях кредиторов и банковских реквизитах кредиторов, отсутствуют.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес регистрации: ул. Пирогова, д. 6, кв. 75, <...>) в процедуре банкротства ФИО5 нарушил требования пункта 4 статьи 20.3, пунктов 2, 4 статьи 134, пункта 1, абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 4, 10, 11 Общих правил подготовки отчетов, Правил ведения реестра и Типовой формы реестра, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАПРФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния).

По указанным фактам 08.08.2022 в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Сопроводительным письмом от 10.08.2022 № 02-00851/22 Управлением в адрес ФИО3 направлены определения от 08.08.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Определением от 08.09.2022 срок административного расследования продлен до 08.10.2022.

Арбитражный управляющий ФИО3 вызывался для составления протокола об административном правонарушении на 04.10.2022 (вызов от 09.09.2022, исх. № 02-00923/22). О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении 04.10.2022. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092176797767 ФИО3 получил извещение о составлении протокола об административном правонарушении 20.09.2022.

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ФИО3 почтой 21.10.2022.

Возражая против требований, ответчик указал, что по состоянию как на 25.02.2021 года, так и на 27.05.2022 года конкурсная масса должника - гражданки ФИО5 окончательно не была сформирована. Кроме того, по состоянию на 25.07.2022 года (дата подачи жалобы ООО «Затехас» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области) конкурсная масса должника - гражданки ФИО5 окончательно не была сформирована. Предполагалось, что конкурсная масса будет увеличена за счет разрешения судебного спора по долям в уставном капитале ООО «Бустер». Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2022 года по Делу № А82-18990/2018 принято к рассмотрению заявление финансового управляющего ФИО5 ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника – ФИО5 По состоянию на 17.01.2023 года Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника – ФИО5 не утверждено, таким образом, конкурсная масса должника - гражданки ФИО5 на 17.01.2023 года окончательно не сформирована.

Кроме того, решением арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 по Делу № А40-52851/17-88-67 «Б» ООО «Бустер» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8 Определением арбитражного суда города Москвы от 01.08.2015 Дело № А40-52851/17-88-67 «Б» ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Бустер», конкурсным управляющим ООО «Бустер» утвержден ФИО9 В ходе конкурсного производства в отношении ООО «Бустер» с заявлениями о погашении реестра требований кредиторов ООО «Бустер» неоднократно обращались заинтересованные лица. Согласно Определению Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 года по Делу А40- 52851/17-88-67 «Б» были признаны удовлетворенными требования кредиторов ООО «Бустер», прекращено производство по делу № А40-52851/17-88-67 «Б» о банкротстве ООО «Бустер». Соответственно, можно сделать выводы о конфликте интересов заинтересованных лиц в процедуре конкурсного производства в отношении ООО «Бустер», в следствие чего можно предположить о невозможности перечисления денежных средств в адрес ООО «Бустер» до разрешения конфликта.

Далее, понимая, что ведутся судебные споры по имуществу должника, и что обязательно будут еще текущие платежи, чтобы не нарушать очередь погашения текущей задолженности, перечисления денежных средств не производилось. Как только были погашены все текущие обязательства должника и получены ответы от конкурсных кредиторов с указанием банковских реквизитов, были частично погашены требования кредиторов третьей очереди. Таким образом, пока не закончились судебные споры, оплачивать третью очередь реестра требований кредиторов не представлялось возможным, а нарушения очередности оплаты текущих платежей не произошло ввиду погашения в первую очередь именно текущих платежей, а потом, соответственно, частично третьей очереди требований кредиторов.

Нарушения требований к форме и порядку заполнения Отчетов ответчик считает формальными, указывает при этом, что выявленные нарушения не представляют существенной общественной опасности; нарушения не вызваны намерением сокрыть информацию, при этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, информационная система «Картотека арбитражных дел» (КАД) - информационная система, обеспечивающая автоматический централизованный сбор информации о движении судебных дел из арбитражных судов и их представление в сети Интернет; в КАД размещается в полном объеме вся информация о судебном деле, а также тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Также ответчик заявил о применении положений статьи 2.9. КоАП РФ.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Из положений статьи 23.1. КоАП РФ следует, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, среди прочего, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 14.13. КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2019 по делу №А82-18990/2018 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. На должность финансового управляющего ФИО5 в процедуре реализации имущества утвержден арбитражный управляющий ФИО3 - член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Допущенные арбитражным управляющим нарушения требований законодательства о банкротстве установлен заявителем – Управлением Росреестра по ЯО, в ходе административного расследования и зафиксированы протоколом по делу об административном правонарушении.

Таким образом, состав административного правонарушения установлен. Суд считает доказанной вину арбитражного управляющего в совершении перечисленных выше нарушений закона.

Довод ответчика о наличии споров, способных повлиять на размер конкурсной массы должника, не опровергает приведенные выше доводы Управления о нарушении очередности погашения требований об отсутствии в отчетах финансового управляющего информации, раскрывающей цели осуществленного им резервирования и не обоснование размера зарезервированных денежных сумм на погашение текущей задолженности.

Перечисленные выше нарушения Общих правил подготовки отчетов, Правил ведения реестра и Типовой формы реестра также подтверждены материалами дела.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности со стороны заявителя судом не выявлены.

Основания для применения статьи 2.9. КоАП РФ судом не установлены. Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, разрешая вопрос о подлежащей применении санкции, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4. КоАП РФ).

В рассматриваемом случае какие-либо обстоятельства, препятствующие применению указанных положений КоАП РФ, судом не установлены. Также судом не установлен факт причинения действиями ФИО3 имущественного вреда участникам дела о несостоятельности (банкротстве).

В связи с этим суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Предупредить арбитражного управляющего ФИО3 о недопустимости нарушения впредь законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья Марусин В.А.