Решение от 28 октября 2021 г. по делу № А83-21203/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21203/2020
28 октября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго»в лице филиала ГУП РК«Крымтеплокоммунэнерго» в г.Феодосия (ОГРН <***>)

к ответчику – Муниципальному образованию городской округ ФИО2 в лице Администрации города Феодосии (ОГРН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ ФИО2 «Жилищно-эксплуатационная контора №4"

- Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым»(298100, Крым Республика, Феодосия город, Галерейная улица, дом 7А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910801001)

о взыскании,

в отсутствии сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г.Феодосия, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ ФИО2 в лице Администрации города ФИО2 о взыскании 8 375,09 руб. за фактически потребленную тепловую энергию по незаселенной муниципальной квартирам г. Феодосия.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15 декабря 2020 по делу № А83-21046/2020 требования о задолженности за потребленную тепловую энергию по квартире № 40, ул. Симферопольское шоссе, 31В, г. Феодосия выделено в отдельное производство в порядке ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Ходатайством от 05.102021 и от 22.10.2021 истец и ответчик просили дело рассмотреть в отсутствии их представителей. Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, извещен в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что Филиал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии. В отопительные периоды с 01 октября 2019 по 31.08.2020 филиалом осуществлялась теплоснабжение незаселенного жилого помещения по адресу: ул. Симферопольское <...>, г. Феодосия, общей площадью 30,00 кв.м., находящих в собственности муниципального образования городской округ Феодосия. Оплата за потребленную тепловую энергию не осуществлялась.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Филиал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии. В отопительные периоды с 01 октября 2019 по 31.08.2020 филиалом осуществлялась теплоснабжение жилого помещения по адресу: ул. Симферопольское <...>, г. Феодосия, общей площадью 30,00 кв. м, находящегося в собственности муниципального образования городской округ ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования городской округ ФИО2, Положением о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ ФИО2.

Оплата за отопление ресурсоснабжающей организации не производилась, в результате чего согласно расчета задолженность за период с 01.10.2019 по 31.08.2020 составила 7 241,43 руб.

Согласно п.3 ст. 153 Жилищного кодекса «До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица».

В связи с тем, что данная квартира не была заселена другими нанимателями на протяжении длительного времени по вине ответчика, оплата за полученную тепловую энергию не производилась, в результате возникла задолженность перед филиалом ГУП РК«Крымтеплокоммунэнерго» в г.Феодосия

26.10.2020 № 3005 ответчику был направлен счет для оплаты, долг до настоящего времени не погашен.

Наличие системы централизованного отопления предусмотрено первоначальными проектами данных многоквартирных домов, поэтому предоставление услуги по отоплению является обязательным условием содержания такого дома.

Претензионное письмо от 26.10.2020, направленное главе Администрации города Феодосии, с предложением оплатить задолженность оставлены без удовлетворения, что обусловило обращение ресурсоснабжающей организации в арбитражный суд с иском.

В силу положений части 3 статьи 7 Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 01.01.2017 на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В развитии указанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона № 38-ЗРК право коммунальной собственности территориальных громад, возникшее на основании ранее действовавших нормативно-правовых актов, признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

В силу изложенных положений Закона № 38-ЗРК квартира № 40 по ул. Симферопольское шоссе, 31В, г. Феодосия является собственностью муниципального образования городской округ ФИО2.

Отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности в Едином государственном реестре недвижимости не влечет отсутствие самого права, поскольку государственная регистрация ранее возникшего права в ЕГРН является не правоустанавливающим, а правоподтверждающим юридическим фактом.

Тот факт, что право муниципальной собственности незарегистрировано в установленном порядке Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», не дает право администрации как собственнику муниципального имущества отказываться от расходов по его содержанию, т.к. данный закон не содержит сроков для государственной регистрации ранее возникшего права.

Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В качестве правового основания исковых требований истец указал на установление фактов неоплаты фактического потребления тепловой энергии.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом либо договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем МКД.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» определено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Следовательно, между истцом и собственником сложились фактические отношения, которые рассматриваются как договорные. Таким образом, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые статьями 539 – 546 ГК РФ и применительно к положениям указанных норм тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим его лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора теплоснабжения между сторонами и фактического использования отапливаемых помещений ответчиком в своей деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 по делу № 303-ЭС16-14807 и от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619, ресурсоснабжающая организация в отсутствии заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования. Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем жилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующем законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения.

В данном случае ответчиком не оспорен факт, что жилое помещение - квартира № 40, ул. Симферопольское шоссе, 31В, г. Феодосия, является муниципальной собственностью муниципального образования городской округ Феодосия Республики, а письмом Администрации города Феодосия от 20.06.2018 № 2-16/11228/1 и Перечнем квартир, находящихся в муниципальной собственности, приложенных к письму подтверждается данный факт.

Из материалов дела установлено, что стоимость потребленной энергии истец определил на основании тарифов, утвержденных приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым.

Ответчиком также не оспорен факт предоставления услуги по теплоснабжению или некачественному отоплению по данным помещениям в спорный период. Бремя доказывания отсутствия отопления ответчиком не реализовано (ч.2 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ).

Поскольку ответчик не оспорил факт поставки тепловой энергии через присоединенную сеть, контррасчет суммы иска не представил, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 7 241,43 руб. основного долга.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину, что подтверждается платежным поручением, приложенным к исковому заявлению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат взысканию с ответчика пропорционально взысканной суммы в размере 289,63 руб. (7241,43 х 3775,00 : 94 381,18).

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования городской округ ФИО2 в лице Администрации города Феодосии в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2019 по 31.08.2020 в сумме 7 241,43 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 289,63 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалобы, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Гризодубова