Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А27-25608/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-25608/2021
город Кемерово
22 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК-Прогресс", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Монтаж", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 800 669 руб. 11 коп. задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Центр земельного кадастра" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии: от ответчика – Флигинская С.И.Г., доверенность №3 от 01.01.2022, паспорт, диплом;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "СК-Прогресс" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Монтаж" о взыскании 1 800 669 руб. 11 коп. задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом работ в рамках договора №ШМ/1443-02-Суб от 17.12.2020.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью явки представителя в настоящее судебное заседание.

Представитель ответчика возразил.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

В качестве оснований для отложения судебного заседания истец невозможность обеспечения явки представителя.

Между тем, данные причины неявки не являются уважительными, поскольку истец является юридическим лицом, при этом доказательств невозможности обеспечения явки в судебное заседание иного представителя суду не представлено, как и не представлено доказательств причин неявки представителя ФИО2

Поскольку иных оснований для отложения судебного заседания истцом не указано, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, согласно которой судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства суд также принимает во внимание мнения ответчиков о том, что удовлетворение ходатайства безусловно повлечет затягивание судебного процесса.

Суд полагает доводы представителя ответчика в указанной части обоснованными,

Кроме того, истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование необходимости присутствия представителя в заседании суда, в том числе о необходимости представления дополнительных доказательств, в свою очередь, явка истца в судебное заседание арбитражного суда обязательной не является.

Принимая во внимание изложенное выше, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика исковые требования в полном объеме не признал, подтвердив наличие задолженности в сумме 976 128 руб. 66 коп. по договору генподряда, в остальной части возразил, указав на некачественное выполнение истцом работ, в результате чего истцом понесены расходы на их устранение. Заявил о зачете встречных требований рамках настоящего судебного разбирательства.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) 17.12.2020 заключен договор №ШМ/1443-02-Суб, по условиям пункта 1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить работы на объекте: «Строительство обогатительной фабрики ООО «Шахта Сибирская», расположенного по адресу: <...> и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость работ определяется сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

В силу пункта 3.1. договора субподрядчик обязуется выполнить работы в сроки, согласованные сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

В соответствии с пунктом 4.2. договора платежи за выполненные работы производятся в размере 90% от стоимости выполненных работ по договору в целях сохранения 10% суммы гарантийного удержания с учетом п. 4.3. договора, в течение 45 (сорока пяти) календарных дней после подписания сторонами КС-2, КС-3, предоставления субподрядчиком счета-фактуры.

В рамках спорного договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 299 577 руб. по акту №1 от 17.03.2021, 4 177 849 руб. 30 коп. по акту формы КС-2 №4 от 03.06.2021. Также истцом предъявлены ответчику работы, отраженные в акте приёмки выполненных работ №5 от 03.08.2021 на сумму 600 669 руб. 11 коп.

Заказчиком направлен отказ от приемки работ (от 03.09.2021), мотивированный наличием недостатков в выполненных истцом работах.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить работы в полном объеме, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания. Следовательно, в рассматриваемом случае суду надлежит установить факт выполнения и предъявления к приемке работ в соответствии с требованиями закона и договора, обоснованность отказа ответчика от подписания актов приемки.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

В ответ на предъявленный подрядчиком к оплате акт приёмки выполненных работ от 03.08.2021 ответчиком направлен отказ от их подписания (исх.№01-02-52 от 03.09.2021), мотивированный некачественным выполнением работ по договору.

Из содержания указанного выше письма следует, что предъявленные подрядчиком акты выполненных работ не могут быть приняты к учету, поскольку работы выполнены с недостатками, а именно: установка анкерных болтов на монолитной железобетонной плите была выполнена с отклонением от проектных решений по высотным отметкам (занижена). Заказчиком подрядчику предложено устранить выявленные недостатки.

Так, из материалов дела следует, что в письме от 07.07.2021 ответчик уведомил истца о наличии недостатков выполненных работ и пригласил истца для их фиксации.

21.07.2021 ответчик в письме исх. № 01-02-31 предложил истцу устранить выявленные при совместном осмотре недостатки, приложив к письму согласование технического решения Прокопьевского горно-проектного института (исх. № 215 от 08.07.2021).

23.07.2021 истцом направлено письмо, в котором он отказался устранять недостатки по согласованному проектным институтом техническому решению, предложив свои технические решения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведён расчет стоимости работ по одностороннему акту №5 от 03.08.2021, выполненных с надлежащим качеством и не связанных с вменяемыми субподрядчику недостатками. Согласно расчету ответчика стоимость данных работ составила 280 920 руб. (том 1 л.д. 110). Указанный расчет истцом не оспорен. В остальной части ответчик полагает выполненными некачественно (работы связаны с недостижением проектной высоты футорок).

Согласно пункту 10.1 договора Субподрядчик гарантирует: надлежащее качество материалов, предоставляемых Субподрядчиком, соответствие их проектным спецификациям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, СНиП, ГОСТ, ОСТ, техническими условиями, другой нормативно-технической документацией РФ и условиями настоящего договора; своевременное устранение недоделок и дефектов, возникших по вине Субподрядчика и выявленных при приемке работ в срок, согласованный с Генподрядчиком.

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполнение Субподрядчиком по договору (п. 10.2 Договора).

Пунктом 10.3 Договора установлен ограниченный срок устранения выявленных недостатков – не более 1 (одного) месяца с момента предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Истцом не оспаривается наличие недостатков в выполненных им работах, о чем свидетельствует также имеющаяся в деле переписка, где субподрядчик предлагал свои варианты устранения недостатков.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии с пунктом 10.6 Договора в случае уклонения Субподрядчика от выполнения работ в назначенные сроки по исправлению недостатков, указанных в акте обнаруженных недостатков (или ином документе, направленном в адрес Субподрядчика), или не устранения недостатков в назначенные Генподрядчиком сроки, Генподрядчик вправе поручить выполнение таких работ третьим лицам с последующим взысканием стоимости работ из сумм Гарантийного удержания, а при их недостаточности с Субподрядчика.

Ввиду того, что подрядчик недостатки работ предложенным проектной организацией способом не устранил, истец привлек к их устранению ИП ФИО3

Так, 26.08.2021 между ООО «СК-Монтаж» и ИП ФИО3 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору субподряда № ШМ/1443-22-Суб, по условиям которого ИП ФИО3 обязуется собственными силами по заданию подрядчика на условиях, предусмотренных договором и соглашением к нему, выполнить на объекте: «Строительство обогатительной фабрики ООО «Шахта Сибирская», расположенная по адресу: <...>» (далее - Объект) комплекс работ по устранению брака, допущенного ООО «СК-Прогресс», а именно -установка футорок в осях 1-3/А-Ж 53 шт. (футорки М-42), в осях 4-8/А-Ж 148 шт. (футорки М-48).

Комплекс работ по настоящему дополнительному соглашению включает в себя: демонтаж монтажных изделий массой более 20 кг; срезка болтов анкерных; изготовление наборного пакета шайб; изготовление шайб;изготовление наборного пакета пластин; монтаж футорок; рассверливание анкерных планок до диаметра футорок; установка монтажных изделий массой более 20 кг.

Стоимость комплекса работ по установке футорок определена по фактически выполненным объемам и составила - 3 000 руб. за 1 шт. Ориентировочный объем работ-201 футорка.

26.09.2021 между ответчиком и ИП ФИО3 подписаны КС-2, КС-3 на сумму 540 000 руб., в том числе, для устранения недостатков ИП ФИО3 были выданы давальческие материалы на общую сумму 539 159,90 руб.

Общий размер понесенных ответчиком расходов на устранение недостатков составил 1 079 159,90 руб.

Истцом в ходе судебного разбирательства документально не обосновано и не подтверждено, что предложенные им варианты устранения недостатков являются менее затратными и наиболее качественными, чем предложено ответчиком. Альтернативный расчет стоимости устранения недостатков по предложению суда, истец не представил.

Между тем, учитывая условия договора, положения статей 721, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания иного возможного способа устранения недостатков, размера расходов на устранение недостатков в данных правоотношениях лежит на истце.

Доводы истца о том, что недостатки возникли по вине привлечённого по предложению ответчика геодезического работника, документально в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены. Более того, в силу условий договора (пункт 5.6), пункта 2 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, субподрядчик несет ответственность за причинение убытков привлечёнными им лицами.

Ответчиком заявлено о зачете встречных требований истца перед ответчиком по возмещению расходов на устранение недостатков.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 10, пункта 1 статьи 423 ГК РФ встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора.

Учитывая изложенное ответчик правомерно заявил в противопоставление исковых требований по настоящему делу требования о зачете своих встречных требований о возмещении своих расходов на устранение недостатков на сумму 1 079 159 руб. 90 коп.

Согласно представленному ответчиком контррасчету требований, размер задолженности ответчика перед истцом после зачета требований составляет 163 842 руб. 78 коп., исходя из следующего расчета: 4 758 346 руб. 22 коп. (общая стоимость выполненных работ с надлежащим качеством) – 2 928 567 руб. 02 коп. (произведённая оплата), - 572 730,52 руб. встречных требований субподрядчика по договору (по актам: ER-56 от 03.06.2021 на сумму 348 859,29 руб. (геодезическое сопровождение, аренда агрегата, электроэнергия), ER-2 от 10.01.2022 на сумму 14 978,86 руб. (услуги генподряда п.4.11 Договора), ER-3 от 10.01.2022 на сумму 208 892,46 руб. (услуги генподряда п.4.11 Договора) – 14046 руб. (услуги генподряда по акту от 03.08.2021 в части принятых генподрядчиком работ) – 1 079 159, 90 руб. (расходы на устранение недостатков).

Контррасчет судом проверен, признан арифметически верным. Истец альтернативный расчет задолженности не представил.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 163 842 руб. 78 коп.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК-Монтаж", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК-Прогресс", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 163 842 руб. 78 коп. задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК-Монтаж", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2821,33 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК-Прогресс", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 28185,67 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова