Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А29-11634/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11634/2023
26 декабря 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Навигатор-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2 (директор; предъявлен паспорт),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Навигатор-Сервис» (далее – ООО «Навигатор-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее – ООО «Апрель», ответчик) о взыскании задолженности за аренду нежилого помещения в размере 262 666 руб. 67 коп., процентов в сумме 65 152 руб. 82 коп., начисленных по состоянию на 04.09.2023, процентов, начисленных на сумму долга по ключевой ставке Банка России, начиная с 05 сентября 2023 года по день фактической уплаты долга.

Истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направив в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства по причинам, изложенным в ходатайстве об ознакомлении с материалами дела.

Частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку определениями от 20.09.2023, от 08.11.2023 и от 28.11.2023 суд предлагал представить отзыв на иск и контррасчет. Вместе с тем, на дату судебного разбирательства, ответчиком данные документы не представлены.

Явка в суд представителя ответчика не обеспечена, о невозможности участия и намерении урегулировать спор суду также не заявлено. Представитель истца наличие соответствующих предпосылок отрицает.

В ходатайстве об ознакомлении с материалами дела представитель ответчика, ссылаясь на принцип состязательности сторон, указывает о том, что истец не раскрыл состав доказательств перед другими участниками процесса (ответчиком), что, в свою очередь, препятствует реализации права на предъявление возражений и контррасчета требований.

Между тем из материалов дела видно, что подаче настоящего иска в суд предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче с судебным приказом, который был отменен в связи с возражениями ответчика. Далее, исковое заявление было принято к производству суда в порядке упрощенного производства с предоставлением лицам, участвующим в деле, кода доступа к материалам дела, размещенным на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел». Об отсутствии возможности доступа к материалам дела ответчик в ходе его рассмотрения не заявлял.

Каких-либо новых доказательств в материалы дела со стороны истца не поступало.

Далее, поданные ответчиком заявления о переходе в общий порядок рассмотрения дела, а также ходатайство об отложении предварительного судебного заседания не содержали каких-либо конкретных причин и обоснований для перенесения сроков рассмотрения дела. В связи с этим и поступившие к дате судебного заседания ходатайства расцениваются судом как действия ответчика, направленные на затягивание судебного процесса и не могут быть признаны правомерными и являться основанием для отложения судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01 декабря 2020 года между ООО «Навигатор-Сервис» (арендодатель) и ООО «Апрель» (арендатор), согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду нежилое помещение, общей площадью 251,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>.

Арендная плата согласно п. 4.1.1. договора составляла 70 000 рублей в месяц.

Как указывает истец, на 13 марта задолженность составила 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей. Был составлен акт сверки взаиморасчетов. В адрес арендатора была направлена претензия с требованием оплаты задолженности.

14 апреля 2023 г. стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды и подписали акт возврата помещения. К этой дате с учетом марта и части апреля 2023 года задолженность по договору аренды составила 662 666 руб. 67 коп., в связи с чем был подписан акт сверки взаимных расчетов. Арендатором было выдано гарантийное письмо, согласно которому задолженность должна была быть погашена до 30.06.2023 года.

До настоящего времени арендатором было выплачено 100 000 руб. 05.05.2023 г., 100 000 руб. 26.05.2023 г. и 200 000 руб. 13.06.2023 г. всего 400 000 руб. (платежные поручения прилагаются).

После частичного погашения задолженность ООО «Апрель» перед ООО «Навигатор-Сервис» за пользование недвижимым имуществом составляет: 662 666 руб. 67 коп. - 400 000 руб. = 262 666 руб. 67 коп.

Согласно п. 4.2. договора оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным. В период действия договора арендатор постоянно нарушал сроки оплаты, сведения о просрочке (даты оплаты аренды) отражены в акте сверки подписанном сторонам.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлены.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в сумме 262 666 руб. 67 коп.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате долга истец просит взыскать с ответчика 65 152 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 04.090.2023, также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 262 666 руб. 67 коп. за период с 05.09.2023 до даты фактического возврата денежных средств в конкурсную массу.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статья 395 Кодекса в редакции, действовавшей до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось с введением в действие с 01.06.2015 Федеральным законом N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» пункта 4 статьи 395 Кодекса.

Согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения Кодекса в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Кодекса, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)

Поскольку санкции являются мерой правовой защиты участника сделки, право выбора одной из них остается за истцом (либо договорной неустойки по правилам статьи 330 ГК РФ, либо начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму задолженности по договору).

Проверив расчет истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что 65 152 руб. 82 коп. определена в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик возражений не представил.

Вместе с тем, суд, проверив расчёт истца, пришёл к выводу о том, что расчет процентов истцом произведен без исключения из расчета периода действия моратория на банкротства с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Одним из последствий введения соответствующего моратория является запрет на начисление договорных неустоек за ранее образовавшийся период в течение срока действия моратория.

Таким образом, с учетом выше перечисленных условий, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, по расчету суда составит 50 982 руб. 14 коп. за периоды с 16.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 04.09.2023 и с 17.05.2023 по 04.09.2023.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела сумма долга ответчиком не была погашена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму в размере 262 666 руб. 67 коп. за период с 05.09.2023 по день фактической уплаты долга, являются обоснованными.

В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апрель» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Навигатор-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 262 666 руб. 67 коп. долга, 50982 руб. 14 коп. процентов с последующим начислением процентов на сумму долга по ключевой ставке Банка России, начиная с 05 сентября 2023 года по день фактической уплаты долга, 9140 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Т.Ф. Изъюрова