Решение от 30 января 2020 г. по делу № А07-19882/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19882/2019
г. Уфа
30 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2020

Полный текст решения изготовлен 30.01.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чимбарцевой А.Г.,

общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 063-15/299-1-15/СП от 15.12.2015 в размере 1 467 805,15 руб.

и встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору № 063-15/299-1-15/СП от 15.12.2015 договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 29 866,43 руб., расходов по уплате госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску ФИО1, доверенность 24/06/19, паспорт

представители иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью «ГеоСтройИнвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений» о взыскании задолженности по договору № 063-15/299-1-15/СП от 15.12.2015 в размере 1 467 805,15 руб.

Определением от 19.09.2019 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по договору № 063-15/299-1-15/СП от 15.12.2015 договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 29 866,43 руб., расходов по уплате госпошлины.

Истец по первоначальному иску требования поддерживает. Требования встречного иска на сумму 22742,76 руб. считает необоснованными.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика (истца по встречному иску) по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений» (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО «ГеоСтройИнвест» (далее - Исполнитель, Истец) был заключен Договор №063-15/299-1-15/СП от 15.12.2015 (далее – договор).

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает и оплачивает работы, а Исполнитель принимает на себя выполнение услуг по проведению лабораторных исследований (определение физико-механических свойств грунтов) на объектах Заказчика в собственных грунтовых лабораториях в соответствии с областью аккредитации данных лабораторий.

К вышеуказанному договору были заключены следующие дополнительные соглашения:

1.Дополнительное соглашение № 10 от 22.11.2016г. на выполнение лабораторных исследований проб грунтов по объекту: «Реконструкция выкидной линии от скв. 9112 до АГЗУ- 9208 Гареевского нефтяного месторождения. Доп. программа (2017г.)». Стоимость работ

составляет 58 413,40 руб., в т.ч. НДС 18% 8 910,52 руб. Сроки выполнения работ были следующие: с 22.11.2015г. по 29.11.2016г.;

2.Дополнительное соглашение № 11 от 22.11.2016г. на выполнение лабораторных исследований проб грунтов по объекту: «Реконструкция нефтепровода сборного УПС «Ангасяк» - НСП «Кереметово» Арланского нефтяного месторождения. Доп. программа. УПСНГ. (2017г.)». Стоимость работ составляет 78 349,16 руб., в т.ч. НДС 18% 11 951,57 руб. Сроки выполнения работ были следующие: с 22.11.2015г. по 02.12.2016г.;

3.Дополнительное соглашение № 12 от 22.11.2016г. на выполнение лабораторных исследований проб грунтов по объекту: «Реконструкция нефтепровода сборного УПС «Шарипово» БГ-29 - НСП «Кереметово» Арланского нефтяного месторождения. Доп. программа. УПСНГ. (2017г.)». Стоимость работ составляет 20 865,75 руб., в т.ч. НДС 18% 3 182,91 руб. Сроки выполнения работ были следующие: с 22.11.2015г. по 28.11.2016г.;

4.Дополнительное соглашение № 13 от 20.03.2017г. на выполнение лабораторных исследований проб грунтов по объекту: «Обустройство пробной эксплуатации Пальниковского месторождения - реконструкция кустовой площадки скв. № 72,421,453,436,437 временного узла сепарации». Стоимость работ составляет 121 903 руб., в т.ч. НДС 18% 18 595,37 руб. Сроки выполнения работ были следующие: с 27.02.2017г. по 17.03.2017г.;

5.Дополнительное соглашение № 14 от 02.10.2017г. на выполнение лабораторных исследований проб грунтов по объекту: «Обустройство нагнетательных скважин № 962 Знаменского месторождения». Стоимость работ составляет 151 612,70 руб., в т.ч. НДС 18% 23 127,36 руб. Сроки выполнения работ были следующие: с 09.10.2017г. по 21.11.2017г.;

6.Дополнительное соглашение № 15 от 02.10.2017г. на выполнение лабораторных исследований проб грунтов по объекту: «Обустройство нагнетательных скважин № 32,348 Знаменского месторождения». Стоимость работ составляет 149 741,04 руб., в т.ч. НДС 18% 22 841,85 руб. Сроки выполнения работ были следующие: с 09.10.2017г. по 21.11.2017г.;

7.Дополнительное соглашение № 18 от 21.11.2017г. на выполнение лабораторных исследований проб грунтов по объекту: «Техническое перевооружение водоводов Ключевского месторождения». Стоимость работ составляет 163 206,03 руб., в т.ч. НДС 18% 24 895,84 руб. Сроки выполнения работ были следующие: с 21.11.2017г. по 21.12.2017г.;

8.Дополнительное соглашение № 19 от 21.11.2017г. на выполнение лабораторных исследований проб грунтов по объекту: «Техническое перевооружение трубопровода от ЗСП до УПС-1». Стоимость работ составляет 294 827,96 руб., в т.ч. НДС 18% 44 973,76 руб. Сроки выполнения работ были следующие: с 21.11.2017г. по 21.12.2017г.;

9.Дополнительное соглашение № 22 от 27.12.2017г. на выполнение лабораторных исследований проб грунтов по объекту: «Техническое перевооружение трубопровода от ЗСП до УПС-1». Стоимость работ составляет 30 629,56 руб., в т.ч. НДС 18% 4 672,31 руб. Сроки выполнения работ были следующие: с 27.12.2017г. по 23.01.2018г.;

10.Дополнительное соглашение № 23 от 28.02.2018г. на выполнение лабораторных исследований проб грунтов по объекту: «Реконструкция ФГКУ комбинат «Энергия» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу 1 очередь. Реконструкция технологических объектов нефтерезервуарного парка». Стоимость работ составляет 206 541,03 руб., в т.ч. НДС 18% 31 506,26 руб. Сроки выполнения работ были следующие: с 28.02.2018г. по 28.03.2018г.

Согласно п. 2.1. Договора, Заказчик обязуется выполнить финансирование работ но договору в следующем порядке:

- производить расчет за выполненные работы согласно, акта сдачи-приемки работы, счета, счета - фактуры;

- перечислить Исполнителю сумму, указанную в акте сдачи-приемки выполненных работ, в течение 60 (шестидесяти) банковских дней после получения счета-фактуры, акта сдачи-приемки работ, если иное не указано в Дополнительных соглашениях к Договору.

Истец свои обязательства в рамках Договора исполнил, однако, ответчиком работы не оплачены.

По состоянию на 18.06.2019г. размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет 1 467 805 руб. 15 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.05.2019г., подписанного сторонами.

Ответчиком факт выполнения работ не оспаривается. Однако, ответчик указывает на то, что работы были выполнены с отступлением от графика их выполнения, в связи с чем ответчик в рамках настоящего дела заявил встречные исковые требования о взыскании по договору № 063-15/299-1-15/СП от 15.12.2015 договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 29 866,43 руб.

Определением от 19.09.2019 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по договору № 063-15/299-1-15/СП от 15.12.2015 договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 29 866,43 руб., расходов по уплате госпошлины.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами правоотношения в рамках договора № 063-15/299-1-15/СП от 15.12.2015 регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Актами сдачи-приемки подтверждается (л.д. 83-92), а ответчиком не оспаривается факт оказания истцом услуг по договору №063-15/299-1-15/СП от 15.12.2015 на сумму 1467 805,15 руб.

Указанные акты содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости оказанных услуг, подписан и скреплен печатью заказчика без разногласий и возражений, в установленном порядке не оспорен.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что факт оказания услуг по договору подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов и ответчиком не оспаривается, а доказательства оплаты спорных услуг в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №063-15/299-1-15/СП от 15.12.2015 в размере 1467 805,15 руб.

Между тем, ответчик указывает на то, что работы были выполнены с отступлением от графика их выполнения, в связи с чем ответчик в рамках настоящего дела заявил встречные исковые требования о взыскании по договору № 063-15/299-1-15/СП от 15.12.2015 договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 29 866,43 руб.

Истец по встречному иску указывает, что согласно подписанным сторонами актам сдачи-приемки выполненных работ исполнитель передал выполненные работы по доп. соглашениям с просрочкой:

• по акту № 1 от 09.01.2017г. на сумму 58 413,40 руб., в т.ч. НДС 18% 8 910,52 руб., исполнитель передал выполненные работы подоп. соглашению № 10 с просрочкой в 40 календарных дней с 30.11.2016г. по 08.01.2017 г.;

• по акту № 2 от 09.01.2017г. на сумму 78 349,16 руб., в т.ч. НДС 18% 11 951,57 руб., исполнитель передал выполненные работы по доп. соглашению № 11 с просрочкой в 37 календарных дней с 03.12.2016г. по 08.01.2017г.;

• по акту №3 от 09.01.2017г. на сумму 20 865,75 руб.,в т.ч.НДС 18% 3 182,91 руб., исполнитель передал выполненные работы подоп.соглашению № 12 с просрочкой в 41 календарных дня с 29.11.2016г. по 08.01.2017 г.;

• по акту № 4 от 26.04.2017г. на сумму 121 902,26 руб., в т.ч. НДС 18% 18 595,26 руб., исполнитель передал выполненные работы по доп. соглашению № 13 с просрочкой в 39 календарных дней с 18.03.2017г. по 25.04.2017 г.;

• по акту № 9 от 31.12.2017г. на сумму 151 612,70 руб., в т.ч. НДС 18% 23 127,36 руб., исполнитель передал выполненные работы по доп. соглашению № 14 с просрочкой в 39 календарных дней 22.11.2017г. по 30.12.2017 г.;

• по акту № 10 от 31.12.2017г. на сумму 149 741,04 руб., в т.ч. НДС 18% 22 841,85 руб., исполнитель передал выполненные работы по доп. соглашению № 15 с просрочкой в 39 календарных дней 22.11.2017г. по 30.12.2017 г.;

• по акту № 13 от 31.12.2017г. на сумму 163 206,03 руб., в т.ч. НДС 18% 24 895,84 руб., исполнитель передал выполненные работы по доп. соглашению № 18 с просрочкой в 9 календарных дней с 22.12.2017г. по 30.12.2017 г.;

• по акту № 14 от 31.12.2017г. на сумму 294 827,96 руб., в т.ч. НДС 18% 44 973,76 руб., исполнитель передал выполненные работы по доп. соглашению № 19 с просрочкой в 9 календарных дней с 22.12.2017г. по 30.12.2017 г.;

• по акту № 2 от 03.04.2018г. на сумму 30 629,59 руб., в т.ч. НДС 18% 4 672,31 руб., исполнитель передал выполненные работы по доп. соглашению № 22 с просрочкой в 69 календарных дней с 24.01.2018г. по 02.04.2018г.;

• по акту № 4 от 03.04.2018г. на сумму 206 541,03 руб., в т.ч. НДС 18% 31 506,26 руб., исполнитель передал выполненные работы по доп. соглашению № 23 с просрочкой в 5 календарных дней с 29.03.2018г. по 02.04.2018 г.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ). Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Стороны согласовали в договоре условие об ответственности Заказчика и Исполнителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, определенных в договоре.

Согласно пункту 5.2 договора при нарушении сроков сдачи выполненных работ заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 0,1% от цены договора.

Ответчик по встречному иску против заявленных к нему требований возражает по следующим доводам.

Пунктом 3.2. Договора от 15.12.2015г. стороны предусмотрели: «При завершении работ Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки работ».

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что Заказчик в течение 5 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов обязан направить Исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ.

Так, ответчик по встречному иску указал, что требования о взыскании неустойки на сумму 22 742,76 руб. считает необоснованными, поскольку по доп. соглашению № 13 от 20.03.2017 акт выполненных работ был передан 16.03.2017, по доп. соглашению № 14 от 02.10.2017 акт передан 29.09.2017, по доп. соглашению № 15 от 02.10.2017 акт передан 29.09.2017, по доп. соглашению № 18 от 21.11.2017 акт передан 14.12.2017, по доп. соглашению № 19 от 21.11.2017 акт передан 27.11.2017, по доп. соглашению № 22 от 27.12.2017 акт передан 23.01.2018. Данный факт подтверждается подписями принятия работ Истцом по встречному иску в журнале учета переданных работ. Копии страниц журнала учета приобщены к материалам дела.

По указанным доп. соглашениям начисленная неустойка составляет 22 742,76 руб.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом по встречному иску заявленных требований на сумму 22 742,76 руб., поскольку работы по дополнительным соглашениям № 13 от 20.03.2017, № 14 от 02.10.2017, № 15 от 02.10.2017 ,№ 18 от 21.11.2017, № 19 от 21.11.2017 ,№ 22 от 27.12.2017 передан ответчиком по встречному иску в установленный в дополнительных соглашениях срок. Данный факт подтверждается подписями ответственных лиц в журнале учета переданных работ и не оспаривается истцом по встречному иску.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В остальной части встречных исковых требований на сумму 7 123,67 руб. ответчик не доказал факт оказания услуг в срок, установленный договором, не подтвердил документально отсутствие вины в ненадлежащем исполнении договора.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ответчиком соответствующее ходатайство в суд не заявлено, документов, свидетельствующих о несоразмерности заявленной суммы неустойки, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки по встречному иску подлежит частичному удовлетворению в размере 7 123,67 руб.:

-по дополнительному соглашению № 10 от 22.11.2016г. в размере 2336,54 рубля;

-по дополнительному соглашению № 11 от 22.11.2016г. в размере 2898,92 рубля;

-по дополнительному соглашению № 12 от 22.11.2016г. в размере 855,50 рубля;

-по дополнительному соглашению № 23 от 28.02.2018г. в размере 1032,71 рублей ;

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу по первоначальному иску была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 27 678 руб.

Истцом по встречному иску уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом зачета требований по первоначальному и встречному искам (с учетом расходов по уплате государственной пошлины) суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору № 063-15/299-1-15/СП от 15.12.2015 в размере 1 460204,48 рублей, а также взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27678 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору № 063-15/299-1-15/СП от 15.12.2015 в размере 1 467 805,15 руб.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 063-15/299-1-15/СП от 15.12.2015 в размере 7123,67 руб., а также 477 рублей судебных расходов по уплате госпошлины.

В остальной части встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - отказать.

С учетом зачета требований по первоначальному и встречному искам, указанных в п. 1 и п. 2 настоящего решения и расходов по уплате государственной пошлины:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору № 063-15/299-1-15/СП от 15.12.2015 в размере 1 460204,48 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27678 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина