Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А60-16912/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16912/2019
27 июня 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Никулиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16912/2019

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКМАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУДЬ ЗДОРОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 766 729руб. 49коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.06.19.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКМАН" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУДЬ ЗДОРОВ" о взыскании 766 729руб. 49коп., в том числе предоплаты в сумме 658838 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 107891 руб. 49 коп.

Определением от 30.04.19 дело назначено к рассмотрению в основном судебном заседании.

Определением от 30.04.19 судом по ходатайству истца в филиал № 7806 ПАО Банк ВТБ направлен запрос о предоставлении расширенной выписки по расчетному счету ООО «Акман» № 40702810931604209426 за 09 февраля 2017 года.

27.05.19 документы по запросу суда поступили в суд, приобщены к материалам дела. Однако банком представлена выписка не за 09.02.2017 г., а за 05.02.2017 г.

В данном судебном заседании ответчик исковые требования не признал, в подтверждение своих доводов приобщил к материалам дела доказательства наличия между сторонами договорных отношений по поставке товара. Получение денежных средств от истца не отрицал.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в ходе проверки бухгалтерской отчетности истцом выявлен факт перечисления 09.02.2017г. денежных средств в сумме 658838 руб. ответчику в отсутствие каких-либо договорных отношений.

Истец, ссылаясь на то, что перечисление денежных средств было произведено в отсутствие каких-либо встречных исполнений и ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежащее истцу денежные средства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика перечисленной суммы в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Между тем, факт наличия договорных отношений и их исполнение сторонами подтверждается представленными ответчиком в материалы дела договором поставки №3/2017 от 01.02.2017, товарной накладной №2 от 01.02.2017г. на сумму 658837 руб. 90 коп.

Таким образом, суд пришел к выводу, что денежные средства в размере 658838 руб. были перечислены ответчику во исполнение условий вышеназванного договора поставки за поставленный ответчиком в адрес истца товар.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные ответчиком документы не оспорены, заявление о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ истцом не заявлено.

При этом, факт отсутствия у истца документов, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, сам по себе не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца, так как данный факт не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения платежа.

Поскольку денежные средства перечислены истцом ответчику в счет оплаты существующих обязательств истца, что подтверждается материалами дела, оснований для взыскания с ответчика указанной суммы в качестве неосновательного обогащения не имеется.

В связи с отказом в иске во взыскании основного долга, подлежит отказу требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107891 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18335 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АКМАН" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18335 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Парамонова